Приговор № 1-80/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-80/2018

Уголовное дело № 1-80/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Чепцова Ю.Ф.,

при секретаре Судаковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Боробовой К.И.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, неработающей, ранее судимой:

- 15.11.2012 Сретенским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Сретенского районного суда от 31.07.2014 условное осуждение отменено с исполнением назначенного наказания, в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ предоставлена отсрочка отбывания наказания до достижения дочерью П. четырнадцатилетнего возраста;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2018 года в период времени с 08 до 11 часов в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие Ф. денежные средства в сумме 28 500 рублей, с которыми с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО1 полностью признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Боробова К.И. и потерпевшая Ф. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем последняя представила суду заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Суд квалифицирует деяние ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку настоящее преступление она совершила умышленно, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела и желала наступления общественно опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитила принадлежащие потерпевшей на праве собственности денежные средства, которыми распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность.

Причиненный потерпевшей ущерб суд, с учетом ее мнения о его значительности, ее имущественного положения, признает значительным.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие ее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ранее судима за тяжкое преступление против собственности к условной мере наказания, которая впоследствии заменена на реальное лишение свободы с предоставление отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста, настоящее преступление совершила в период указанной отсрочки (л.д. 134, 141-143, 152), не работает, <данные изъяты>, в отношении дочери П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лишена родительских прав, однако в ее пользу с 14.04.2011 взыскиваются алименты, дочь П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на ее иждивении, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 131, 150, 154-155, 165-166), состоит на учете у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у психиатра не состоит (л.д. 157).

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что в ходе предварительного следствия она давала стабильные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в том числе и о тех, что не были известны органам следствия, продемонстрировала их на месте, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение потерпевшей извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Суд согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает, что действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление в период неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Рецидив преступлений суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, и исключает возможность применения правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, при этом суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и исправление виновной без реального лишения ее свободы невозможно, и не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 82 УК РФ суд отменяет ФИО1 отсрочку отбывания наказания по приговору Сретенского районного суда от 15.11.2012 и назначает ей окончательное наказание по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как она совершила преступление при рецидиве.

Рассматривая исковые требования потерпевшей Ф. о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в сумме 21 450 рублей, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ они подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом признания подсудимой иска, а также причиненного ее преступными действиями имущественного ущерба.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что денежные средства в сумме 7 050 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Ф., подлежат оставлению по принадлежности.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимой по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 15.11.2012 и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, взять под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период ее содержания под стражей с 17 июля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

Исковые требования потерпевшей Ф. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Ф. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 21 450 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетнего ребенка, находящегося на иждивении осужденной – П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <адрес>, передать на попечение отдела опеки и попечительства Управления образованием администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 7 050 рублей, возвращенные в ходе предварительного следствия законному владельцу Ф., оставить по принадлежности

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Ю.Ф. Чепцов