Решение № 2-1841/2017 2-1841/2017~М-1817/2017 М-1817/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1841/2017

Дело № 2-1841/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Высоцкой А.В.,

при секретаре Лазаревой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указав в обоснование иска следующее.

Рядовой ФИО1 проходил военную службу в войсковой части <данные изъяты>, исключен из списков части 16.09.2016. За период с января 2012г. по октябрь 2013г., за период с октября 2013г. по февраль 2016г. и за период с марта по июнь 2016г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 121 484,10 руб., которые являются излишне выплаченной надбавкой за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания за период с 01.01.2012 по 18.10.2013, в размере 40 процентов за период с 19.10.2013 по 29.02.2016, 30 процентов за период с 01.03.2016 по 30.06.2016. Произведенная выплата подтверждается расчетными листами за указанный период, а так же заявками на кассовый расход и реестрами на зачисление денежных средств (прилагаются). Данная задолженность сформировалась в сентябре 2016г., после отражения в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия военнослужащих) сведений о выслуге лет ответчика для выплаты надбавки за выслугу лет (фото копия базы данных с датой внесения изменений прилагается). Излишне выплаченные денежные средства в размере 121 484,10 руб. подлежат возврату в государственный бюджет.

Согласно сведениям единой базы данных, введенным должностными лицами кадрового органа МО РФ в сентябре 2016г., по состоянию на 01.01.2012 выслуга лет ФИО1 составляет 9 лет 5 месяцев и 12 дней, в связи с чем, ему полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов оклада денежного содержания. На дату исключения ФИО1 из списков личного состава части 16.09.2016, выслуга лет, с учетом льготного исчисления, составляла 15 лет 7 месяцев и 27 дней.

Таким образом, в период с января 2012г. по октябрь 2013г., за период с октября 2013г. по февраль 2016г. и за период с марта по июнь 2016г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства в размере 121 484,10 руб. в качестве надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания за период с 01.01.2012 по 18.10.2013, в размере 40 процентов за период с 19.10.2013 по 29.02.2016, 30 процентов за период с 01.03.2016 по 30.06.2016, которые в соответствии с действующим законодательством ему не полагались и были выплачены излишне.

Согласно Временному порядку, приказы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не поступают и ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не может достоверно знать об изменении статуса военнослужащего. В соответствии с Временным порядком, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются: выполнение централизованного своевременного расчета денежного довольствия и заработной платы; администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления). Следовательно, сотрудники ФКУ «ЕРЦ МО РФ», производя начисления денежного довольствия военнослужащим по информации, уже имеющейся в СПО «Алушта», и не могут обладать информацией о произведенных в нарушении законодательства выплатах.

О факте необоснованной выплаты ФКУ «ЕРЦ МО РФ» стало известно в сентябре 2016г. после внесения в СПО «Алушта» изменений о служебно-правовом положении ответчика.

Таким образом, на дату выплаты процентной надбавки за выслугу лет за период с января 2012г. по июнь 2016г. ФКУ «ЕРЦ МО РФ» не обладало сведениями о статусе ответчика, и не могло знать, что данная выплата полагалась в меньшем размере.

Поскольку в соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700, ответчику полагалась надбавка за выслугу лет в меньшем размере за период с января 2012г. по июнь 2016г., но была выплачена в большем размере, выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 121 484,10 руб., является излишней и не полагается ему по закону.

При этом выплата указанной суммы не явилась следствием ошибочных действий ФКУ «ЕРЦ МО РФ», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. В соответствии с Уставом ФКУ «ЕРЦ МО РФ» и «Временным порядком взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы», ФКУ «ЕРЦ МО РФ» осуществляет лишь расчет и перечисление денежных средств исходя из имеющихся на дату расчета сведений в СПО «Алушта» по каждому военнослужащему.

Таким образом, денежные средства подлежат возврату ФКУ «ЕРЦ МО РФ» как излишне выплаченные. При этом перечисление надбавки за выслугу лет в большем размере при изложенных обстоятельствах противоречит действующему законодательству и нарушает законные права и интересы государства.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» денежные средства в сумме 121 484,10 рублей как излишне выплаченные.

Представитель истца ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в судебном заседании не присутствовал, в иске имеется заявление представителя ФИО2 о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суду представлено заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просит взыскать в свою пользу с ФИО1 излишне выплаченные денежные средства в размере 113 636 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – войсковой части <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и представителя третьего лица, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выплаты, составляющие денежное довольствие военнослужащих, осуществляются в соответствии с Федеральным законом от 07 ноября 2011г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденным приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 ФЗ №306-ФЗ от 07.11.2011 денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

В соответствии с п. 40 Порядка надбавка за выслугу лет выплачивается со дня достижения военнослужащими выслуги лет, дающей право на ее получение, и по день исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы на основании приказов соответствующих командиров (начальников) с указанием выслуги лет и размера надбавки.

Правила исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 1074 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет».

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой <данные изъяты>, уволен приказом командующего Воздушно-десантными войсками (по личному составу) от 16.08.2016 №102 с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе, с 16.09.2016 исключен из списков личного состава войсковой части 73612, всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в отдел военного комиссариата Ульяновской области по Заволжскому району г.Ульяновска.

За период с января 2012г. по октябрь 2013г., за период с октября 2013г. по февраль 2016г. и за период с марта по июнь 2016г. ответчику со счета ФКУ «ЕРЦ МО РФ» были перечислены денежные средства на общую сумму 113 636 руб. в качестве процентной надбавки за выслугу лет в размере 30 процентов оклада денежного содержания за период с 01.01.2012 по 18.10.2013, в размере 40 процентов за период с 19.10.2013 по 29.02.2016, 30 процентов за период с 01.03.2016 по 30.06.2016.

Между тем, после внесения в сентябре 2016 г. в СПО «Алушта» (программа расчета денежного довольствия) измененных сведений о выслуге лет ответчика для выплаты надбавки за выслугу лет выяснилось, что выслуга лет ФИО1 составила меньший размер по сравнению с размером выслуги лет, с учетом которой в спорный период исчислялась надбавка за выслугу лет.

Как следует из иска, согласно сведениям единой базы данных с изменениями по состоянию на сентябрь 2016 г., на 01.01.2012 выслуга лет ФИО1 составляет 9 лет 5 месяцев и 12 дней, в связи с чем, ему полагалась к выплате ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 15 процентов оклада денежного содержания. На дату исключения ФИО1 из списков личного состава части 16.09.2016, выслуга лет, с учетом льготного исчисления, составляла 15 лет 7 месяцев и 27 дней.

Согласно представленной в материалы дела третьим лицом выписки из приказа командующего воздушно-десантными войсками по личному составу №62 от 16.05.2017, выслуга лет ФИО1 в Вооруженных Силах РФ: календарная – 11 лет 3 мес., общая выслуга – 12 лет 11 мес., в льготном исчислении – 17 лет 11 мес.

Ссылаясь на то, что в соответствии с п. 40 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утв. приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 №2700, ответчику полагалась надбавка за выслугу лет в меньшем размере за период с января 2012г. по июнь 2016г., но была выплачена в большем размере, выплата, произведенная ФКУ «ЕРЦ МО РФ» в размере 113 636 руб., является излишней, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу подп.3 ст.1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Аналогичные положения содержатся в ч.4 ст.137 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 Временного порядка взаимодействия органов военного управления в ходе работ по обеспечению денежного довольствия, заработной платы в ФКУ «ЕРЦ МО РФ», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 июля 2011 года, границами ответственности ФКУ «ЕРЦ МО РФ» являются выполнение централизованного расчета денежного довольствия и заработной платы, администрирование базы данных, обеспечивающей централизацию расчетов денежного довольствия и заработной платы (за исключением обеспечения достоверности информации, поступающей из органов военного управления).

Суд при разрешении исковых требований исходит из того, что заявленные ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к взысканию с ФИО1 денежные средства были получены им в качестве средств к существованию при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки при производстве выплат допущено не было.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд считает необходимым руководствоваться положениями ст. ст. 1102, 1109 Гражданского кодекса РФ. При этом суд исходит из того, что, заявляя настоящие требования, истцом фактически оспариваются обстоятельства отсутствия недобросовестности в действиях ФИО1 и счетной ошибки.

По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ возврат денежных средств в качестве неосновательного обогащения может быть осуществлен только при наличии недобросовестности со стороны получателя денежных средств и счетной ошибки.

Счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом).

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон.

Таким образом, бремя доказывания недобросовестности ответчика или наличия счетной ошибки лежит на лице, требующем возврата неосновательного обогащения. При этом факт добросовестности гражданина-приобретателя - презюмируется.

Исходя из анализа приведенных выше норм материального права, обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ», поскольку факт недобросовестного поведения ответчика, а также наличия счетной ошибки, не нашел подтверждения.

Получение ответчиком денежной надбавки за выслугу лет произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с его стороны, счетной ошибки допущено не было, денежные средства выплачены ему в качестве вознаграждения за труд как денежное довольствие, что в силу положений ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФКУ «ЕРЦ МО РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 113 636 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Федеральному казенному учреждению «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 113 636 руб., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья А.В. Высоцкая