Приговор № 1-218/2025 от 25 марта 2025 г. по делу № 1-218/2025

Уголовное дело №

УИД №RS0№-68


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

<данные изъяты> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО11,

защитника – адвоката ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: г. <данные изъяты>, <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1, ч.ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 10 месяцев 20 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161, 70, 79 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей участка № <данные изъяты> судебного района <адрес>, с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.158, 69 УК РФ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбытием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев; постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 19 дней заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы сроком на 2 года 2 месяца 19 дней. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета филиала по <адрес><данные изъяты> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и г. <данные изъяты> в связи с осуждением за совершение нового преступления;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 00 часов 01 минуты до 13 часов 41 минуты, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в беседке около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>А, получил от Потерпевший №1 пластиковую банковскую кредитную карту <данные изъяты> Банк (ПАО) №, выданную на имя последнего, привязанную к кредитному карточному счету №, открытому по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ДО №, по адресу: <адрес>, площадь <данные изъяты>, <адрес>, для совершения покупок. В указанное время, находясь в указанном месте, у ФИО2 возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 13 часов 42 минут до 13 часов 47 минут, находясь в магазине «Минимаркет», расположенном по адресу: <адрес>, незаконно используя пластиковую банковскую кредитную карту <данные изъяты> Банк (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший №1, привязанную к кредитному карточному счету №, с помощью банкомата АТМ №, расположенного по вышеуказанному адресу, достоверно зная пин-код от указанной карты, который ранее ему сообщил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут обналичил денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 47 минут обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 45 минуты по 13 часов 47 минут, действуя с единым преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного личного обогащения, умышленно, незаконно, используя пластиковую банковскую кредитную карту <данные изъяты> Банк (ПАО) №, выданную на имя Потерпевший №1, привязанную к кредитному карточному счету №, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 65 000 рублей, с указанного банковского счета, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал и показал, что совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки, когда алкоголь закончился, Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту и попросил приобрести еще спиртного, на что он согласился. В магазине он купил водку, расплатился картой Потерпевший №1, но когда вернулся, карту возвращать не стал. Далее в ходе употребления спиртных напитков Потерпевший №1 уснул, а он направился в магазин, где в банкомате снял денежные средства в сумме 65000 рублей с банковской карты Потерпевший №1 В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 его виновность в инкриминируемом преступлении подтверждается совокупностью собранных на предварительном расследовании и проверенных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 61-63, 67-69, 70-71), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 и ранее незнакомый ему ФИО2 распивал спиртные напитки. Спиртное он покупал в находящемся рядом магазине. Несколько раз в магазине совершал покупки он самостоятельно, а несколько раз просил кого-нибудь из ребят покупать. За все приобретаемые товары в указанном магазине расплачивались его банковской кредитной картой <данные изъяты> Банк (ПАО) №, привязанной к кредитному карточному счету №. Пароль от карты он озвучивал вслух. В тот день он выпил много спиртного, в связи с чем что происходило далее, он не помнит. Спустя несколько дней он пришел в магазин «Продукты», где его знакомая продавец Свидетель №2 отдала ему его очки для зрения и его банковскую кредитную карту. Через несколько дней в банке, проверяя наличие денежных средств, он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:45, 13:46, 13:47 с его карты через банкомат АТМ № осуществлялись снятие денежных средств на суммы 5 000 рублей, 30 000 рублей, 30 000 рублей. Данные снятие осуществлял точно не он, после чего обратится в полицию. Действиями неизвестного лица ему причинен материальный ущерб на общую сумму 65 000 рублей, данная сумма с учетом его имущественного положения является для него значительной;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 78-80), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут возле магазина в беседке он увидел Потерпевший №1, который сидел за столом и спал. Кроме него в беседке никого не было. На столе, за которым сидел Потерпевший №1, находились мобильный телефон и кошелёк. Он разбудил Потерпевший №1 и настоял, чтобы тот спрятал телефон и кошелек в карман, чтобы никто не похитил указанное имущество. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут он встретился с Потерпевший №1, от которого узнал, что тот потерял банковскую карту. Тогда он рассказал Потерпевший №1 события произошедшие накануне;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 82-85), согласно которым у нее имеется ИП «Свидетель №2» - продуктовый магазин «Продукты». В указанном магазине она работает продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в беседке около магазина находился постоянный покупатель – Потерпевший №1, который распивал там спиртные напитки. С последним находились не менее двух человек. В течение дня Потерпевший №1 приобретал спиртное у нее в магазине. Также по его просьбе спиртное покупали те, кто с ним находился, при этом за покупки расплачивались банковской картой Потерпевший №1 Спустя некоторое время Потерпевший №1 уснул в беседке. Рядом с Потерпевший №1 на земле лежали очки для зрения и банковская карта. Она подняла указанные предметы, забрала их и оставила у себя для сохранности. Спустя время, когда Потерпевший №1 пришел в себя, тот вернулся в магазин, она отдала ему его очки и банковскую карту;

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 86-89), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 и Потерпевший №1 распивали спиртное в беседке около магазина «Продукты». Спиртное покупал Потерпевший №1, расплачиваясь банковской картой. Также Потерпевший №1 неоднократно передавал ФИО2 банковскую карту, чтобы последний приобрел спиртное, сообщив тому пин-код от карты. Чтобы Потерпевший №1 просил ФИО2 снять с карты денежные средства, он не слышал. Через несколько дней от ФИО2 ему стало известно, что без разрешения Потерпевший №1 ФИО2 снял с банковской карты денежные средства, в какой сумме ему не известно.

Помимо показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого ФИО2 подтверждается письменными доказательствами по делу, в том числе:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило его денежные средства с банковской карты <данные изъяты> ФИО3 ГГГГ, действиями которого ему причинен материальный ущерб на сумму 65 000 рублей (т.1 л.д. 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена беседка, расположенная около магазина «Продукты», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>А (т.1 л.д. 38-40);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Минимаркет», расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>. В ходе осмотра установлено наличие банкомата банка РНКБ Банк (ПАО) АТМ № (т.1 л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной на банкомате, на которых зафиксирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент снятия денежных средств из банкомата (т.1 л.д. 90-96);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с записями камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Минимаркет» по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, на которых зафиксирован ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в момент снятия денежных средств из банкомата (т.1 л.д. 99-103);

- ответом из <данные изъяты> Банк (ПАО), согласно которому на имя Потерпевший №1 в <данные изъяты> ФИО3 ГГГГ ДО №, расположенном по адресу: <данные изъяты>, пл. <данные изъяты>, <адрес>, открыт кредитный карточный счет №, к которому привязана кредитная карта № (т.1 л.д. 107);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен оптический диск с информацией по счету кредитной карты, принадлежащей Потерпевший №1, согласно которой установлено следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 45 мин с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с банковской карты № сняты наличные средства в сумме 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 46 мин с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с банковской карты № сняты наличные средства в сумме 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 час 47 мин с помощью банкомата АТМ №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, с банковской карты № сняты наличные средства в сумме 30 000 рублей (т.1 л.д. 108-114).

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 была проверена судом в ходе слушания дела по существу и нашла свое подтверждение с учетом следующего анализа доказательств по делу.

Так, диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Таким образом, по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 845 и п. 1 ст. 846 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту или указанному им лицу (владельцу счета) на условиях, согласованных сторонами, денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Понятие электронных денежных средств раскрыто в п. 18 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а именно, это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Как было установлено в судебном заседании, ФИО2, получив доступ к банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете потерпевшего, что и сделал, сняв тремя транзакциями денежные средства на общую сумму 65000 рублей.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, в действиях подсудимого ФИО2 имеется квалифицирующий признак совершения кражи - с банковского счета.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, которые последовательны, противоречий не содержат, логичны, согласуются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного заседания доказательствами по делу.

Данное преступление суд считает оконченными, поскольку сразу после того, как подсудимый завладел имуществом потерпевшего, он скрылся, реально распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, примечаниям к ст. 158 УК РФ, сумма причиненного ему ущерба превышает 5000 рублей и с учетом его имущественного положения является для него значительной.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными, согласующимися между собой, объективно доказывающими вину ФИО2 в совершении вышеописанного преступления, в связи с чем, считает возможным положить их в основу обвинительного приговора суда.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом признаются: все сведения о состоянии здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Кроме того, согласно обвинительного заключения обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, органом предварительного расследования указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, суд считает, что вышеуказанное отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вменено ФИО2 необоснованно, в связи с чем, подлежит исключению из предъявленного обвинения, поскольку суду не представлено данных о степени алкогольного опьянения, а также том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

При изучении личности подсудимого ФИО2 также установлено, что он женат, лиц на иждивении не имеет (в судебном заседании указал, что участия в воспитании и содержании ребенка супруги не принимает); официально не трудоустроен; ранее неоднократно судим; по месту проживания характеризуется посредственно; на учете у врача психиатра-нарколога не состоит; находился на консультативном наблюдении врача-психиатра с мая 2006 года с диагнозом: «<данные изъяты> расстройство поведения»; согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время выявляется <данные изъяты><данные изъяты> расстройство личности (импульсивный вид), которое не препятствовало ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, алкоголизмом, наркоманией не страдает.

ФИО2 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжкого.

Суд полагает, что с учетом фактических обстоятельств преступления (способа совершения, степени реализации преступных намерений, умышленного характера преступления, мотива, цели совершенного деяния, характера и размера наступивших последствий) степени общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО2 суд, в порядке ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, ранее неоднократно судимого, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание виновному, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО2, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как его исправление невозможно без изоляции от общества, а назначение наказания условно, с учетом требований ст. 73 УК РФ, либо с применением ст. 64 УК РФ, оснований, для применения которых не усматривается, не будет способствовать его исправлению, и будет противоречить принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Достаточных оснований для назначения ФИО2 альтернативных видов наказаний, указанных в санкции части статьи, дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, а также для применения положений ч.ч. 1, 2 ст. 53.1, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Любое иное наказание, не связанное с изоляцией его от общества, будет несоразмерным содеянному.

Доказательств невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии особого режима.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру пресечения в заключения под стражу следует оставить без изменений до дня вступления приговора в законную силу.

Срок содержания ФИО2 под стражей в силу ст. 72 УК РФ, следует зачесть в срок наказания до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации материального ущерба в сумме 83000 руб. (том 1 л.д. 73).

В судебном заседании подсудимым ФИО2 данный иск был признан частично, поскольку он снял денежные средства в сумме 65000 рублей, мобильный телефон стоимостью <***> рублей – не крал.

С учетом позиции потерпевшего, мнения прокурора, подсудимого ФИО2 и его защитника, исходя из объема предъявленного обвинения, а также предписаний ст. 1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба.

Причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 65000,00 руб. подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в размере причиненного ущерба, однако сведения о хищении ФИО2 мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №1 отсутствуют в материалах дела. Кроме того, согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что когда Потерпевший №1 спал в беседке, его мобильный телефон и кошелек находились рядом с ним на столе. После того, как Свидетель №1 разбудил Потерпевший №1, тот убрал кошелек и мобильный телефон в карман.

Таким образом, сумма заявленного материального ущерба является законной и обоснованной в части хищения денежных средств с банковского счета в сумме 65000 рублей, в связи с чем, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению на сумму 65000,00 рублей. В части взыскания с подсудимого денежных средств в сумме <***>,00 рублей за хищение мобильного телефона, следует отказать, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих материальный ущерб в этой части.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии в размере <данные изъяты> рублей и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Арест, наложенный на имущество ФИО2, а именно мобильный телефон «Redmi A3x» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №, укомплектованный полимерным чехлом черного цвета, подлежит сохранению, в виду наличия денежных взысканий с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 389.1-389.4 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в порядке п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материальный ущерб в размере 65 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Арест, наложенный на имущество ФИО2 - мобильный телефон «Redmi A3x» модели «<данные изъяты>» IMEI 1: № IMEI 2: №, укомплектованный полимерным чехлом черного цвета, - сохранить.

Взыскать с подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства <данные изъяты> рублей за участие на предварительном следствии и <данные изъяты> рублей за участие в судебном заседании защитника в счет возмещения расходов федерального бюджета на оплату услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- 3 диска, находящихся в материалах дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через <данные изъяты> районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес><данные изъяты>