Приговор № 1-184/2023 от 14 сентября 2023 г. по делу № 1-184/2023

Дело № 1-184/2023

25RS0030-01-2023-001340-87


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Славянка 15 сентября 2023 года

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Швецовой И.С.

с участием гос. обвинителя пом. прокурора Хасанского района Спирина Е.А.

защитника - адвоката Корнейчук А.И.,

при секретаре Трегубенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, зарегистрированной по адресу <адрес>, проживающей по адресу <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не замужем, на иждивении детей не имеющей, не работающей, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО3, с 16 часов 17 минут 15.02.2022 года до 12 часов 57 минут 16.03.2022 года, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в точке продаж АО «Почта Банк» по адресу: <адрес> на имя ФИО1, при этом достоверно зная, что на указанном банковском счете имеются денежные средства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, умышленно совершила тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1

Так, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и, желая их наступления, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает, используя свой сотовый телефон и, имея свободный доступ к банковскому счету №, открытому в точке продаж АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> на имя ФИО1, совершила хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, принадлежащих ФИО1, а именно:

15.02.2022 года в 16 часов 17 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 6000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

15.02.2022 года в 20 часов 35 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

15.02.2022 года в 21 час 22 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

16.02.2022 года в 14 часов 59 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 2000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

16.02.2022 года в 15 часов 14 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

16.02.2022 года в 17 часов 59 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

22.02.2022 года в 19 часов 13 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

22.02.2022 года в 21 час 54 минуты осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

15.03.2022 года в 15 часов 26 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 7000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi»;

16.03.2022 года в 12 часов 57 минут осуществила операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей на принадлежащий ей, неустановленный в ходе следствия счет электронного средства платежа «Qiwi», при этом в вышеуказанный период времени внесла на счет потерпевшей денежные средства в общей сумме 18700 рублей.

Таким образом, ФИО3 в вышеуказанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила с банковского счета №, открытого в точке продаж АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, пгт. Славянка, <адрес> на имя ФИО1, денежные средства, принадлежащие последней в общей сумме 15300 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 15300 рублей.

В судебном заседании подсудимая вину в инкриминируемом преступлении признала, от дачи показаний отказалась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем ее показания, данные в ходе предварительного следствия были оглашены в судебном заседании (л.д. 146-149).

Так из оглашенных показаний подсудимой следует, что в декабре 2018 года, точную дату не помнит, она приехала в <адрес>, где познакомилась с ФИО4 №1, стали вместе проживать.

В <адрес> проживала мать ФИО4 №1 - ФИО1, отношения у нее (ФИО2) были нормальные, она ей помогала по хозяйству.

В марте 2020 года ФИО1 по просьбе ФИО4 №1, оформила на свое имя в банке ПАО «Почта Банк» кредитную карту № на сумму 200 000 рублей, мать сразу сняла денежные средства и передала ФИО4 №1.

На вышеуказанные денежные средства она (ФИО3) с ФИО4 №1 проживали, покупали продукты, спиртное, то есть использовали на бытовые нужды.

В ма 2020 года ФИО1, для того, чтобы погашать кредит в сумме 200 000 рублей, переоформила свою пенсию на карту № ПАО «Почта Банк», пенсия ФИО1 составляла около 13 000 рублей.

Через какое-то время, летом 2021 года, точную дату не помнит, она, по просьбе ФИО1 поехала с ней в ПАО «Почта Банк» для того, чтобы привязать к карте ФИО1 ее номер телефона №, оператора ПАО «МТС», оформленный на ее имя, так как ФИО4 №1 отказался ехать, а у ФИО1 не было телефона. Уточнила, что в период проживания с ФИО4 №1, она периодически играла в онлайн казино. Для того, чтобы начать играть в онлайн казино, необходимо сначала пройти на сайте казино авторизацию, затем перейти в раздел «касса» и выбрать вкладку «Пополнить», после чего указать сумму и выбрать способ оплаты. После этого указать номер киви-кошелька, а затем подтвердить перечисление денег.

После того, как к вышеуказанной карте, принадлежащей ФИО1, был привязан ее номер телефона, при игре в онлайн казино, она создала киви-кошелек, и посредством принадлежащего ей телефона переводила на киви-кошелек денежные средства с банковской карты ФИО1, таким образом, пополняя депозит, а когда она проигрывала в онлайн-казино, то с киви-кошелька списывались денежные средства. До февраля 2022 года она всегда возвращала проигранные суммы, вносила деньги на банковский счет карты ФИО1, после чего продолжала играть. Периодически она выигрывала в казино, за счет выигрышей она пополняла счет карты, принадлежащей ФИО1 Когда она сожительствовала с ФИО4 №1, о том, что она играла в казино и иногда проигрывала денежные средства ФИО1 с карты, та знала и разрешала ей, так как она всегда возвращала деньги, в связи с чем не было задолженностей и просрочек по кредиту и других проблем не было, у них были нормальные отношения, ежемесячно пенсия ФИО1 поступала на счет вышеуказанной карты 14-15 числа, а платеж по кредиту списывался 26 числа каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 №1 расстались, после чего она (ФИО3) уехала в <адрес>, и стала проживать по <адрес>, при этом, она заблокировала телефон ФИО4 №1 и с ним и с его матерью прекратила общение, однако ее абонентский № оставался был привязан к карте ФИО1

В феврале 2022 года после того, как 15.02.2022 года пришла на карту пенсия, она снова решила поиграть в онлайн казино и проиграла 13500 рублей, после чего она 16.02.2022 года пополнила банковскую карту на сумму 15700 рублей и затем снова стала играть, и в этот же день 16.02.2022 она проиграла 9000 рублей, при этом она понимала, что должна на счет карты ФИО1 вернуть денежные средства в размере 6800 рублей, но решила вернуть их позже, так как на тот момент денег у нее больше не было. Затем у нее появились деньги и ДД.ММ.ГГГГ она в счет своего долга внесла на счет карты ФИО1 денежные средства в сумме 3000 рублей и ее долг составил 3800 рублей, после чего, она решила, что эти 3800 рублей возвращать не будет, при этом еще сможет похитить денежные средства со счета ФИО1, когда будет приходить пенсия и в целом похищать денежные средства с ее счета, когда ей захочется поиграть в онлайн казино, при этом она понимала, что будет совершать хищение не принадлежащих ей денежных средств, но надеялась, что ФИО1 в полицию по этому поводу обращаться не станет, так как не заметит, что с карты ФИО11 она (ФИО3) похищает денежные средства.

С 22.02.2022 года она продолжала играть в онлайн-казино и в конце февраля 2022 года проиграла еще 3500 рублей, 15.03.2022 года на карту снова поступила пенсия ФИО1, на тот момент пенсия составляла около 15 000 рублей. Также, в этот день, ДД.ММ.ГГГГ, она снова проиграла в онлайн-казино 8000 рублей, однако более она денежных средств на карту ФИО1 не вносила, так как не собиралась этого делать изначально.

Таким образом, в общей сложности она похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства в сумме 15300 рублей, которые изначально возвращать не собиралась.

Денежные средства с карты (счета) ФИО1 она сначала переводила на свой киви-кошелек, данных которого у нее не сохранилось в настоящее время, так как уже около года она им не пользовалась, после чего, с использованием денежных средств на киви-кошельке играла в онлайн-казино, уточняет, что все время с февраля 2022 года, когда она похищала деньги со счета ФИО1, а именно переводила их на свой киви-кошелек, она находилась в различных местах <адрес>, где именно, не помнит.

Она признает, что совершила хищение денежных средств в сумме 15300 рублей со счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, написала явку в повинной. В настоящее время сим-карты с номером телефона №, а также мобильного устройства, которым она пользовалась, когда играла в онлайн-казино, у нее нет.

В судебном заседании подсудимая оглашенные показания подтвердила, пояснила, что материальный ущерб ею полностью возмещен, представила расписку от 15.05.2023 года, из которой следует, что денежные средства в счет возмещения ущерба она передала следователю. Какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, на иждивении никаких лиц не имеет. Работает неофициально в магазине продавцом.

Также в судебном заседании подсудимая выразила согласие на взыскание с нее денежных средств на участие защитника в судебном заседании.

Вина подсудимой в совершении указанного преступления помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего и свидетеля, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия стороны защиты и подсудимого в соответствии со ст. 281 УПК РФ.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что он проживает в <адрес>, ранее проживал с матерью - ФИО1

В декабре 2018 года его брат ФИО4 №1 познакомился с женщиной - ФИО3, с которой позже стал сожительствовать.

Как ему (Потерпевший №1) известно, во время совместного проживания брата с ФИО5, его мать - ФИО1 оформила на свое имя кредит в АО «Почта Банк», филиал которого расположен в пгт. Славянка, на сумму 200 000 рублей для нужд брата, после чего его мать ФИО1 решила переоформить свою пенсию на карту, на которую был оформлен кредит, то есть на карту АО «Почта Банк» и чтобы с пенсии погашать кредит. Карту АО «Почта Банк», куда приходила пенсия его матери, привязали к номеру телефона ФИО3, который в то время был у нее в пользовании, а именно №.

От брата он (Потерпевший №1) узнал, что ФИО3 играла в онлайн казино и проигрывала денежные средства, которые находились на карте АО «Почта Банк» №, принадлежащие его матери ФИО1, то есть на вышеуказанную карту поступала пенсия матери, и на эти денежные средства ФИО3 играла в казино, всего за период с 16.02.2022 года по 16.03.2022 года, ФИО3 похитила с принадлежащего ФИО1 карты, а точнее с принадлежащего ей счета карты денежные средства в сумме 15300 рублей.

В настоящее время его матери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, действиями ФИО3 ему причинен материальный ущерб в размере 15300 рублей. Он знает, что его мать ФИО1 не разрешала ФИО3 пользоваться ее денежными средствами, находящимися на карте № АО «Почта Банк», тратить их и каким-либо иным образом распоряжаться ими.

В настоящий момент денежные средства, в сумме 15300 ему возвращены, претензий материального характера к ФИО3 не имеет, не желает, чтоб ФИО3 строго наказывали (л.д. 116-121).

Из показаний свидетеля ФИО4 №1 следует, показывал, что он проживает по адресу: <адрес>. В настоящий момент проживает один.

У него есть родной брат – Потерпевший №1, а также у него была мать - ФИО1, которая проживала с Потерпевший №1

В декабре 2018 года он познакомился с женщиной - ФИО3, на момент знакомства ФИО3 проживала в <адрес>, их познакомила общая знакомая, с которой ФИО3 приехала к нему в гости в <адрес>, после чего они стали проживать совместно. Изначально отношения у него и его мамы с ФИО3 были хорошие.

В марте 2020 года ему понадобились денежные средства, но так как он не был официально трудоустроен, то он попросил свою маму ФИО1 взять на ее имя кредит, после чего мама оформила на себя кредит на сумму 200000 рублей и передала вышеуказанные денежные средства ему, которые он впоследствии израсходовал на выплату долгов, а также они ни них с ФИО3 проживали, то есть покупали спиртное, продукты питания.

В мае месяце 2020 года, для того, чтобы погашать кредит, который ФИО1 оформила на сумму 200000 рублей, она решила для удобства переоформить свою пенсию на карту АО «Почта Банк», точнее на счет карты, чтобы пенсия поступала на указанный счет карты и тем самым с пенсии списывался платеж по кредиту ежемесячный. Изначально, в 2020 году пенсия мамы составляла около 13000 рублей, поступала ежемесячно 15 числа каждого месяца, платеж по кредиту составлял 6547 рублей и списывался 26 числа ежемесячно. В 2021 оду пенсия мамы выросла и составила 13600 рублей с копейками, в 2022 году - около 14500 рублей. Когда мама поехала в пгт. Славянка, в АО «Почта Банк» переоформлять пенсию, то вместе с ней поехала ФИО3, для помощи и поддержки, и, так как на тот момент у мамы не было телефона, то карту привязали к номеру телефона ФИО3 №, который находился тогда в ее пользовании, таким образом ФИО3 имела доступ к средствам, находящимся на карте АО «Почта Банк» №, куда поступала пенсия ФИО1

Прожили они с ФИО3 до февраля 2022 года, после чего разошлись, последняя уехала в <адрес> края и больше они с ней не общались.

В феврале 2022 года он, по просьбе его матери ФИО1 отправился в магазин за продуктами, при этом та дала ему свою карту АО «Поста Банк» №. В магазине он обнаружил, что на карте отсутствуют денежные средства, о чем он сообщил матери.

Сначала они не могли понять, что произошло, но когда в марте месяце, после 15 числа он также пошел в магазин и денег на карте не оказалось, они с мамой поняли, что с карты совершено хищение денежных средств ФИО3, так как номер ее сотового телефона был привязан к карте, посленяя имела доступ к деньгам на карте. Сначала они не обращались в полицию, думали, что ФИО3 вернет деньги, он попытался ее найти и поговорить, но та на связь не выходила и денежные средства не вернула. В настоящий момент потерпевшим по уголовному делу признан его брат Потерпевший №1, так как их мать ФИО1 скончалась ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 возместила ущерб в полном объеме, претензий к ней нет (л.д. 126-130).

Также виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается материалами дела, оглашенными и исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорту, поступившему от начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 39 мин. поступило телефонное сообщение от ФИО4 №1, о том, что с февраля 2022 он не проживает с ФИО3, однако ранее к номеру ее сотовому телефону была привязана банковская карта его матери ФИО1 и в период марта 2022 по настоящее время его бывшая сожительница ФИО3 списала с банковского счета «Почта Банк», открытого в <адрес>, денежные средства в сумме 14000 рублей. В настоявшее время его бывшая сожительница гр. ФИО3 проживает где-то в <адрес> (л.д. 69).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена обстановка на месте происшествия, в ходе осмотра места происшествия изъята банковская карта АО «Почта Банк», упакованная в бумажный почтовый конверт, опечатанный бумажными бирками с оттисками синей печати «Для пакетов «1 ОМВД России по <адрес>», снабжен пояснительной записью, подписью следователя и участвующего лица (л.д.75-79).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОМВД России «Хасанский», в котором просит привлечь к уголовной ответственности не установленное лицо, которое с февраля 2022 года по март 2022 года похитило с банковской карты деньги в сумме 14500 рублей. Ущерб для нее значительный (л.д. 82).

Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОМВД России «Хасанский» с заявлением, в котором просит признать его потерпевшим в связи с тем, что его мать - ФИО1, скончалась ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия III-BC № (л. д. 110,111).

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в ОМВД России «Хасанский» с явкой с повинной, и сообщила о том, что в период с февраля 2022 года по март 2022 года включительно неоднократно похищала денежные средства в сумме 14800 рублей с банковской карты ФИО1 путем перевода денежных средств посредством своего сотового телефона на киви кошелек. В содеянном раскаивается, вину признает полностью, явка с повинной написана собственноручно. В момент написания явки со стороны сотрудников полиции какого-либо давления не оказывалось (л.д. 106-108).

ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена банковская карта АО «Почта Банк», изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №1 и которая приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 168-173, 174,175).

Исследовав все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что изложенные выше доказательства, добытые как в ходе предварительного расследования, так и установленные в ходе судебного разбирательства их совокупности подтверждают виновность в содеянном подсудимой ФИО3

Суд приходит к выводу, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину.

Показания потерпевшего и свидетеля у суда не вызывают сомнений в их правдивости, их показания логичны, согласованы между собой и вышеуказанными доказательствами. Оснований для оговора подсудимой судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона.

Суд принимает во внимание признание подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого ей преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и полагает возможным положить его в основу приговора.

Объективных данных о том, что признание подсудимой было получено в результате недозволенных методов ведения расследования либо иного давления, в ходе судебного разбирательство не установлено, оснований для освобождения подсудимой от наказания, не имеется.

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь держателем банковской карты, имел банковский счет в АО «Почта Банк» №, на котором хранились денежные средства, ФИО3 тайно, от ФИО1 осуществляла переводы денежных средств, похитив в общем 15 300 рублей, тем самым совершила их кражу.

Поскольку похищенные ФИО3 денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете, с которого и были тайно похищены, то в действиях ФИО3 имеется квалифицирующий признак, предусмотренный п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицирующий признак преступления - причинения значительного ущерба, обоснованно вменен подсудимой, с учетом действия примечания 2 к ст. 158 УК РФ, так как размер похищенного у потерпевшей ФИО1 15300 рублей, значительность ущерба для потерпевшей, следует из показаний представителя потерпевшей Потерпевший №1, ФИО1 являлась пенсионеркой, получала пенсию.

При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимой, которая ранее не судим, по месту работы характеризуется посредственно, на учете у психиатра, нарколога не состоит.

Исходя из данных личности подсудимой, у суда не имеется каких-либо оснований сомневаться в психическом здоровье последней

Обстоятельством, смягчающим наказание согласно п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном.

Об иных сведениях о своей личности и иного характеризующего материала, а также о лицах, нуждающихся в ее помощи, подсудимая суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено, в связи с чем суд полагает возможным при определении размера наказания руководствоваться положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, УК РФ, а также и оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что справедливым и законным будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок условно.

По мнению суда, такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также в полной мере отвечающим целям и задачам наказания.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, достаточность основного вида наказания, суд считает возможным при назначении подсудимой наказания не применять дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд также вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 7 Постановления от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", отсутствие на момент решения вопроса о процессуальных издержках у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно - несостоятельным.

В судебном заседании адвокат Корнейчук А.И. представил заявление о выплате ему вознаграждение за труд, затраченный при защите по назначению ФИО3, а именно 14.09.2023 года – ознакомление с материалами дела, и 15.09.2023 года участие в судебном заседании.

Как следует из материалов уголовного дела, ранее на предварительном следствии защиту подсудимой осуществлял защитник Павлов Р.В., который и был назначен судом в соответствии со ст. 50 УПК РФ, в судебном заседании произошла с согласия подсудимой замена защитника на Корнейчук А.И., подсудимая не отказывалась от услуг защитника, защитник осуществлял защиты подсудимого в порядке ст. 50 УПК РФ.

В судебном заседании суд представил подсудимой возможность высказать свое отношению к заявлению защитника об оплате, подсудимый не возражал против его удовлетворения, оснований для освобождения подсудимой от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, по мотиву ее имущественной несостоятельности не имеется.

Таким образом, суд не усмотрев основания для освобождения подсудимой от возмещения процессуальных издержек, приходит к выводу об удовлетворении заявления об оплате вознаграждения, а также взыскания с подсудимой в пользу федерального бюджета процессуальных издержек в размере 4992 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Обязать ФИО3 в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу самостоятельно встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении, ФИО3 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту АО «Почта Банк» № по вступлению приговора в законную силу передать потерпевшему Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО3 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки за вознаграждение защитнику за работу в суде в размере 4 992 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения через Хасанский районный суд Приморского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья