Приговор № 1-278/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 1-278/2024

Дело № 1-278/2024

25RS0001-01-2024-000545-48


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 20 февраля 2024 года

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего – судьи Верхотуровой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Розове Я.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Машковской А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Воткина В.А.,,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей и 1 малолетнего ребенка, работающего разнорабочим <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

ДД.ММ.ГГГГ задержанного в порядке ст. 91.92 УПК РФ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 и Федеральным Законом №196-ФЗ от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», а также в нарушение приложения №6 к Венской конвенции о дорожном движении от 08.11.1968, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, действуя умышленно, примерно в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ., находясь на участке местности, имеющем географические координаты 43.111235 с.ш.,131.936523в.д.,расположенном в 15-ти метрах от <адрес> в <адрес>, незаконно приобрёл, у неустановленного в ходе дознания лица, за денежное вознаграждение, поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан № на имя ABDULLAYEVBAHODIRSUBHONOVICHДД.ММ.ГГГГ года рождения, способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка которого, согласно заключению эксперта ЭКО Отделения по обслуживанию территории Отдела полиции № УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют защитному комплексу бланков водительских удостоверений Республики Узбекистан, а бланк водительского удостоверения выполнен способом струйной печати и электрофотографии. После чего, заведомо зная о поддельности имеющегося у него водительского удостоверения Республики Узбекистан № на имя ABDULLAYEVBAHODIRSUBHONOVICHДД.ММ.ГГГГ года рождения, умышленно хранил его при себе примерно до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда автомобиль марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО» («TOYOTACOROLLAАХIO») государственный регистрационный знак <***>, которым он управлял, был остановлен сотрудниками ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, и, он имея умысел на использование заведомо поддельного удостоверения, в ответ на законное требование сотрудника ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> предъявить документы, подтверждающие законность права управления транспортным средством — автомобилем марки «ТОЙОТА КОРОЛЛА АКСИО» («TOYOTACOROLLAАХIO») государственный регистрационный знак <***>, предъявил сотруднику ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> вышеуказанное поддельное водительское удостоверение Республики Узбекистан, которое ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут было у него изъято сотрудником ИДПС Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес>, о чем был составлен протокол <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии вещей и документов.

ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в судебном заседании заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что соблюдены все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд соглашается с предложенной юридической оценкой действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует их по ст. 327 ч. 3 УК РФ - приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого.

ФИО1 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет семью, место жительства, работал, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется положительно, оказал благотворительную помощь.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи семье и родственникам, наличие заболеваний у мамы подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

О наличии хронических заболеваний, а также иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности, подсудимый не сообщил.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и полагает, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа, размер которого определить исходя из указанных обстоятельств.

Правила ст. 62 ч. 5 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, и ст. 62 ч. 1 УК РФ с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, на назначение наказания в виде штрафа судом не применяются, поскольку данный вид наказания менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания с учетом требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени задержания и содержания ФИО1 под стражей в период с 31.12.2023 освободить ФИО1 от наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1– в виде заключения под стражу отменить.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу - водительское удостоверение Республики Узбекистан № на имя ABDULLAYEVBAHODIRSUBHONOVICH, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Н.А. Верхотурова