Приговор № 1-12/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело № 1-12/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 29 апреля 2019 года

Судья Быстроистокского районного суда Алтайского края Соловаров С.В.,

при секретаре Матыцыной Е.Л.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Быстроистокского района ДыкинаС.В.,

защитника - адвоката адвокатской конторы Быстроистокского района НО «АККА» Королевой Г.П., предоставившей удостоверение №, ордер № от 29.04.2019,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В один из дней периода с ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, проходившего мимо дома <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему В., с незаконным проникновением в его жилище, для использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период ФИО1 подошел к домовладению, расположенному по вышеуказанному адресу, где, действуя тайно, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественноопасный характер своих противоправных действий, предвидя наступление общественноопасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему В. и желая их наступления, убедившись, что заего преступными действиями никто не наблюдает, подошел к двери веранды вышеуказанного дома и при помощи неустановленного следствием предмета выдернул пробой из дверного косяка, после чего, открыв двери, незаконно проник на веранду указанного дома, где через не запертую дверь прошел в дом, тем самым незаконно проник в жилище, после чего изкухни дома путем разбора печи извлек и похитил котел водяного отопления, принадлежащийВ., стоимостью 2750 рублей, который вынес из дома и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В. материальный ущерб на сумму 2750 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, которое судом удовлетворено с учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела подсудимый заявил добровольно на стадии окончания предварительногоследствия после консультации с адвокатом, вину в предъявленном обвинении признал полностью и согласен с ним, осознает и понимает последствия этих действий, потерпевший В. (в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.151) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке, защитник Королева Г.П. данное ходатайство ФИО1 поддержала.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле относимыми и допустимыми доказательствами, в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, его действия правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, и выносит приговор в порядке, предусмотренном правилами главы 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд на основании ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что умышленно совершенное ФИО1 из корыстных побуждений преступление относится к категории тяжких и направлено против собственности, является оконченным.

В соответствии с правилами ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование его раскрытию и расследованию, выразившееся в добровольной явке с повинной (л.д.24), состояние его здоровья, полное возмещение потерпевшему ущерба путем возвращения похищенного имущества, молодой возраст.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, суд не находит. Определяя вид и размер наказания, суд также учитывает, что характеризуется ФИО1 старшим УУП ПП по Быстроистокскому району К. и по месту жительства удовлетворительно, источником дохода являются случайные заработки, склонен к злоупотреблению спиртным, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению правонарушений, ЛПХ не имеет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался, жалоб на него от жителей села не поступало, на учете в КГБУЗ «Быстроистокская центральная районная больница» у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.140-141), инвалидом не является.

Разрешая вопрос о наказании, суд приходит к выводу о невозможности назначения ФИО1 более мягких видов наказания, предусмотренных уголовным законом, кроме лишения свободы, поскольку они не обеспечат восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем с учетом правил чч.1, 5 ст.62 УК РФ назначает ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но с возложением определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, без применения дополнительных наказаний.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: котел водяного отопления, переданный под сохранную расписку В., пару калош, находящихся в камере хранения ПП по Быстроистокскому району, следует возвратить их законным владельцам.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда защитника, участвовавшего в предварительном следствии и в суде по назначению, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Руководствуясь ст.ст.314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год 10 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию не реже1 раза в месяц,в течение трех месяцев со дня вступления настоящего приговора в законную силу трудоустроиться или обратиться в центр занятости населения по месту жительствав целях поиска работы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению настоящего приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – котел водяного отопления, переданный под сохранную расписку потерпевшему В., оставить ему как законному владельцу,пару калош, находящихся в камере хранения ПП по Быстроистокскому району, возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Королевой Г.П. в предварительном и судебном следствии осужденного ФИО1 освободить на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Возмещение процессуальных издержек в виде оплаты труда адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда произвести за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Быстроистокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а так же о предоставлении ему защитника за счет средств государства по назначению, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья С.В. Соловаров