Приговор № 1-78/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-78/2017

Дело № 1 -78 / 2017 год


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ржев Тверская область 15 мая 2017 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Дурманова Б.А., при секретаре Воробьевой Н.Е., с участием государственного обвинителя - Ржевского межрайонного прокурора Клименченко В.С., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката Грехова В.Б., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Тверской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, работающего в <данные изъяты>», со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка № года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Тверская область, <адрес>, не судимого,

В порядке статей 91 и 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ. В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с ФИО 4, а также ФИО 3, ФИО 5, ФИО 1 и ФИО 2 находясь в квартире последнего, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, распивали спиртные напитки.

В указанный период времени ФИО 3 и ФИО 4 уединились в одной из комнат вышеуказанной квартиры, где были застигнуты в обнаженном виде ФИО1, у которого на почве ревности к своей сожительнице ФИО 3 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО 4

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире ФИО 2, расположенной по адресу: Тверская область, <адрес>, действуя умышленно, по мотиву ревности, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти ФИО 4, с целью лишения жизни последнего, нанес с большой силой ФИО 4 руками и ногами, обутыми в обувь, множественные удары по голове, телу и конечностям, а также при помощи пальцев рук сдавливал органы шеи потерпевшего, чем причинил последнему следующие телесные повреждения:

- в области головы: 3 ссадины в лобной области слева; 2 ссадины в височной области головы справа; 2 кровоподтека в области лба; по ссадине в области правой и левой брови; ссадина на спинке носа; кровоподтеки в области век левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушибленная рана в области нижнего века левого глаза; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек в области ветви нижней челюсти слева; кровоподтек в области подбородка; ушибленная рана над верхней губой, проникающая в преддверие полости рта; кровоподтеки в области ушных раковин; кровоизлияния в мягкие ткани лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы лобных, височных, теменных и затылочных областей; субарахноидальные кровоизлияния в области правых теменной и затылочной долей, левой теменной и лобной долей, левой височной доле, мозжечке; очаги ушиба вещества головного мозга правой теменной доли, левой лобной доли, подкорковых узлов;

- в области шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи; полный перелом правого рожка подъязычной кости; двухсторонние полные переломы пластинок щитовидного хряща; многооскольчатый перелом перстневидного хряща; кровоизлияния под капсулу долей и перешейка щитовидной железы;

- в области груди: 3 кровоподтека в области правого подреберья; 2 кровоподтека в области левого подреберья; кровоподтек в области эпигастрия; прямые переломы ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища: в надостной области справа и поясничной области с обеих сторон;

- а также: 8 кровоподтеков и 5 ссадин в надлобковой и лобковой областях; кровоизлияния под кожу полового члена и мошонки; 2 ссадины в области правого предплечья; кровоподтек и 6 ссадин на тыльной поверхности левой кисти и нижней трети левого предплечья; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого бедра; ссадина на передней поверхности левого бедра; 4 ссадины на передней поверхности правой голени; по кровоподтеку в поясничных областях; оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети диафиза с кровоизлияниями в мягкие ткани; лоскутная рана на тыльной поверхности правой кисти.

Телесные повреждения в области шеи, головы опасны для жизни и поэтому признаку в совокупности с повреждениями на коже головы и шеи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Множественные 2-х сторонние переломы ребер вызвали нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки, и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Перелом лучевой кости вызывает длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и поэтому признаку, в совокупности с кровоподтёком и ссадинами в области левого предплечья, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Остальные телесные повреждения оцениваются в совокупности, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Смерть ФИО 4 наступила на месте происшествия не позднее 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в результате сочетанной травмы головы, шеи, груди, осложнившейся травматическим шоком.

ФИО1, нанося со значительной силой удары руками и ногами, обутыми в обувь по голове, телу и конечностям ФИО 4, а также при помощи пальцев рук сдавливая органы шеи последнего, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал их наступления.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и показал, что употребляя спиртные напитки в квартире ФИО 2 ДД.ММ.ГГГГ приревновал ФИО 3 к ФИО 4, при этом нанес ФИО 4 телесные повреждения, куда наносил удары, сколько раз, сказать не может, т.к. не помнит.

Вина подсудимого в совершении убийства подтверждается, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес ФИО 4 в квартире ФИО 2 несколько ударов по голове (количество ударов не считал). /т. 1 л.д. 48/

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО 2 сообщил о том, что обнаружил в своей квартире труп ФИО 4, которого забил ФИО1 /т.1 л.д. 42/;

-рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, на основании которого проведена проверка по факту обнаружения трупа ФИО 4 с множественными телесными повреждениями в области головы и тела. /т.1 л.д. 15/;

-показаниями свидетеля ФИО 3, данными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 9-10 утра ФИО 3 и её сожитель ФИО1 пошли в гости к ФИО 2 ФИО 3 поддерживает с ним приятельские отношения. В квартире, в большой комнате находились ФИО 5, ФИО 1 ФИО 4, выпивали водку, бутылок было много. Они присоединились к ним. За все время распития спиртного между ними никаких конфликтов не происходило, ФИО2 ей знаков внимания не оказывал. Она быстро захмелела, т.к. много выпила, была сильно пьяна. Захотела спать и пошла в маленькую дальнюю комнату, в которой находилась кровать. Все остальные оставались в большой комнате, продолжили распивать водку. Когда зашла в комнату, разделась, легла на кровать, накрылась покрывалом, заснула. Очнулась от того, что кто-то бьет ее по лицу и телу. Открыв глаза, увидела ФИО1, который наносил ей удары кулаками. Рядом с собой на краю кровати увидела голого ФИО 4. Она была полностью раздета При этом ФИО1, обзывал ее «шлюха», высказывал другие оскорбления. Поняла, что ФИО1 предположил, что она ему изменила с ФИО2, но на самом деле этого не было. Она увернулась от ударов ФИО1 и выбежала из комнаты, забежала в большую комнату, где находились ФИО 2, ФИО 5, ФИО 1, которые распивали спиртное. ФИО1 догнал ее и потащил одеваться Как она оделась, не помнит. Слышала звуки ударов, а так как в комнате кроме них никого не было, предположила, что ФИО1 избивал ФИО 4. На нее заругались ФИО3 и ФИО4, обвиняя её в происходящем. Через некоторое время из квартиры ушла ФИО 5, а затем ФИО 1 и ФИО1. В квартире остались только она и ФИО 2. Она легла на диван в большой комнате, куда также лег и ФИО6, они заснули. Периодически просыпалась, так как ей было плохо, но не вставала, ФИО 2 лежал рядом. Когда проснулись, попросила ФИО 2 принести ей одежду, чтобы переодеться. ФИО 2 пошел в маленькую дальнюю комнату, в которой лежал ФИО 4 Когда вернулся, сказал, что, скорее всего, ФИО 4 умер. Они вместе пошли к соседям, вызвали сотрудников полиции, которые приехали через некоторое время. В комнату, где лежал ФИО 4, не заходила, так как боялась. Никто, кроме ФИО1, не мог причинить телесные повреждения ФИО 4

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 1, данными на предварительном следствии о том, что она ДД.ММ.ГГГГ пришла в гости к ФИО 2, у которого на тот момент находилась ФИО 5, ФИО 4. Они стали распивать спиртное, и так продолжалось до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли в гости ФИО 3 и ее сожитель ФИО1, которые уже находились в состоянии алкогольного опьянения. Все находились в большой комнате, распивали водку. ФИО 3 и ФИО1 также присоединились к ним. Через некоторое время ФИО 4 ушел в дальнюю маленькую комнату. Все продолжили выпивать, и еще через некоторое время ФИО 3 сказала, что пойдет в туалет, ушла, и ее не было длительное время. ФИО1 пошел посмотреть, куда делась ФИО 3. Зашел в комнату, в которой был ФИО 4 и увидел ФИО5 голой стоящую перед ФИО 4, который лежал в трусах на кровати. ФИО 1 все это видела, так как пошла за ФИО1 После этого, ФИО1 стал бить ФИО 3 кулаками по лицу. Она выбежала из комнаты в большую комнату. ФИО1 стал избивать ФИО 4, наносил удары кулаком по лицу. В этот момент ФИО 1 ушла, и сколько он нанес ударов, куда и чем, не видела. Она зашла в комнату, где находились ФИО 5, ФИО 2 и голая ФИО 3. ФИО 2 сказал ФИО 3, чтобы оделась. У нее на лице ФИО 1 увидела кровь. ФИО 3 ушла умываться в ванную. Далее ФИО 5, видимо испугавшись сложившейся ситуации, ушла из квартиры. Еще через некоторое время, примерно через 20 минут из комнаты, где был ФИО 4, вышел ФИО1, который кричал на ФИО 3, обзывал ее «шлюхой» и другими словами. ФИО 1 зашла в комнату, откуда вышел ФИО1, увидела лежащего перед кроватью на правом боку, головой к двери, ФИО2, его лицо было все в крови, он лежал, хрипел, других звуков не издавал. ФИО 1 зашла в комнату и сказала, что нужно вызвать скорую помощь, но все были в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого ФИО 1 с ФИО1 вышли из квартиры, пошли к нему домой, где легли спать. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов ФИО1 ушел на работу, получил аванс и вернулся с бутылкой водки, которую они стали распивать. В это время к нему в квартиру приехали сотрудники полиции, от которых узнала, что ФИО 4 умер. Считает, что ФИО 4 умер, от того что его избил ФИО1, так как больше его при ней никто не бил и никаких конфликтов кроме этого не было. /т. 1 л.д. 72-74/.

Оглашенными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 2, данными на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ у него в квартире находилась ФИО 5, которая ночевала в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ. Утром около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО 4, с которым поддерживал приятельские отношения. С ним сходил в магазин, где на средства ФИО 4 приобрели спиртное – 3-4 бутылки водки, две пачки сигарет. Вернулись в квартиру и стали распивать спиртное втроем: он, ФИО 4 и ФИО 5. В 11 часов приехала ФИО 1. ФИО 2 с ФИО 5 приобрели еще водку. Когда вернулись в квартиру, стали вчетвером употреблять спиртное. Около обеда, точнее время сказать не может, пришли ФИО 3 и ее сожитель ФИО1. Оба находились в состоянии опьянения. Они также стали употреблять спиртное. Распивали спиртное в зальной комнате, которая находится рядом с кухней. Сколько было времени, когда ФИО 3 пошла спать в комнату, расположенную справа от входа в квартиру, пояснить не смог, но указал, что на улице было еще светло. Примерно через 15-20 минут из зальной комнаты вышел ФИО 4. Он ничего при этом не сказал. Внимание на то, что он вышел из комнаты, никто не обратил. Все выпили еще по стопке или по две, и ФИО1 вышел из зальной комнаты, при этом в комнате остались ФИО4, ФИО6 и ФИО3, которые продолжили распивать спиртное. Спустя какое-то время, в зальную комнату вбежала ФИО 3, была абсолютно голой, в области лица была кровь. Она кричала, за ней следом в комнату вбежал ФИО1, стал бить ФИО5 по лицу и бокам кулаками, кричал на нее, чтобы оделась. Он попросил их успокоиться, и ФИО1 с ФИО5 ушли вдвоем в комнату, где она спала. Где при этом находился ФИО 4, ФИО6 не знал. Он был очень пьян, лег на диван в зальной комнате и задремал. Проснулся ДД.ММ.ГГГГ утром, на улице было уже светло, сколько времени было, не знает. Рядом с ним на диване лежала ФИО 3, была в одежде испачканной кровью, на ее лице были синяки, в том числе в области глаз. ФИО 3 сказала, что ФИО4, ФИО3 и ФИО1 ушли вечером ДД.ММ.ГГГГ. Про ФИО 4 ничего не говорила. Когда он пошел в туалет, увидел, что дверь в спальню, которая расположена справа, закрыта. В туалете увидел следы крови на стене и унитазе. ФИО 3 сказала, что это ее кровь. Он пошел в спальню, чтобы взять в шкафу одежду для ФИО 3 и увидел, что на полу рядом с софой ногами в сторону окна, головой в сторону шкафа кто-то лежит накрытый с головой покрывалом. На полу, обоях увидел кровь. Отвернул покрывало, увидел, что это ФИО2, его лицо было в крови. Понял по его виду, что он мертв. После этого пошел к ФИО 6, от которого вызвал полицию, сообщив, что в его квартире труп. Вернулся в квартиру. До приезда полиции приезжала скорая помощь. ФИО 3 пояснила, когда она ДД.ММ.ГГГГ ушла в спальню спать, разделась, легла на софу. В это время в комнату вошел ФИО2, лег к ней в кровать, разделся, стал к ней приставать. Она сказала, что была пьяная. В этот момент в комнату вошел ФИО1, ее сожитель, разозлился, увидев в одной кровати голых ФИО5 и ФИО2, стал бить ее, она убежала с криками в зальную комнату, где он ее догнал, продолжил бить, после чего они вдвоем ушли снова в спальню, чтобы она оделась. ФИО2 все это время находился в спальне. В какой момент ФИО1 избил ФИО2, ФИО 2 не знает, но со слов ФИО5 ему известно, что именно ФИО1 избил ФИО2, причинил ему телесные повреждения, от которых тот скончался у него в квартире. Больше ФИО2 никто не бил. /т. 1 л.д. 59-62/.

Оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 5, согласно которым в ночь с 27 на ДД.ММ.ГГГГ, а также в течение дня ДД.ММ.ГГГГ находилась в квартире ФИО 2 по адресу: <адрес>, где также была ФИО3 Они употребляли спиртное, затем легла спать. Когда ДД.ММ.ГГГГ проснулась, в квартире находились ФИО 1, ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4 и сожитель ФИО 3 – ФИО1, с которым раньше знакома не была. Все вместе в зальной комнате квартиры пили водку, кто принес водку, не помнит, была очень пьяна. Периодически, выпив спиртное, засыпала на диване, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда проснулась ДД.ММ.ГГГГ, то рядом с ней на диване спал ФИО 2, ФИО 1. На диван также ложилась спать ФИО 3, у нее были кровоподтеки на лице, лицо было опухшее. Она ничего не говорила, ФИО 5 у нее ничего не спрашивала о том, кто ее избил. Крови не видела, так как не обращала внимания. Напротив дивана в кресле сидел ФИО1, он был пьян, у него никаких телесных повреждений не заметила. ФИО 4 в зальной комнате не было. ФИО 5 встала и пошла в туалет, а когда вышла из туалета, то в открытую дверь увидела в комнате, расположенной практически напротив туалета, лежащего на полу перед кроватью ФИО 4, он лежал на животе, головой вниз к двери, ногами в сторону окна, был одет в рубашку, ноги были голые. Никаких звуков не издавал. Крови не видела, так как не приглядывалась, к нему не подходила. Вернувшись в зальную комнату, стала разговаривать с ФИО1, выпив водки, сказала, что пойдет домой, он ей говорил, что никуда не пойдет, стал цепляться к ее словам, был очень зол, агрессивен, сказал, что убил ФИО 4, но как именно, не сказал. За что убил ФИО2, также не говорил. Она испугалась ФИО1, так как он был очень агрессивен, быстро оделась и ушла из квартиры. Когда уходила, то в квартире оставались ФИО 2, ФИО 3, ФИО 1, спали в зальной комнате на диване. Также в квартире был ФИО1, который сидел в зале в кресле. Труп ФИО2 лежал в комнате, которая расположена напротив туалета, ванной. Больше в квартире никого не было. О том, что ФИО1 убил ФИО 4 ДД.ММ.ГГГГ в полицию не сообщала, сразу пошла домой. /т. 1 л.д. 102-105/.

Показаниями свидетеля ФИО 6, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к нему в квартиру пришел ФИО 2 и ФИО5, попросили от него позвонить в полицию. С его мобильного телефона ФИО6 позвонил в полицию, сообщил свои данные, адрес и, что в своей квартире он обнаружил труп ФИО 4, которого забил ФИО1.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО 7 о том, что работает оперативным дежурным дежурной части МО МВД России «Ржевский», ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут поступило телефонное сообщение от мужчины, который представился ФИО 8, о том, что в его квартире по адресу: <адрес>, обнаружил труп ФИО 4, которого забил ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Данное сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях, по адресу местожительства ФИО 2 была направлена следственно-оперативная группа. /т. 1 л.д. 90-93/.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено место происшествия, расположенное по адресу: Тверская область, <адрес>, в котором зафиксированы и изъяты: два фрагмента обоев, а также зафиксировано место обнаружения трупа ФИО 4 в комнате указанной квартире. Труп лежит на спине по направлению головой к шкафу, ногами к окну. На полу комнаты под трупом, а также вблизи трупа ФИО 4 имеются обильные пятна вещества бурого цвета неопределенной формы. (с фототаблицей, и CD диском к протоколу осмотра). /т. 1 л.д. 16-21, 22-31, 32/.

Протоколом осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в Ржевском межрайонном отделении СМЭ ГКУ ТО «БСМЭ» совместно с судебно-медицинским экспертом осмотрен труп ФИО 4 и зафиксированы имеющиеся у ФИО 4 телесные повреждения и изъяты объекты необходимые для производства экспертиз, а также одежда ФИО 4 – рубашка (сорочка), которые в последствии признаны вещественными доказательствами по делу. /т. 1 л.д. 34-37/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой на трупе ФИО 4 обнаружены следующие телесные повреждения: - в области головы: 3 ссадины в лобной области слева; 2 ссадины в височной области головы справа; 2 кровоподтека в области лба; по ссадине в области правой и левой брови; ссадина на спинке носа; кровоподтеки в области век левого глаза; субконъюнктивальное кровоизлияние левого глаза; ушибленная рана в области нижнего века левого глаза; кровоподтек в левой скуловой области; кровоподтек в области ветви нижней челюсти слева; кровоподтек в области подбородка; ушибленная рана над верхней губой, проникающая в преддверие полости рта; кровоподтеки в области ушных раковин; кровоизлияния в мягкие ткани лица; кровоизлияния в мягкие ткани головы лобных, височных, теменных и затылочных областей; субарахноидальные кровоизлияния в области правых теменной и затылочной долей, левой теменной и лобной долей, левой височной доле, мозжечке; очаги ушиба вещества головного мозга правой теменной доли, левой лобной доли, подкорковых узлов;

- в области шеи: кровоизлияние в мягкие ткани шеи; полный перелом правого рожка подъязычной кости; двухсторонние полные переломы пластинок щитовидного хряща; многооскольчатый перелом перстневидного хряща; кровоизлияния под капсулу долей и перешейка щитовидной железы;

- в области груди: 3 кровоподтека в области правого подреберья; 2 кровоподтека в области левого подреберья; кровоподтек в области эпигастрия; прямые переломы ребер с обеих сторон без повреждения пристеночной плевры и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности туловища: в надостной области справа и поясничной области с обеих сторон;

- а также: 8 кровоподтеков и 5 ссадин в надлобковой и лобковой областях; кровоизлияния под кожу полового члена и мошонки; 2 ссадины в области правого предплечья; кровоподтек и 6 ссадин на тыльной поверхности левой кисти и нижней трети левого предплечья; кровоподтек и ссадина на передней поверхности правого бедра; ссадина на передней поверхности левого бедра; 4 ссадины на передней поверхности правой голени; по кровоподтеку в поясничных областях; оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети диафиза с кровоизлияниями в мягкие ткани; лоскутная рана на тыльной поверхности правой кисти. Все телесные повреждения прижизненны и причинены в пределах 3-х часов до наступления смерти в короткий промежуток времени. На трупе ФИО 4 имеются не менее 64 точек приложения силы.

Повреждения в области шеи возникли от сдавления органов шеи пальцами рук человека, действующих с большой силой. Переломы ребер слева образовались от не менее 2-х резких и с большой силой ударов твердым тупым предметом, наиболее вероятно, ногой человека. Переломы ребер справа также возникли от ударов ногами. Они не могли возникнуть от ударов кулаками. Телесные повреждения в области шеи, головы опасны для жизни и по этому признаку в совокупности с повреждениями на коже головы и шеи, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Множественные 2-х сторонние переломы ребер вызвали нарушения анатомической целостности каркаса грудной клетки, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Перелом лучевой кости вызывает длительное расстройство здоровья свыше 3-х недель и по этому признаку в совокупности с кровоподтеком и ссадинами в области левого предплечья, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью. Остальные телесные повреждения оцениваются в совокупности, они не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Причиной смерти ФИО 4 явилась сочетанная травма головы, шеи, груди, осложнившаяся травматическим шоком.

Смерть ФИО2 наступила в пределах двух суток до судебно-медицинского исследования трупа. Учитывая, что большая часть телесных повреждений расположена на лице и передней поверхности туловища, можно предположить, что нападавший находился спереди от потерпевшего. В крови этиловый спирт обнаружен в количестве 2,2%, в моче 3,7%, что применительно к живому человеку обычно соответствует средней степени алкогольного опьянения. С полученными телесными повреждениями ФИО 4 жил около 3-х часов. Не исключено, что он мог совершать минимум активных действий (говорить, передвигаться), пока не наступила потеря сознания. /т. 2 л.д. 14-23/.

Заключением медико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которому при исследовании органов шеи ФИО 4 были обнаружены следующие переломы: полный линейный прямой перелом правого рожка подъязычной кости в средней трети; полные линейные прямые двусторонние переломы (2) правой и левой пластинок щитовидного хряща; многооскольчатый двусторонний прямой перелом перстневидного хряща.

Переломы подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей возникли, наиболее вероятно, от сдавления (-ий) органов шеи пальцами рук человека, нанесенного (-ых) с большой силой.

При исследовании фрагмента передней поверхности грудной клетки слева были обнаружены следующие переломы: полные непрямые переломы VI и VII левых ребер, расположенные между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями; полный линейный перелом VIII ребра, расположенный между левыми окологрудинной и среднеключичной линиями; неполный (трещина внутренней костной пластинки) прямой перелом VIII левого ребра, расположенный по левой среднеключичной линии; полный линейный прямой перелом IX ребра, расположенный по левой среднеключичной линии.

Данные переломы образовались не менее чем от двух резких, то есть с большой скоростью, а также с большой силой, ударов твердым предметом, наиболее вероятно, ногой человека. Данные переломы не могли возникнуть от ударов кулаком. /т. 2 л.д. 76-82/.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на куртке, кофте, брюках, ботинках обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови в части пятен и помарок на куртке, не исключено происхождение крови от потерпевшего ФИО 4. От подозреваемого ФИО1 кровь в данных пятнах и помарках произойти не могла. При определении групповой принадлежности крови в части пятен и помарок на куртке, в большинстве пятен и помарок на кофте, в части пятен и помарок на брюках, на ботинках не исключено ее происхождение от подозреваемого ФИО1. Нельзя исключить примесь крови в данных пятнах и помарках от потерпевшего ФИО 4, так как и его группе крови свойственен антиген Н, но при обязательном присутствии крови человека, которой свойственен антиген А. /т. 2 л.д. 53-59/.

Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на рубашке и срезах ногтевых пластин с левой и правой рук трупа ФИО 4 обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО 4. От подозреваемого ФИО1 кровь на рубашке и срезах ногтевых пластин с правой и левой рук трупа ФИО 4 произойти не могла. На двух фрагментах обоев обнаружена кровь человека А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от подозреваемого ФИО1 Нельзя исключить примесь крови на двух фрагментах обоев от потерпевшего ФИО 4, так как и его группе крови свойственен антиген Н, но при обязательном присутствии крови человека, которой свойственен антиген А. /т. 2 л.д. 40-45/.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которой у ФИО1 имелась ссадина на левой кисти, 2 ссадины на правой кисти, 3 ссадины на задней поверхности левого предплечья. Повреждения причинены действием о твердые тупые предметы в пределах двух суток до освидетельствования. Телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, не расценивается как вред здоровью и тяжесть их не определяется. /т. 2 л.д. 6/.

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, предметы, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, и предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра трупа (с фототаблицей и CD диском к протоколу осмотра). /т. 2 л.д. 96-100, 101-111, 112/.

вещественными доказательствами: ботинки темного цвета, кофта спортивная на молнии темного цвета, куртка с меховой подкладкой темного цвета, брюки темного цвета, телефон марки Fly в корпусе светлого цвета, два фрагмента обоев, рубашка (сорочка) мужская, срезы ногтей трупа ФИО 4, образец крови трупа ФИО 4, образец крови ФИО1. /т. 2 л.д. 113/.

Согласно оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО 9 - ФИО 4 приходился ему отцом, проживал один в г. Ржеве, постоянного места жительства у него не было, вел асоциальный образ жизни, большую часть жизни провел в местах лишения свободы, злоупотреблял спиртным. ФИО 4 в трезвом состоянии спокойный, когда употреблял спиртное, мог вспылить. Спиртное употреблял практически ежедневно. Отцу на момент смерти было 69 лет. Об обстоятельствах смерти ФИО 4 ему ничего не известно, так как свидетелем данного факта не являлся, и ничего по данному поводу пояснить не смог. /т. 1 л.д. 51-53/.

Оценивая и анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, и не находит оснований подвергать их сомнению. Из исследованных судом доказательств усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются показаниями подсудимого. Данные показания согласуются между собой, подтверждаются и письменными доказательствами, протоколами осмотра, заключением экспертов. При таких обстоятельствах суд признает совокупность этих доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и на основании этой совокупности доказательств, приходит к достоверному выводу о совершении ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора.

Суд учитывает показания данные ФИО 10 при рассмотрении дела, в качестве данных о личности подсудимого.

Суд критично относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелем ФИО 1, так как она не скрывала своего положительного отношения к ФИО1, не раз в своих показаниях заявляла, что он сделал все правильно. Её показания преследуют цель оправдать ФИО1 Суд считает возможным положить в основу приговора показания свидетеля ФИО 1 данные на предварительном следствии, так как они последовательны, не противоречивы, не преследуют цели оправдать ФИО1 и подтверждаются остальными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд пришел к выводу о возможности положить в основу приговора показания, данные на предварительном следствии свидетеля ФИО 2, так как при оглашении указанных показаний, в связи с имеющимися противоречиями с показаниями, данными в ходе судебного заседания, свидетель ФИО 2 подтвердил показания данные на предварительном следствии.

В каком положении находились ФИО5 и ФИО2 в тот момент, когда в комнату вошел ФИО1, а также кому первому он нанес удары - ФИО2 или ФИО5, для квалификации действий ФИО1 значения не имеет. Суд оставляет эти противоречия в показаниях свидетелей и подсудимого без оценки.

Анализ исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 в убийстве ФИО 4

Решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из фактически установленных в суде и признанных доказанными обстоятельств уголовного дела.

Утверждение ФИО1 на предварительном следствии о том, что он не желал смерти ФИО 4 опровергается фактически установленными обстоятельствами дела.

При совершении нападения на потерпевшего ФИО 4, ФИО1 нанес не менее 64 ударов, при этом сдавливал органы шеи пальцами рук, с большой силой. Все повреждения причинены в короткий промежуток времени с повреждением жизненно-важных органов, и явившихся причиной смерти ФИО 4, что указывает на наличие у подсудимого прямого умысла на убийство.

Нанося множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, а также сдавливая пальцами рук шею потерпевшего, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ, поскольку подсудимый совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

ФИО1 совершил преступление в возрасте 32 лет. Холост, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, престарелых не имеет. Имеет ряд заболеваний, но заболеваний препятствующих отбытию наказания не имеет. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Состоял на учете в противотуберкулезном диспансере. К уголовной ответственности привлекается впервые, не судим. К административной ответственности ранее привлекался. По месту жительства характеризуется нейтрально. До ареста работал, имеет положительные характеристики. (том 2 л. д. 131-166, т.1 л.д. 79-87).

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки органического эмоционального лабильного расстройства в связи со смешанными заболеваниями, эписиндромом. Имеющееся у него расстройство не лишало его в период совершения правонарушения, в отношении которого он подозревается, и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию опасности не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Может принимать участие в судебно-следственных действиях, мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и может давать о них показания. ( том 2 л.д.: 66 -67).

Суд не соглашается с защитой и органом предварительного расследования считающими явку с повинной, смягчающим вину ФИО1 обстоятельством.

Данная явка с повинной была дана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент, когда он был задержан, после обнаружения трупа ФИО2. Таким образом, ФИО1 было известно о том, что органы следствия располагают сведениями о совершенном им преступлении. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что органы следствия располагали сведениями о преступлении, задержанному лицу было известно об этом, а подтверждение ФИО1 факта участия в совершении преступления при явном преследовании цели смягчить свою ответственность, не может расцениваться как явка с повинной, но суд считает возможным признать этот документ «активным способствованием раскрытию преступления».

Смягчающими по делу обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения (совершение преступления во время длительного употребления алкоголя, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления) и личности виновного (привлекавшегося к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, а также то, что при наличии заболеваний у ФИО1 ему было категорически противопоказано употребление алкоголя).

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ и с ч. 3 ст. 60 УК РФ, преследуя цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учётом общественной опасности совершённого преступления, сведений о личности подсудимого, наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы и считает, что это будет справедливым наказанием.

Принимая во внимание категорию совершённого ФИО1 преступления, учитывая конкретные обстоятельства преступления, в частности, общественную опасность преступления и сведения о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статей 64 УК РФ.

Избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу изменению не подлежит, время нахождения под стражей подлежит зачету в срок отбывания наказания, которое, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает необходимым применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, категория преступления изменению не подлежит.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - телефон Fly в корпусе светлого цвета, ботинки темного цвета - передать владельцу ФИО1;

-кофту спортивную на молнии темного цвета, куртку с меховой подкладкой темного цвета, брюки темного цвета, два фрагмента обоев, рубашку (сорочку) мужскую, срезы ногтей трупа ФИО 4, образец крови трупа ФИО 4, образец крови ФИО1 - уничтожить

Защиту ФИО1 на предварительном следствии осуществлял адвокат Григорьев В.А., постановлением следователя данному адвокату выплачена сумма 4950 рублей и признана процессуальными издержками. Также в судебном заседании от адвоката Григорьева В.А. поступило заявление об оплате его труда в размере 550 рублей. На основании ст. 132 ч.2 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию сумма в размере 5 500 рублей – процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным по ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу не изменять.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения процессуальных издержек 5 500 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- телефон марки Fly в корпусе светлого цвета, ботинки темного цвета - передать владельцу ФИО1;

- кофту спортивную на молнии темного цвета, куртку с меховой подкладкой темного цвета, брюки темного цвета, два фрагмента обоев, рубашку (сорочку) мужскую, срезы ногтей трупа ФИО 4, образец крови трупа ФИО 4, образец крови ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в том же порядке и тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в апелляционном рассмотрении дела, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий судья Б.А. Дурманов