Апелляционное определение № 33-3046/2026 Ж-3395/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья: Калинина Н.П.

Гр. дело №33-3046/2026 (Ж-3395/2026) (ап.инстанция)

№2-3624/2025 (1 инстанция)

УИД 77RS0002-02-2025-0...3-82


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ефимовой И.Е.

и судей Максимовой Е.А., Марченко Е.В.,

при помощнике судьи Ларюшкиной М.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовой Е.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Басманного районного суда города Москвы от 04 июня 2025 года, которым постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) в пользу Федерального агентства по делам молодежи (ОГРН <***>) средства гранта в форме субсидии в размере сумма.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные......) государственную пошлину в размере сумма в доход бюджета города Москвы.»,

УСТАНОВИЛА:

Истец Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что 30.10.2019 г. ответчику ФИО1 был предоставлен грант в форме субсидии за счет федерального бюджета в целях финансового обеспечения реализации проектов, выбранных по результатам конкурса, направленных на вовлечение молодежи в социально значимую и творческую деятельность, в размере сумма. Ответчик ФИО1 была обязана не позднее десятого рабочего дня, следующего за отчетным месяцем, то есть до 22.01.2021 г., предоставить истцу отчеты о ходе выполнения обязательств по соглашению. Однако ответчик ФИО1 указанные отчеты не направила. В связи с не предоставлением предусмотренных соглашением отчетов, 02.04.2022 г. ответчику направлено требование о возврате денежных средств в федеральный бюджет, которое оставлено без удовлетворения. В связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального агентства по делам молодежи (Росмолодежь) средства гранта, перечисленные по соглашению о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации — победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году от 27 сентября № 973ф.

Представитель истца по доверенности от Федерального агентства по делам молодежи фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. В судебном заседании не согласилась с возражениями ответчика ФИО1, полагает, что ходатайство ФИО1 о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик ФИО1 обязана была представить в Росмолодежь отчет в срок до 22 января 2021 года, однако начало срока исчисляется с даты неисполнения гранта с 10 июня 2022 года, и с этой даты начат отсчет срока исковой давности, поскольку с этого времени истец узнал о нарушении своих прав. 02 мая 2025 года поступили на подтверждение показатели от ФИО1, при этом расходы на цели гранта не подтверждены. Исковое заявление подано в суд 13 марта 2025 года, таким образом, истец Росмолодежь предъявило требование к ответчику ФИО1 в пределах срока исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования не признала, представила возражения относительно иска. Возражения мотивированы тем, что истец Федеральное агентство по делам молодежи пропустило срок для обращения с исковым заявлением в суд, поскольку ФИО1 обязана была представить в Росмолодежь отчет в срок до 22 января 2021 года, и истец с этого дня узнал о нарушении своих прав. Таким образом, срок исковой давности исчисляется с 25 января 2021 года, истек 25 января 2024 года и пропущен истцом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Федерального агентства по делам молодежи по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении слушания не просила, в удовлетворении ходатайства ответчика о проведении видеоконференцсвязи отказа ввиду отсутствия технической возможности, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Судом первой инстанции было установлено и подтверждается материалами дела, что Федеральное агентство по делам молодежи (Росмолодежь) в целях вовлечения молодежи Российской Федерации в творческую деятельность и социальную практику, а также повышения гражданской активности, формирования здорового образа жизни и раскрытия потенциала молодежи в интересах развития страны в рамках реализации мероприятия «Выявление и поддержка одаренных детей и молодежи» раздела «Направление (подпрограмма) «Развитие дополнительного образования детей и реализация мероприятий молодежной политики» приложения № 1 к государственной программе Российской Федерации «Развитие образования», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 1642 «Об утверждении государственной программы Российской Федерации «Развитие образования», в соответствии с Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской от 19 сентября 2017 № 1120 (далее — Правила) в 2019 году провело для граждан Российской Федерации в возрасте от 14 до 30 лет Всероссийский конкурс молодежных проектов.

В соответствии с приказом Росмолодежи от 10 июля 2019 № 230 «Об утверждении списка победителей Всероссийского конкурса молодежных проектов среди образовательных организаций высшего образования (за исключением казенных учреждений) и среди физических лиц в 2019 году» ответчик фио признана победителем конкурса.

Согласно пункту 5 Правил гранты предоставляются на основании соглашения, заключенного Росмолодежью с победителем конкурса. 27 сентября 2019 между победителем ФИО1 и Росмолодежью заключено соглашение о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации — победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году № 973ф.

Согласно пунктам 1.1, 1.2, 2.1. Соглашения победителю предоставляется грант в форме субсидии в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации на цели, установленные соглашением, а именно: на реализацию проекта «Платформа для обучения школьников тофаpларскому языку» в срок с 15 августа 2019 года до 15 июня 2020 года в размере сумма.

Платежным поручением от 30 октября 2019 года № 68784 победителю ФИО1 перечислен грант в размере сумма на ее счет, указанный в соглашении.

Пунктом 4.5.6. соглашения предусмотрено, что победитель обязуется в срок не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным годом, предоставить Росмолодежи следующие отчеты: отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант; отчет о достижении значений результатов предоставления гранта; иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта-победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ.

Соответственно, победитель ФИО1 обязана была представить в Росмолодежь отчет в срок до 22 января 2021 года.

Также в соответствии с пунктом 4.5.7 соглашения победитель обязуется направить по запросу Росмолодежи документы и информацию, необходимую для осуществления контроля за соблюдением порядка, целей и условий предоставления гранта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня получения указанного запроса.

По соглашению победитель обязуется обеспечить достижение значений показателей результативности предоставления гранта и (или) иных показателей, установленными Правилами и Росмолодежью в соответствии с пунктом 4.1.4.

Показатели результативности предоставления гранта указаны в Приложении № 1 к соглашению.

Отчетная документация ответчиком ФИО1 истцу не была предоставлена, в связи с чем 02 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование № ПА/1449-08 от 30 марта 2022 года о возврате денежных средств в федеральный бюджет путем заказного почтового отправления с уведомлением. Однако, до настоящего времени средства в федеральный бюджет ответчиком ФИО1 не возвращены.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст. 309, 310 ГК РФ, ст. ст. 28, 38, 78, БК РФ, п.п. 26, 27 Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 № 1436 "Об утверждении Правил предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов", принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в нарушение условий соглашения не предоставила в установленный срок отчеты, подтверждающие использование гранта в указанных в соглашении целях, тем самым допустив нарушение порядка, условий и целей предоставления гранта, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере сумма

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности к исковым требованиям истца Росмолодежи, установив, что истец Росмолодежь узнало и могло узнать о нарушении своих прав с даты неисполнения ответчиком ФИО1 освоения целевых средств гранта с 10 июня 2022 года, исковое заявление подано истцом Росмолодежью в суд 13 марта 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет города Москвы судом взыскана государственная пошлина в размере сумма.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для возврата займа, поскольку ответчик достиг все показатели результативности, коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Статьями 28 и 38 БК РФ определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Пунктом 3.1 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что в случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий, условий установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 26, 27 Правил Агентство проводит проверки соблюдения получателем гранта порядка и условий предоставления гранта, в том числе в части достижения результата предоставления гранта. В случае установления по результатам проверок, проведенных Агентством фактов нарушения условий и порядка предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в доход федерального бюджета полученный в соответствующем отчетном финансовом году грант в полном размер не позднее 10-го рабочего дня со дня получения получателем гранта указанного требования.

Согласно пункту 30 Правил в случае недостижения значений результата предоставления гранта, в том числе показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта, Агентство по делам молодежи направляет победителю конкурса письменное уведомление о необходимости возврата средств гранта. Возврат средств гранта в данном случае осуществляется получателем гранта в срок, не превышающий 45 календарных дней со дня получения уведомления о необходимости возврата средств гранта.

Пунктом 4.1.7 Соглашения предусмотрено, что при нарушении порядка, целей и условий предоставления гранта, Агентство направляет Победителю требование об обеспечении возврата гранта в федеральный бюджет. При этом согласно пункту 4.3.8.2 Победитель обязуется возвращать в федеральный бюджет грант в размере, и в сроки, определенные в указанном требовании.

Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по соглашению и направлении отчета, ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что предоставление отчета не является обязательным, опровергаются условиями заключенного между сторонами соглашения, в соответствии с которым победитель обязуется в срок не позднее 10 рабочего дня, следующего за отчетным годом, предоставить Росмолодежи следующие отчеты: отчет о расходах, источником финансового обеспечения которых является грант; отчет о достижении значений результатов предоставления гранта; иные отчеты, состоящие из аналитической части отчета о реализации проекта-победителя Всероссийского конкурса молодежных проектов, отчета о выполнении календарного плана, отчета о выходе материалов в СМИ. (п. 4.5.6 Соглашения)

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям судебной коллегией отклоняются, как необоснованные по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2) (с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 31.10.2024 N 49-П «По делу о проверке конституционности статей 195 и 196, пункта 1 статьи 197, пункта 1 и абзаца второго пункта 2 статьи 200, абзаца второго статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Краснодарского краевого суда»).

Согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации 3. Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из приведенных правовых норм, поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено. При исчислении трехлетнего срока исковой давности также учитывается, знал или должен был знать истец о допущенном нарушении, то есть возможность его субъективного знания о фактах, порождающих требование к ответчику.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (пункт 1 статьи 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 4.2. Соглашения о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии гражданам Российской Федерации – победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов среди физических лиц в 2019 году (далее – Соглашение) в случае установления агентством либо уполномоченным органом государственного финансового контроля факта несоблюдения условий, целей и порядка предоставления Гранта, возврат Гранта в доход Федерального бюджета осуществляется в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации и производится на основании Акта о возврате средств Гранта (далее – Акт). Акт составляется Агентством или уполномоченным органом государственного финансового контроля на основании материалов проведенной проверки. В акте отражаются факты несоблюдения условий, целей и порядка предоставления гранта с указанием сумм расходов.

Соглашением и Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета молодежным и детским общественным объединениям, образовательным организациям высшего образования, а также гражданам Российской Федерации - победителям Всероссийского конкурса молодежных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской oт 19.09.2017 № 1120 (далее - Правила) срок направления требования о возврате гранта не предусмотрен.

Согласно пункту 12 Правил и пункту 4.5.8.2 Соглашения в случае установления Агентством фактов несоблюдения порядка, целей и условий предоставления гранта получатель гранта обязан возвратить в федеральный бюджет грант в размере и в сроки, определенные в требовании Агентства.

В обоснование своего заявления ответчик указывала на то, что о своем нарушенном праве истец узнал 22.01.2021, когда ответчиком был нарушен срок предоставления отчета. С иском в суд истец обратился 13.03.2025 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Между тем, судебная коллегия полагает, что непредоставление ответчиком в установленный срок предусмотренных Соглашением отчетов означает лишь возникновение права Агентства обратиться с требованием к получателю о возврате средств гранта, сама же реализация права на возврат денежных средств в федеральный бюджет осуществляется в порядке, предусмотренном Соглашением и Правилами. Для исполнения обязательства по возврату ответчиком гранта необходимо направление требования Агентством с указанием срока его исполнения. Соответственно, нарушением права Агентства на возврат гранта является его невозврат ответчиком в установленный в требовании срок. Агентство может узнать о нарушении или не нарушении его права только после окончания срока, установленного в требовании.

Из материалов дела следует, что 02.04.2022 ответчику направлено требование от 30.03.2022 № ПА/1449-08 о возврате денежных средств в федеральный бюджет в течении 20 календарных дней с момента его получения. Следовательно, срок исковой давности следует исчислять по окончании 20 календарных дней с момента вручения требования ответчику, т.е. с 30.04.2022. Соответственно, срок исковой давности истекает через 3 года после вручения требования ответчику, то есть 30.04.2025. На момент подачи искового заявления в суд 13.03.2025 г. срок исковой давности не истек.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда города Москвы от 04 июня 2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026г.

Председательствующий:

Судьи: