Решение № 2-587/2017 2-587/2017(2-6928/2016;)~М-6580/2016 2-6928/2016 М-6580/2016 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-587/2017

Дело 2-587/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

присекретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от <дата> №..., №... принадлежит по 1/6 доли жилого дома, общей площадью 123,5 кв.м., расположенного <адрес>. ФИО4 в данном домовладении принадлежит 7/24 долей. 01 декабря 2015 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области за государственной регистрацией права общей долевой собственности на указанный жилой дом. 12 февраля 2016 года в государственной регистрации им было отказано, поскольку в ГКН заявленный объект недвижимости учтен с общей площадью 169,4 кв.м., а в сведениях ЕГРП общая площадь указана – 124,5 кв.м. Согласно справке БТИ от 20 января 2016 года № 2-7/105 разница в площади на жилой дом относительно данных ЕГРП возникла за счет уточнения размеров и строительства жилых пристроек. Другими собственниками жилого дома являются: ФИО6, которому принадлежит 2/16 доли, ФИО5, которому принадлежит 1/16 доля, ФИО7, которой принадлежит 3/16 доли. По обоюдному согласию между собственниками установлен порядок пользования указанным имуществом. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №..., площадью 1614 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для использования индивидуального жилого дома. Данный земельный участок был предоставлен на основании договора о праве застройки свободного земельного участка от 12 декабря 1946 года № 2365. За свои средства истцами были осуществлены пристройки: ФИО8 жилая пристройка (Лит. А2) мансарда общей площадью 13,8 кв.м., Лит. А3 общей площадью 15,6 кв.м.; ФИО2 и ФИО3 жилая пристройка (Лит. А4) общей площадью 15,1 кв.м., которые отображены в техническом паспорте ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1 по состоянию на 03 июня 2008 года. Для сохранения указанных самовольных построек истцы обратились в Брянскую городскую администрацию в лице Управления по строительству и развитию территории города Брянска. Согласно заключения Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации №7035 от 13 ноября 2014 года пристройки (Лит. А2, Лит. А3, Лит. А4) влияния на градостроительную ситуацию не оказывают. В соответствии с техническим заключением ИП П. по результатам обследования строительных конструкций с целью соответствия строительным нормам и правилам и функциональному назначению реконструированного объекта жилой дом соответствует всем нормам и правилам. При эксплуатации указанного жилого дома обеспечен необходимый уровень безопасности человека и не нарушаются права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровья граждан. После возведения пристроек общая площадь жилого дома изменилась и составляет 169,4 кв.м. Осуществление истцами неотделимых улучшений общей собственности привело к изменению долей в праве общей долевой собственности, которые в настоящее время составляют: ФИО2 – 31/200, ФИО3 – 31/200, ФИО4 – 39/100, ФИО5 – 5/100, ФИО6 – 10/100, ФИО7 – 15/100. На основании изложенного просят суд сохранить жилой дом, общей площадью 169,4 кв.м., расположенный <адрес> в реконструированном виде; изменить доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; признать за ФИО2 право на 31/200 доли, за ФИО3 право на 31/200 доли, за ФИО4 право на 39/100 доли, за ФИО5 право на 5/100 доли, за ФИО6 право на 10/100 доли, за ФИО7 право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 169,4 кв.м., расположенный <адрес>; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 124, 5 кв.м., расположенный <адрес>.

В ходе рассмотрения дела судом получены сведения, что ФИО7 <дата> умерла, в нотариальную контору по вопросу принятия наследства по закону или по завещанию никто из наследников не обращался, в связи с чем определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области.

Определением суда от 06 февраля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель ФИО2 и ФИО4 по доверенности ФИО9 заявленные исковые требования поддержали.

Представители Брянской городской администрации по доверенности ФИО10 и Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации по доверенности Т. полагали заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в случае соблюдения истцами требований статьи 222 Гражданского кодекса российской Федерации.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался по известному суду адресу.

В порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Голуб С. И., действующая на основании ордера, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

ФИО2, ФИО4, ФИО6, представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Брянской области и Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств с просьбой отложения судебного заседания не направили.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение лиц, участвующих в дела и положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Реконструкция объекта капитального строительства – изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из требований пункта 6 статьи 12 Федерального закона от 21июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» квартиры и помещения отнесены к объектам недвижимости, входящим в состав зданий и сооружений.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно- технического обеспечения.

В соответствии со статьей 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Реконструкция жилого дома может включать: изменение планировки помещений, возведение надстроек, встроек, пристроек, а при наличии обоснований - частичную разборку здания, повышение уровня инженерного оборудования (Ведомственные строительные нормы Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования ВСН 61-89 (р.) (утв. Приказом государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989года № 250).

Как установлено судом, на основании договора о праве застройки свободного земельного участка Городской Коммунальный отдел предоставил Г.И.А. и Г.К.А. на право застройки сроком на 50 лет земельный участок <адрес>

Согласно договора купли-продажи 1/2 доли в праве застройки от <дата> Г.К.А. продала С.Г.А. 1/2 долю в праве застройки земельного участка <адрес>, площадью 1400 кв.м. со всеми строениями возведенными на нем во исполнении договора о праве застройки от <дата>.

Согласно свидетельства о праве собственности от <дата> С.Д.А. является собственником 1/4 доля домовладения, расположенного <адрес> после смерти супруги Г.И.А.

Согласно свидетельству о праве наследования от <дата> наследниками 1/4 доли домовладения, расположенного <адрес> после смерти Г.И.А. являются: С.Д.А., ФИО7 и С.Е.Д.

На основании решения Советского районного народного суда г. Брянска от 22 июля 1969 года за С.Е.В. признано право собственности на 1/4 часть домовладения, расположенного <адрес>.

На основании договора купли-продажи от <дата> С.Д.А. продал К.П.Д. 1/3 долю целого жилого бревенчатого одноэтажного дома, расположенного <адрес>

Решением Советского районного народного суда г. Брянска от 16 января 1989 года изменены доли в домовладении <адрес>. За С.Г.А. признано право на 7/48 доли, за С.Е.В. – на 7/48 доли, за С.Е.Д. – на 3/16 доли, за С.М.ДБ. – на 3/16 доли, за К.П.Д. – на 1/3 доли указанного домовладения.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником 7/48 долей домовладения, расположенного <адрес> после смерти С.Г.А. является сын- С.Б.Г.Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследником 7/48 долей домовладения, расположенного <адрес> после смерти С.Е.В. является сын- С.Б.Г.

На основании договора купли-продажи от <дата> С.Б.Г. продал, а ФИО4 купил 7/24 доли в жилом доме, расположенном <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследниками на 3/16 доли спорного домовладения после смерти С.Е.Д. являются: муж- К.А.П. и сыновья – ФИО5 и К.М.А.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> наследником 1/3 доли домовладения, расположенного <адрес>, после смерти К.П.Д. является К.Т.П.

На основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> К.М.А. продал, а ФИО6 купил 1/16 долю домовладения, расположенного <адрес>.

На основании договора купли-продажи жилого дома от <дата> К.А.П. продал, а ФИО6 купил 1/16 долю домовладения, расположенного <адрес>.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 24 марта 2011 года договоры купли-продажи, между К.А.П. и А.В.ЭБ. от <дата>, К.М.А. и ФИО6 от <дата> признаны заключенными. На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области возложена обязанность произвести государственную регистрацию указанных договоров.

<дата> и <дата> на имя ФИО6 выданы свидетельства о государственной регистрации права на 2/16 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по завещанию от <дата> серии №..., серии №... наследниками на 1/2 долю домовладения, расположенного <адрес>, после смерти К.Т.П. являются ФИО2 и ФИО3

Согласно справке ГУП«Брянскоблтехинвентаризация» от 20 января 2016 года № 105 индивидуальное домовладение, расположенное <адрес> в настоящее время принадлежит: С.М.ДБ.-3/16 доли, К.П.Д. – 1/3 доли, ФИО4 – 7/24 доли, ФИО5 – 1/16 доли, ФИО6 – 2/16 доли.

Согласно справке ГУП«Брянскоблтехинвентаризация» от 22 февраля 2017 года № 480 расположение индивидуального жилого дома <адрес> соответствует местоположению земельного участка <адрес>, указанному в договоре о праве на застройку свободного земельного участка от <дата>.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес> правообладателями указаны: К.П.Д., С.М.ДВ., ФИО4, ФИО5, К.М.А., К.А.П.

Как усматривается из технического паспорта ГУП«Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 03 июня 2008 года жилой дом <адрес> состоит из: кухни площадью 13,3 кв.м., ванной площадью 2,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,7 кв.м., жилой комнаты площадью 10,1 кв.м., жилой комнаты площадью 8,6 кв.м., жилой комнаты площадью 15,4 кв.м., лестницы площадью 1,6 кв.м., кухни (Лит. А) площадью 7 кв.м., жилой комнаты (Лит. А4) площадью 15,1 кв.м., жилой комнаты (Лит. А) площадью 4,5 кв.м., жилой комнаты площадью 12,9кв.м., санузла площадью 4,1 кв.м., коридора площадью 2,6 кв.м., коридора (Лит. А3) площадью 3,4 кв.м., санузла площадью 2,9 кв.м., кухни площадью 9,3 кв.м., коридора (Лит. А2) площадью 3,6 кв.м., жилой комнаты площадью 5,1 кв.м., жилой комнаты площадью 14,2 кв.м., жилой комнаты площадью 7,4, коридора площадью 4,8 кв.м., лестницы площадью 1,4 кв.м., жилой комнаты (мансарды Лит. А2) площадью 13,8 кв.м. Итого общая площадь домовладения – 169,4 кв.м., жилая – 112,8 кв.м.

Согласно заключению ИП П. по результатам визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного <адрес> объемно-планировочное и конструктивное решение объекта соответствует своему функциональному назначению – здание жилое многоквартирное. Выявленные дефекты и повреждения конструкций незначительны и не влияют на надежность конструкций и безопасность эксплуатации здания в целом. Общее состояние жилого многоквартирного здания, назначение – жилое, расположенного <адрес> можно охарактеризовать как работоспособное, то есть выявлены дефекты и нарушения, которые не отвечают требованиям проекта или строительных норм, но это не приводит к нарушению работоспособности здания в целом, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания, с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений, обеспечивается. При эксплуатации указанного здания, общей площадью 169,4 кв.м., обеспечен необходимый уровень безопасности человека, не нарушены права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан.

Согласно ответа Управления по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации от 13 ноября 2014 года № 7035 на обращение истцов по легализации самовольных пристроек (лит. А1 (манс), А2 (манс), А3, А4, а), возведенных на земельном участке <адрес> в части соответствия градостроительной ситуации (линиям регулирования застроек, видам разрешенного использования недвижимости) влияния на градостроительную ситуацию не оказывают.

Таким образом, истцами приняты меры к легализации самовольных пристроек.

В соответствии с частью 1 статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание приведенные требования закона, установленные судом обстоятельства, суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о сохранении жилого дома, общей площадью 169,4 кв.м., расположенного <адрес> в реконструированном виде обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Поскольку в результате реконструкции, произведенной истцами за счет принадлежащих им средств, площадь дома увеличилась, размер долей сторон в праве собственности на дом подлежит изменению.

Таким образом, исходя из общей площади жилого дома и площади, занимаемой каждым из собственников, размер долей сторон в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> составляет: у ФИО2 – 31/200, у ФИО3 – 31/200, у ФИО4 – 39/100, у ФИО5 – 5/100, у ФИО6 – 10/100, у ФИО7 – 15/100.

Требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, площадью 124, 5 кв.м., расположенный <адрес>, удовлетворению не подлежат, поскольку настоящее решение является основанием для внесения изменений в правоустанавливающие документы в части площади домовладения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированное жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный <адрес>, общей площадью 169,4 кв.м., в том числе жилой площадью 112,8 кв.м. в реконструированном состоянии с учетом самовольных пристроек (Лит. А 2, Лит. А3, Лит. А4) по данным технического паспорта от 03 июня 2008 года, выданного ГУП«Брянскоблтехинвентаризация».

Признать за ФИО2 право на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> с учетом самовольно возведенных построек (Лит. А4).

Признать за ФИО3 право на 31/200 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> с учетом самовольно возведенных построек (Лит. А4).

Признать за ФИО4 право на 39/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес> с учетом самовольно возведенных построек (Лит. А2. Лит. А3).

Признать за ФИО5 право на 5/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

Признать за ФИО6 право на 10/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

Признать за ФИО7 право на 15/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 марта 2017 года.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина