Приговор № 1-20/2025 1-324/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

11RS0004-01-2024-003297-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республики Коми 22 января 2025 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Шелеповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Крошкиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Игнатьевой А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Бородулина В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося **.**.** в ********** ********** гражданина **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, **********, ранее не судимого,

не задерживавшегося и не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь машинистом тепловоза Эксплуатационного локомотивного депо Печора — структурного подразделения Северной дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ТЧЭ-22), на основании приказа о направлении работника в командировку №... от **.**.** и на основании приказа о продлении срока командировки №... от **.**.**, был направлен в командировку в **********, для работы на тепловозах Эксплуатационного локомотивного депо Тында — структурного подразделения Дальневосточной дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ТЧЭ-11) сроком на 155 календарных дня, на период с **.**.** по **.**.**.

Перед выездом в командировку, в период командировки с **.**.** по **.**.** на командировочные расходы согласно платежных поручений: №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** на расчетный счет ФИО1, открытый в ПАО Банк «**********», перечислены денежные средства, в сумме 600 800 рублей 00 копеек.

ФИО1, располагая информацией о возможной экономии денежных средств на проживании, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, выплачиваемых ему в качестве командировочных расходов на аренду жилья, находясь в городе ********** в период с **.**.** по **.**.** приобрел изготовленные ЗЗР, не располагающим информацией о преступных намерениях ФИО1, подложные договоры найма жилых помещений от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, на общий период сдачи с **.**.** по **.**.**, кассовые чеки ИП ЗЗР за услуги проживания на общую сумму 745 000 рублей 00 копеек в качестве подтверждения расходов за проживание у ИП ЗЗР по адресу: **********.

В дальнейшем, продолжая реализацию своего преступного умысла в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут **.**.**, ФИО1, через неустановленных лиц, предоставил в экономический отдел ТЧЭ-22, расположенный по адресу: Республика Коми, **********Ц, авансовый отчет №... от **.**.**, к которому приложил договоры найма жилых помещений и кассовые чеки с недостоверными сведениями о стоимости проживания в период командировки.

Согласно авансовому отчету №... от **.**.** ФИО1 были предоставлены денежные средства, в сумме 600 800 рублей 00 копеек, из которых 562 000 рублей 00 копеек принято к учету за проживание.

При этом, ФИО1 в период времени с **.**.** по **.**.** фактически израсходовал за услуги проживания у ИП ЗЗР денежные средства в сумме 202 000 рублей 00 копеек, оставшуюся часть денежных средств, перечисленных на аренду жилья в сумме 360 000 рублей 00 копеек использовал по своему усмотрению, то есть похитил путем обмана для использования в личных целях, не связанных с командировочными расходами.

Тем самым ФИО1 из корыстных побуждений, действуя с единым преступным умыслом, путем обмана, похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «РЖД», в крупном размере, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб на общую сумму 360 000 рублей, после чего распорядился полученными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый в судебном заседании не отрицал, что действительно после командировки попросил товарища сдать документы и получал выплаты, связанные с командировочными расходами, однако не вникал в содержание представленных в бухгалтерию документов, поскольку на указанный период временит болел, умысла на хищение денежных средств не имел.

При этом подсудимый от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в период времени с ********** год он работал в Эксплуатационном Локомотивном депо Печора-структурного подразделения Северной дирекции тяги-структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» (ТЧЭ-22) в должности машиниста тепловоза. В **.**.** года был направлен в командировку в **********, где находился в период времени с **.**.** по **.**.**. Перед направлением в командировку, в период нахождения в командировке на счет его банковской карты «**********», в качестве аванса на командировочные расходы, поступили денежные средства ОАО «РЖД», а именно: **.**.** – 115 700 рублей, **.**.** – 145 700 рублей, **.**.** – 141 000 рублей, **.**.** – 99 200 рублей, **.**.** – 99 200 рублей, всего на сумму 600 800 рублей. По прибытии в **********, по средствам сети Интернет, нашли риэлтора, который предоставил ему с коллегой в аренду жилье по адресу: ********** период проживания в данной квартире с **.**.** по **.**.** он заплатил 202 000 рублей, оплачивая аренду банковскими переводами, помесячно, одну часть, на общую сумму 74 500 рублей, риэлтору, а вторую часть в общей сумме 127 500 рублей, хозяйке квартире по имени МА. Собственник квартиры документов за проживание не предоставлял, но риэлтор раз месяц привозил сам либо передавал через кого-либо БВВ договоры найма жилого помещения и кассовые чеки. БВВ передавал его экземпляры, он ставил в них подписи, при этом, видел, что суммы в договорах и чеках завышены. При этом он БВВ не просил делать фиктивные договора. Авансовый отчет по прибытии из командировки передал экономистам ТЧЭ-22 через нарядчика **.**.**. После утверждения предоставленного им авансового отчета, ему на зарплатную банковскую карту были перечислены денежные средства в сумме 20 755 рублей 00 копеек, как перерасход затраченных им средств на найм жилого помещения в период командировки. Также ФИО1 пояснил, что в начале **.**.**, находясь на отдыхе в **********, он заболел, у него поднималась высокая температура, он принимал антибиотики, по возвращении в ********** обратился за медицинской помощью, в связи с сильными головными болями и тошнотой, находился на больничном с конца октября 2021 года по **.**.**. Впоследствии он понял, что болел менингитом, который обусловил возникновение у него провалов в памяти (том 2, л.д. 19-22, 35-38, 39-41, 86-87).

Несмотря позицию защиты ФИО1, его вина в совершении хищения денежных средств ОАО «РЖД» подтверждается данными в судебном заседании и оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшего ЕАН, свидетелей МАВ, ЗЗР, БВВ, ГНК, ХНВ, ЛМВ, КАН, иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ЛМВ (сожительница подсудимого) в своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтвердила, что **.**.** провожала ФИО1 в командировку в **********, во время нахождения в которой ФИО1 ежемесячно перечислял ей денежные средства суммами 10-15 тысяч рублей (том №..., л.д.112-114).

Из показаний свидетеля БВВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационном локомотивном депо Печора — структурного подразделения Северной дирекции тяги — структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ТЧЭ-22), **.**.** года в период времени с **.**.** по **.**.** он находился в командировке в ********** вместе с ФИО1 По прибытию в **********, посредством сети Интернет кто-то из них нашел риэлтора ЗЗР, который предоставил им в аренду жилое помещение, где они проживали совместно с ФИО1 (том №... л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля ЗЗР (риэлтора), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является индивидуальным предпринимателем с **.**.** года, основной вид его деятельности — это деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания №.... Номер телефона №... принадлежи ему. Полагает, что люди могли передавать его номер телефона друг другу при аренде квартир. Ему не известно, кому принадлежит квартира по адресу: **********. По поводу представленных следователем ему договоров найма жилого помещения, составленных на имя ФИО1 за период времени с апреля по **.**.** года, предположил, что указанные договора составил по просьбе ФИО1, в договорах найма жилого помещения за указанный период времени указывал стоимость жилья за сутки в размере 5 000 рублей, к указанным договорам он распечатывал чеки и счета с различными номерами на электронном кассовом аппарате. Адрес - ********** договорах он указал со слов ФИО1, проживал ли последний по данному адресу ему не известно, где расположена данная квартира, ему не известно, по данному адресу он никогда не был. На каких условиях сдавалась указанная квартира ему не известно (том №..., л.д. 116-117).

Из показаний, данных представителем потерпевшего ЕАН в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он уполномочен представлять интересы ОАО «РЖД», в том числе, в судах общей юрисдикции РФ. Работает в должности главного инженера эксплуатационного локомотивного депо Печора- структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с **.**.** года, отдел расположен по адресу: **********, **********Ц. В силу должностных обязанностей, ему известно, что в **.**.** году работники локомотивных бригад, были командированы для работы на тепловозах в ТЧЭ-11 Тында. Машинист тепловоза ФИО1 был командирован на основании приказа №... от **.**.** сроком на 94 дня, с целью работы в грузовом движении, на основании приказа №... от **.**.** срок командировки был продлен на 61 день с **.**.** по **.**.**, с данными приказами ФИО1 был ознакомлен. Ему был выплачен аванс на командировочные расходы в сумме 115 700 рублей, а после, в ходе командировки еще 485 100 рублей, всего за весь период командировки ФИО1 были перечислены 600 800 рублей. По возвращении из командировки **.**.** ФИО1 предоставил в бухгалтерию Эксплуатационного Локомотивного депо Печора-структурного подразделения Северной дирекции тяги-филиала ОАО «РЖД», по адресу: **********, **********Ц, авансовый отчет с приложением документов, содержащих сведения заведомо не соответствующие действительности, согласно которым, на проживание у ИП ЗЗР в период командировки ФИО1 потратил 745 000 рублей 00 копеек, по авансовому отчету было засчитано 562 000,00 рублей, общая сума израсходованных ФИО1 средств составила 621 555,00 рублей, на момент подачи авансового отчета был установлен перерасход в сумме 20 755,00 рублей, которые также были перечислены на счет банковской карты ФИО1 Впоследствии было установлено, что ФИО1 в период нахождения в командировке потратил на найм жилого помещения меньшую сумму, причиненный ОАО «РЖД» ущерб составил 360 000,00 рублей. Причинённый ущерб ФИО1 возмещен в полном объеме (том №... л.д. 92-96).

Из показаний свидетеля МАВ, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с **.**.** года она работает в должности ведущего бухгалтера в Печорском отделе приема документов и сопровождения учета хозяйственных операций Сосногорского территориального общего центра обслуживания – структурного подразделения Северного регионального общего центра обслуживания – филиала АО «Центр корпоративного учета и отчетности «Желдоручет» (ОЦОУ-5), расположенного по адресу: ********** **********, который оказывает ОАО «РЖД» услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на основании договора №... от **.**.**. Согласно авансовому отчету №... от **.**.** ФИО1 были выданы денежные средства в размере 600 800, 00 рублей, из которых по отчету ФИО1 израсходовал на найм жилого помещения 566 500,00 рублей, 38 470,00 рублей были им израсходованы как суточные. При этом ФИО1 были перерасходованы денежные средства в сумме 20 755,00 рублей (т. №... л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля ГНК (заместителя начальника депо (по кадрам и социальной работе) в эксплуатационном Локомотивном депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» с **.**.**), оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1, работавший в должности помощника машиниста тепловоза, на основании приказа №... от **.**.** (приказа о продлении срока командировки №... от **.**.**) находился в командировке в Эксплуатационном локомотивном депо «**********» Дальневосточной дирекции. Перед направлением в командировку и во время командировки ему выплачивались денежные средства на командировочные расходы в общей сумме 600 800, 00 рублей из расчета суммы, установленной за аренду помещения в сутки. По прибытии из командировки ФИО1 был представлен авансовый отчет №... от **.**.**, после проверки которого был проставлен заказ с отражением статей расходов и финансовой позиции для отражения в бухгалтерском учете, также установлен перерасход ФИО1 денежных средств в сумме 20 755,00 рублей, которые были выплачены ему в полном объеме **.**.** (том №... л.д.103-105).

Из показаний свидетеля ХНВ, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также в последствии в судебном заседании, следует, что с **.**.** года она работает в должности ведущего экономиста в Эксплуатационном локомотивном депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД». ФИО1, работающий в тот период в должности помощника машиниста тепловоза, в числе других работников на основании приказа №... от **.**.** (приказа о продлении срока командировки №... от **.**.**) направлялся в командировку в Эксплуатационное локомотивное депо «**********» Дальневосточной дирекции. Перед направлением в командировку и во время командировки ему были выплачены денежные средства на командировочные расходы в сумме 600 800, 00 рублей. При этом по возвращении из командировки работник в трёхсуточный срок обязан предоставить в бухгалтерию предприятия авансовый отчет, к которому должны прилагаться: приказ о направлении в командировку, служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания, кассовые чеки, акты оказания услуг, счета-фактуры, билеты, посадочные талоны и другие документы, подтверждающие расходы на командировку. По прибытии из командировки ФИО1 **.**.** она приняла его авансовый отчет №.... Согласно авансовому отчету, ФИО1 были выданы денежные средства в общей сумме 600 800,00 рублей, израсходовано им было 621 555,00 рублей, при этом, на жилье было израсходовано в общей сумме 566 500,00 рублей. Согласно договорам найма жилого помещения и кассовым чекам на оплату проживания в ********** в период времени с **.**.** по **.**.**, ФИО1 указал завышенную сумму проживания в съемной квартире за сутки, которая не была предусмотрена соответствующей телеграммой организации на тот момент. При подсчете расходов ФИО1 был установлен перерасход сверх выделенных 600 800 рублей, который был равен 20 755,00 рублям. При этом из представленных документов следовало, что 38 470 рублей 00 копеек были потрачены ФИО1 как суточные, а часть денежных средств (830 рублей, 163,40 рублей, 4 666,80 рублей, 1973,30 рублей, 2284,50 рублей, 5367 рублей, 850 рублей, 450 рублей) потрачены им на проездные документы. Поскольку ФИО1 проживал в **********, авансовым отчет со всеми документами передавал не он лично, а через поездную бригаду, у них есть такая практика передачи документов работниками, проживающими в **********. Указала, что ей был передан уже заполненный авансовый отчет (том №..., л.д.106-110).

Из показаний свидетеля КАН, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что он в период времени с ********** год работал терапевтом в ГБУЗ РК «********** ЦРБ», не исключает, что являлся лечащим врачом ФИО1 в период **.**.** года. Настаивает, что сведения в амбулаторной карте больного являются исчерпывающими, длительные больничные листы, более 15 суток, проверяются руководством больницы, Министерством здравоохранения РК, при нахождении на больничном более трех месяцев, больной должен был не менее 3-х раз пройти врачебную комиссию, дополнительное обследование. При жалобах на потерю памяти, подозрении на менингит, на практике, пациентов направляют на МРТ для комплексного обследования или госпитализируют на стационарное лечение (том №... л.д. 119-122).

Кроме того, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании:

- заявлением о проведении проверки начальника Эксплуатационного локомотивного депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ЯЮА от **.**.**, зарегистрированным в КУСП Печорского ЛОП №... от **.**.**, согласно которому он просит провести проверку по факту возможного хищения ФИО1 денежных средств, принадлежащих ОАО «РЖД», привлечь виновное лицо к установленной законом ответственности (том №... л.д. 53);

- справкой об ущербе эксплуатационного локомотивного депо Печора – структурного подразделения Северной дирекции тяги – структурного подразделения Дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от **.**.**, согласно которой сумма ущерба ОАО «РЖД» в результате преступных действий ФИО1 в период командировки в ********** составила 360 000 рублей (том №... л.д. 55);

- протоколом выемки от **.**.**, согласно которому с применением средств фотофиксации с участием бухгалтера ШНВ в кабинете №... ОЦОУ-5 по адресу: ********** ********** изъяты авансовый отчет №... от **.**.** подотчетного лица ФИО1 с приложенными документами (т. №... л.д. 179-182);

- протоколом осмотра документов от **.**.**, согласно которому, зафиксирован осмотр авансового отчета №... от **.**.** подотчетного лица ФИО1 с приложением на 50-ти листах, а именно:

авансовый отчет №... от **.**.**, в котором отражены расходы ФИО1 на общую сумму 621 555 рублей, из которых, принятых за проживание 4 500 рублей (представлен чек на сумму 7000 рублей), 103 500 рублей (представлен чек на сумму 115 000 рублей), 139 500 рублей (представлен чек на сумму 155 000 рублей), 90 000 рублей (представлен чек на сумму 150 000 рублей), 93 000 рублей (представлен чек на сумму 155 000 рублей), 124 000 рублей (представлен чек на сумму 155 000 рублей), 12 000 рублей (представлен чек на сумму 15 000 рублей), таким образом общая сумма, принятая к отчету за проживание составила 566 500 рублей, из них по договорам, оформленных у ЗЗР на сумму 562 000,

приказ о направлении работника в командировку №... от **.**.**,

приказ о продлении срока командировки №... от **.**.**,

служебная записка (отчет) о выполнении командировочного задания командировочного работника ФИО1,

квитанция №... ИП «ШНИ» ИНН №... заказчик ФИО1 сумма 7000,00 рублей,

договор найма квартиры от **.**.**, наймодатель ЗЗР, наниматель ФИО1, предмет договора – квартира по адресу: **********, срок аренды с **.**.** по **.**.**, оплата 5 000 рублей в сутки,

счет №... ИП ЗЗР на ФИО1 от **.**.**, проживание с **.**.** по **.**.**, кол-во 23 суток, цена за сутки 5 000 рублей, сумма 115 000,00 рублей, «оплачено»,

договор найма квартиры от **.**.**, наймодатель ЗЗР, наниматель ФИО1, предмет договора – квартира по адресу: **********, срок аренды с **.**.** по **.**.**, оплата 5 000 рублей в сутки,

счет №... ИП ЗЗР на ФИО1 от **.**.**, проживание с **.**.** по **.**.**, кол-во 31 суток, цена за сутки 5 000 рублей, сумма 155 000,00 рублей, «оплачено»,

договор найма квартиры от **.**.**, наймодатель ЗЗР, наниматель ФИО1, предмет договора – квартира по адресу: **********, срок аренды с **.**.** по **.**.**, оплата 5 000 рублей в сутки,

счет №... ИП ЗЗР на ФИО1 от **.**.**, проживание с **.**.** по **.**.**, кол-во 30 суток, цена за сутки 5 000 рублей, сумма 150 000,00 рублей, «оплачено»,

договор найма квартиры от **.**.**, наймодатель ЗЗР, наниматель ФИО1, предмет договора – квартира по адресу: **********, срок аренды с **.**.** по **.**.**, оплата 5 000 рублей в сутки,

счет №... ИП ЗЗР на ФИО1 от **.**.**, проживание с **.**.** по **.**.**, кол-во 31 суток, цена за сутки 5 000 рублей, сумма 155 000,00 рублей, «оплачено»,

договор найма квартиры от **.**.**, наймодатель ЗЗР, наниматель ФИО1, предмет договора – квартира по адресу: **********, срок аренды с **.**.** по **.**.**, оплата 5 000 рублей в сутки,

счет №... ИП ЗЗР на ФИО1 от **.**.**, проживание с **.**.** по **.**.**, кол-во 31 суток, цена за сутки 5 000 рублей, сумма 155 000,00 рублей, «оплачено»,

договор найма квартиры от **.**.**, наймодатель ЗЗР, наниматель ФИО1, предмет договора – квартира по адресу: **********, срок аренды с **.**.** по **.**.**, оплата 5 000 рублей в сутки,

счет №... ИП ЗЗР на ФИО1 от **.**.**, проживание с **.**.** по **.**.**, кол-во 3 суток, цена за сутки 5 000 рублей, сумма 15 000,00 рублей, «оплачено»,

электронный билет, контрольный купон №... на имя ФИО1 поезд №... вагон 04 место 031 отправлением со ********** в21:50 **.**.** до ********** 1 прибытием в 09:26 **.**.**, на сумму 830 рублей, электронный чек банка «**********» дата операции **.**.**,

электронный билет, контрольный купон №... на имя ФИО1 поезд №... вагон 07 место 001 отправлением со ********** 1 в 23:35 **.**.** до ********** прибытием в 07:19 **.**.**, кассовый чек АО «**********» дата операции **.**.**,

электронный проездной документ №... на имя ФИО1 поезд №... вагон 04 место 028 отправлением со ********** в 16:53 **.**.** до ********** прибытием в 09:18 **.**.**, на сумму 4666,80 рублей с учетом страхового полиса на сумму 100, 00 рублей, кассовый чек АО «**********» дата операции **.**.**,

электронный проездной документ №... на имя ФИО1 поезд №... вагон 20 место 007 отправлением со ********** в 13:12 **.**.** до ********** прибытием в 19:53 **.**.**, на сумму 1973,30 рублей с учетом страхового полиса на сумму 100, 00 рублей, кассовый чек АО «**.**.**» дата операции **.**.**,

электронный проездной документ №... на имя ФИО1 поезд №... вагон 26 место 025 отправлением со ********** в 09:53 **.**.** до ********** прибытием в 16:14 **.**.**, на сумму 2284,50 рублей, кассовый чек АО «**********» №... дата операции **.**.**,

электронный проездной документ №... на имя ФИО1 поезд №... вагон 04 место 013 отправлением со ********** в 17:15 **.**.** до ********** прибытием в 09:37 **.**.**, на сумму 5367,00 рублей, кассовый чек АО «**********» №... дата операции **.**.**,

выписка из ЕГРИП **.**.** на имя ЗЗР;

прайс-лист апартаменты ИП «ЗЗР»;

справка ИП «ЗЗР» о проживании ФИО1 с указанием стоимости проживания на 149 суток на сумму 745 000 рублей;

расчет суточных на основании положения о порядке и размерах возмещения командировочных расходов, утвержденных распоряжением ОАО «РЖД» от **.**.** №...р;

лицевой счет сотрудника за период **.**.** – **.**.**;

билет ООО «Аэроэкспресс» №... дата поездки **.**.**, билет ООО «Аэроэкспресс» №... дата поездки **.**.**,

телеграммы Северной дирекции тяги из Ярославля, о необходимости в целях стабилизации эксплуатационной обстановки на восточном полигоне… ТЧЭ Тында Дальневосточной дирекции тяги командировании работников локомотивных бригад для работы на тепловозах сроком на 3 месяца, обеспечении своевременной выдачи работникам аванса на командировочные расходы, с учетом оплаты проживания из расчета 4 500 и 3 000 рублей в сутки на человека,

платежное поручение №... от **.**.** на сумму 115 400,00 рублей, получатель ФИО1 на счет 40№... филиал банка ********** (ПАО) в **********, под отчет на командировочные расходы,

платежное поручение №... от **.**.** на сумму 145 700,00 рублей, получатель ФИО1 на счет 40№... филиал банка ********** (ПАО) в **********, под отчет на командировочные расходы,

платежное поручение №... от **.**.** на сумму 141 000,00 рублей, получатель ФИО1 на счет 40№... филиал банка ********** (ПАО) в **********, под отчет на командировочные расходы,

платежное поручение №... от **.**.** на сумму 99 200,00 рублей, получатель ФИО1 на счет 40№... филиал банка ********** (ПАО) в **********, под отчет на командировочные расходы,

платежное поручение №... от **.**.** на сумму 99 200,00 рублей, получатель ФИО1 на счет 40№... филиал банка ********** (ПАО) в **********, под отчет на командировочные расходы,

платежное поручение №... от **.**.** на сумму 20 755,00 рублей, получатель ФИО1 на счет 40№... филиал банка ********** (ПАО) в **********, под отчет на командировочные расходы (т. №... л.д. 183-247),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств авансового отчета №... от **.**.**, постановление о возвращении вещественного доказательства (т. №... л.д. 248-250),

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому, несмотря на то, что эксперт установил, что подписи в авансовом отчете №... от **.**.**, в приказе о направлении в командировку №... от **.**.**, в приказе о продлении срока командировки №... от **.**.**, в служебной записке о выполнении служебного задания, в договоре найма квартиры от **.**.**, в договоре найма квартиры от **.**.**, в договоре найма квартиры от **.**.**, вероятно выполнены не ФИО1, а иным лицом (лицами), эксперт также установил, что подписи в копии квитанции №..., в договорах найма квартиры от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** вероятно выполнены ФИО1 (том №... л.д. 135-151);

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта №... от 04-**.**.**, согласно которому заявление подэкспертного ФИО1 о перенесенном менингите не находит подтверждения в медицинской документации, у подэкспертного не исключается симуляция, в связи с чем необходимо проведение стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (том №... л.д. 158-159);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №... от **.**.**, согласно которому у ФИО1 не обнаруживалось ранее и не обнаруживается в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройств, слабоумия или иного болезненного состояния психики. ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, его действия последовательны, целенаправленны, в них отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и помраченного сознания. ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, давать показания, понимать характер и значение уголовного производства и своего процессуального положения, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию прав и обязанностей, способен лично участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При данном психиатрическом освидетельствовании у ФИО1 снижения памяти, в том числе, провалов в памяти не выявлено (том №... л.д. 172-175);

- протоколом осмотра документов от **.**.**, которым зафиксирован осмотр выписки по банковскому счету №..., ПАО «**********» на имя ФИО1 за период с **.**.** по **.**.**, при этом установлено, что в счет оплаты за найм квартиры ФИО1 в период командировки на имя ЗЗР ЗЗР осуществил переводов на общую сумму 74 500 рублей, а на имя МА М – 127 500 рублей (общая сумма составляет 202 000 рублей) (том №... л.д. 1-8),

- постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств выписки по банковскому счету №..., ПАО «**********» на имя ФИО1 за период с **.**.** по **.**.** (т. 2 л.д. 9).

Кроме того, судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого.

Суд, руководствуясь положениями ст. 88 УПК РФ, признает вышеприведенные доказательства относимыми, отражающими обстоятельства совершения преступления, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела по существу.

За основу обвинительного приговора суд принимает показания представителя потерпевшего и свидетелей, которые по обстоятельствам совершения преступления не содержат противоречий, подтверждаются письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, а также допрошенных свидетелей, повода для оговора подсудимого с их стороны не установлено.

Кроме того, суд принимает как достоверные, относимые и допустимые показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, в той части, в которой указанные показания не противоречат приведенным доказательствам, поскольку подсудимый не отрицал как сам факт нахождения в командировке, так и суммы, выплаченные ему организацией за найм жилого помещения.

Вместе с тем позиция подсудимого, стороны защиты об отсутствии в действиях ФИО1 умысла на хищение денежных средств организации путем обмана, опровергается представленными стороной обвинения доказательствами, подтверждающими, что ФИО1, проживая в период командировки в жилом помещении, стоимость найма которого по сумме значительно меньше, чем те денежные суммы, которые ему систематически переводились в качестве авансирования стоимости проживания, в течении всей командировки, не мог не осознавать, что этих перечисленных денежных сумм, в том числе **.**.** в размере 115 700 рублей, **.**.** в размере 145 700 рублей, **.**.** в размере 141 000 рублей уже было более чем достаточно для оплаты проживания в указанном жилом помещении. Однако, несмотря на это обстоятельство, ФИО1 руководству, бухгалтерии, в отдел кадров о том, что он в последующей выплате денежных сумм для оплаты жилого помещения не нуждается, не сообщил, продолжил получать денежные суммы на оплату аренды жилья свыше фактически потраченных и получил у риэлтора договоры и кассовые чеки с указанием заведомо несоответствующей, завышенной стоимости указанного найма жилого помещения, о чем свидетельствуют подписи ФИО1 в договорах найма квартиры от **.**.**, **.**.**, **.**.**. При этом в последующем указанные документы в числе иных документов были переданы в бухгалтерию для подтверждения расходов именно ФИО1, в связи с чем подписание иным лицом договора и авансового отчета, а также передача авансового отчета в бухгалтерию через иное лицо, не опровергает того, что ФИО1 осознавал, что завысил стоимость жилья, в котором проживал в период командировки, и получил денежные средства на командировочные расходы в указанной части свыше фактически им затраченных. С учетом наличия документов, подтверждающих расходы, подписанных именно ФИО1, передачи в бухгалтерию с авансовым отчетом большого количества документов, связанных с проездом ФИО1 к месту командировки и обратно, знании последнего о существующей отчетности по командировочным расходам, оснований сомневаться, что данные документы были переданы по воле подсудимого, у суда не имеется. Денежные средства, полученные свыше фактически затраченных ФИО1 были возвращены им лишь **.**.**, после возбуждения в отношении него уголовного дела. Указанное свидетельствует о том, что при совершении преступления ФИО1 действовал с корыстным умыслом, с умыслом на совершение хищения чужого имущества путем обмана.

При этом суд при квалификации действий подсудимого руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», в соответствии с которыми обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Учитывая момент возникновения умысла на совершение преступления, а именно желание получить сумму денежных средств свыше перечисленной работодателем для оплаты стоимости проживания в период командировки, которой уже было достаточно для оплаты проживания, способ совершения хищения, выразившийся в предоставлении документов, содержащих заведомо недостоверные сведения о стоимости проживания в период командировки, о превышении той суммы которая была перечислена организацией, суд приходит к убеждению о правильности квалификации действий подсудимого, предложенной стороной обвинения.

Исходя из суммы похищенных денежных средств, принимая во внимание ч. 4 Примечания к ст. 158 УК РФ, хищение ФИО1 совершено в крупном размере.

При этом, принимая во внимание заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований полагать, что ФИО1 в инкриминируемый ему период совершения преступления страдал каким-либо заболеванием, препятствующим ему осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда не имеется, в связи с чем суд признает его вменяемым относительно совершенного преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление, условия жизни подсудимого и его семьи.

Подсудимый совершил преступление, направленное против собственности, относящееся к категории тяжких.

Он является **********, **********, где **********, ********** **********, **********, **********, **********.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: частичное признание вины (поскольку подсудимый не оспаривает ряд фактических обстоятельств); раскаяние в содеянном, выразившееся в принесении им извинений суду за содеянное; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО1 от **.**.**, полученное в ходе оперативно-розыскной деятельности сотрудников УФСБ России по Республике Коми, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в написании явки с повинной **.**.**, после возбуждения уголовного дела, которая в силу положений ст. 75 УПК РФ является недопустимым доказательством, поскольку написана им без участия защитника при отсутствии письменного отказа от услуг последнего, однако в ней ФИО1 органам следствия сообщил о своей причастности к совершению преступления, указав о предоставлении фиктивных документов при направлении авансового отчета; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в возврате потерпевшему похищенных денежных средств, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, судом не установлено.

Оценивая характер и общественную опасность совершенного ФИО1 преступления и его обстоятельства в соответствии со ст. 6 УК РФ, в том числе сумму похищенных денежных средств, составляющих крупный размер, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, однако, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание виновного, считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, как и не усматривает правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, поскольку назначает не самый строгий вид наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу понесены процессуальные издержки, связанные с участием адвоката Шимлых В.Н. по назначению следователя при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого, которые суд, с учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования им фактически сразу после первого следственного действия был заявлен отказ от защитника по назначению следователя не по материальному основанию, а в связи с тем, что было заключено соглашение с адвокатом Бородулиным В.Г., а также принимая во внимание имущественное, материальное положение ФИО1, назначение ему наказания в виде штрафа, считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

Защита подсудимого ФИО1 суде осуществлялась на основании заключенного с адвокатом соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по Республике Коми (Сыктывкарское ЛУ МВД России на транспорте)

№...

№...

№...

№...

№...

№...

Плательщик ФИО1

УИН №...

№...

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- авансовый отчет №... от **.**.** подотчетное лицо ФИО1 – оставить по принадлежности бухгалтеру ОЦОУ-5 ШНВ (т. 1 л.д. 250);

- выписку по счету №..., открытому на имя ФИО1 в ПАО «**********» -хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения через Печорский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий - Н.В. Шелепова