Решение № 2-1475/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 2-1475/2020

дело № 2-1475/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27июля 2020 года г.Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующий– судья Шведчиков М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьиГордеевой Д.Е.,

с участием

представителя истца ООО «Строй – Люкс» - ФИО1, действующего на основании доверенности,

3/лица, заявляющего самостоятельные требования – 3 лицо,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуООО «СТРОЙ-ЛЮКС»к АмбарцумовойРузаннеВачагановнео расторжении договоров купли-продажи и признании права собственности на недвижимое имущество, а также самостоятельные исковые требования относительно предмета спора третьего лица 3 лицо,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-ЛЮКС», в лице директора ФИО3,обратилось в суд с уточненным иском к АмбарцумовойР.Г.о расторжении договоров купли-продажи, заключенных 14.10.2014 года между истцом и ответчиком в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м и нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 398,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, и признании за истцом права собственности на указанные нежилые помещения.

В обоснование исковых требованийистец указал, чтомежду истцом и ответчиком 14.10.2014 года были заключены договоры купли-продажи спорных нежилых помещений, однако ответчик не выплатила истцу предусмотренную договорами стоимость отчужденных нежилых помещений в общем размере 1100000 рублей. В этой связи договоры купли-продажи подлежат расторжению, а спорные нежилые помещения возврату в собственность истца путем признания на них права собственности.

В ходе судебного разбирательства дела в суд обратился 3 лицо с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – которое удовлетворено определением Геленджикского городского суда от 29.06.2020 г., в которых он просит суд признать за ним право собственности на спорные нежилые помещения.

Требования третьего лица мотивированы тем, что между истцом и третьим лицом 11.10.2017 года был заключен договор займа, по условиям которого третье лицо передал истцу сумму займа в размере 5000000 рублей, сроком на 1 год, со ставкой процентов за пользование суммой займа в размере 36 % годовых и неустойкой за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Однако истец свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом в установленные договором сроки не исполнил, в связи с чем у истца образовалась задолженность в общей сумме 19495890,41 рублей, состоящей из суммы займа, процентов и неустойки. В связи с невозможностью возврата истцомзадолженности между истцом и третьим лицом 09.12.2019 года было заключено соглашение об отступном к договору займа, по условиям которого истец обязался передать третьему лицу в счет исполнения обязательств по возвратусуммы займа, процентов и неустойки отступное в виде спорных нежилых помещений.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, а также признал самостоятельные исковые требования относительно предмета спора третьего лица 3 лицо(предоставил в материалы дела письменное заявление истца о признании требований третьего лица, подписанное руководителем и скрепленное печатью истца).

В судебном заседании 3 лицо настаивал на заявленных требованиях, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

В этой связи суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, требования третьего лица с самостоятельными требованиями на предмет спораподлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком 14.10.2014 года был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик купить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 398,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора купли-продажи от 14.10.2014 года его сторонами установлена цена отчуждаемого объекта недвижимости в сумме 1000000 рублей.

Из содержания п. 4 договора купли-продажи от 14.10.2014 года следует, что расчет между сторонами осуществлен полностью наличными средствами до подписания договора.

Также между истцом и ответчиком 14.10.2014 был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчику, а ответчик купить нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>.

В п. 3 договора купли-продажи от 14.10.2014 года его сторонами установлена цена отчуждаемого объекта недвижимости в сумме 100000 рублей.

Из содержания п. 4 договора купли-продажи от 14.10.2014 года следует, что расчет между сторонами осуществлен полностью наличными средствами до подписания договора.

Регистрация перехода права собственности на спорные объекты недвижимости осуществлена на ответчика, что подтверждается соответствующими отметками регистрирующего органа на договорах.

Однако из материалов дела не следует, что ответчиком осуществлена выплата истцу денежных средств в сумме 1 100000 рублей, предусмотренной договорами и представляющей из себя стоимость спорных объектов недвижимости.

В соответствии с п. 1 ст. 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Истец является юридическим лицом, в связи с чем ответчик, являющийся гражданином, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, мог осуществить расчеты с истцом либо наличными деньгами, либо в безналичном порядке.

В материалы дела не представлены платежные документы, подтверждающие осуществление ответчиком расчетов с истцом в безналичном порядке.

Между тем, Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» регулируются правила наличных расчетов, в том числемежду организациями и гражданами.

Так, п. 4.1. Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У, кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Кассовые документы могут оформляться по окончании проведения кассовых операций на основании фискальных документов, предусмотренных абзацем двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа».

В абзаце двадцать седьмым статьи 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» раскрыто понятие фискального документа, которым являются фискальные данные, представленные по установленным форматам в виде кассового чека, бланка строгой отчетности и (или) иного документа, предусмотренного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, на бумажном носителе и (или) в электронной форме, в том числе защищенные фискальным признаком.

Таким образом, факт внесения ответчиком наличных денежных средств истцу, являющемуся юридическим лицом, может быть подтвержден только приходным кассовым ордером и (или) кассовым чеком, бланком строгой отчетности и (или) иным документом, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленной в материалы дела бухгалтерской справке истца от 12.02.2020 года денежные средства в сумме 1 100000 рублей от продажи спорных объектов недвижимости на расчетный счет или в кассу истца не поступали.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик допустимых доказательств, подтверждающих факт оплаты им истцу предусмотренной договорами стоимости спорных объектов недвижимости в материалы дела не представил, суд не может считать это обстоятельство доказанным и установленным.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В п. 1 ст. 555 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 указанного кодекса, не применяются.

При заключении оспариваемых договоров купли-продажи согласованы все существенные условия договора, в том числе цена объектов недвижимости в общем размере 1 100000 рублей.

Таким образом, из заключенного сторонами оспариваемых договоров у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за переданные объекты недвижимости сумму в общем размере 1 100000 рублей.

Факт оплаты стоимости объектов недвижимости установленными законом способами ответчик не доказал, в связи с чем, суд приходит к выводуо том, что ответчиком указанные расчеты не осуществлялись.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, неоплата ответчиком как покупателем цены по оспариваемым договорам лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении этих договоров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли-продажи, которым является неоплата покупателем приобретенного имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества.

Указанный правовой подход находит свое подтверждение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 4-КГ18-27.

Истец выполнилтребования п. 2 ст. 452 ГК РФ и направил 31.10.2019 года в адрес ответчика предложение о расторжении договоров, что подтверждается описью вложения в ценное письмо и почтовой квитанцией.

В этой связи, исковые требования в части расторжения договоров купли-продажи и возврата нежилых помещений истцу являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Однако исковые требования в части признания за истцом права собственности на нежилые помещения не подлежат удовлетворению в связи с удовлетворением требований третьего лица 3 лицо, имеющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Так, между истцом и третьим лицом был заключен договор займа от 11.10.2017 года, по условиям которого третьелицо передал истцу сумму займа в размере 5000000 рублей, сроком на 1 год, со ставкой процентов за пользование суммой займа в размере 36 % годовых и неустойкой за просрочку возврата суммы займа в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Факт внесения третьим лицом денежных средств в кассу истца подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 27 от 11.10.2017 года.

Истец свои обязательства по возврату суммы займа и оплате процентов за пользование займом не исполнило, в связи с чем, по состоянию на 09.12.2019 года у истца образовалась задолженность в общей сумме 19495890,41 рублей, состоящая из суммы займа в размере 5000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 3895890,41 рублей, а также неустойки за просрочку возврата займа в сумме 10600000 рублей.

В связи с невозможностью возврата истцом суммы займа, процентов и неустойки между истцом и третьим лицом 09.12.2019 года было заключено соглашение об отступном к договору займа от 11.10.2017 года, по условиям которого истец обязался передать третьему лицу в счет исполнения обязательств, вытекающих из договора займа от 11.10.2017 года, выражающегося в возврате задолженности в общей сумме 19495890,41 рублей, состоящей из суммы займа в размере 5 000000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 3895890,41 рублей, а также неустойки за просрочку возврата займа в сумме 10600000 рублей, отступное в виде нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 398,5 кв.м, и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, оцененные сторонами в общей сумме 19495890,41 рублей.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Кроме того, судом учитывается то, что истец письменно признал требования третьего лица, основанные на вышеприведенных обстоятельствах, доказанных третьим лицом.

Таким образом, ввиду удовлетворения исковых требований истца к ответчику о расторжении договоров купли-продажи, заключенных в отношении спорного недвижимого имущества, и возврате этого имущества в собственность истца, и одновременной обоснованности требований третьего лица с учетом признания этих требований истцом, спорное недвижимое имущество подлежит передаче в собственность третьего лица в качестве исполнения соглашения об отступном от 09.12.2019 года к договору займа от 11.10.2017 года путем признания права на него.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» удовлетворить частично.

Расторгнуть договоры купли-продажи от 14.10.2014 года, заключенные между ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» и АмбарцумовойРузаннойВачагановной в отношении нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м и нежилого помещения с кадастровым номером 23:40:0403017:431, площадью 398,5 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

В остальной части исковых требований ООО «СТРОЙ-ЛЮКС» отказать.

Требования 3 лицо удовлетворить в полном объеме.

Признать за 3 лицо право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 398,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности за3 лицо на нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 19 кв.м и нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 398,5 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда подать в Геленджикский городской суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий