Приговор № 1-372/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-372/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 21 июня 2017 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя старшего прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ

защитника: адвоката Сагань В.И., регистрационный № и ордер №,

при секретаре Маланине В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия неопасного для здоровья, 12.04.2017 года в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 30 минут, находясь на остановочном комплексе <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, подошел к находящемуся по вышеуказанному адресу Потерпевший №1 и нанес ему один удар ногой в область лица, на что Потерпевший №1 осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, стал убегать от ФИО1, и ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, догнал Потерпевший №1 на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>, и нанес ему несколько ударов рукой по телу и лицу, тем самым причинил ему физическую боль и подавил его волю к сопротивлению, после чего открыто похитил принадлежащие Потерпевший №1 имущество, а именно: солнцезащитные очки стоимостью 200 рублей, беспроводные наушники “Sven" стоимостью 2 500 рублей. Далее ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, потребовал от Потерпевший №1 передачи ему денежных средств, на что ФИО8 и ФИО1 прошли к банкомату ПАО “Сбербанк России” расположенный по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, снял с принадлежащей ему банковской карты "ВТБ” денежные средства в сумме 5 000 рублей и передал их ФИО1. После чего ФИО1 совместно с Потерпевший №1 пошли в сторону остановочного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и ФИО1, так же открыто похитил у Потерпевший №1мужскую куртку коричневого цвета <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей и сотовый телефон «LG» стоимостью 8 000 рублей, внешний аккумулятор стоимостью 3 500 рублей, денежные средства в сумме 1 200 рублей, а всего открыто похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 23 400 рублей, после чего ФИО1 с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 23 400 рублей.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации. В содеянном раскаивается, просит назначить минимально возможное наказание не связанное с лишением свободы.

Защитник так же поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый ФИО1 консультировался с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), суду пояснил, что вред причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме и претензий к подсудимому он не имеет.

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевшего, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по:

- п. “г” ч.2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия неопасного для здоровья.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого суд признает явку с повинной подсудимого, а также раскаяние в содеянном и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем суд считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможны без изоляции от общества, и решает назначить ему наказание в виде лишения свободы, определив вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в условиях исправительной колонии общего режима, что по убеждению суда сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 июня 2017 года, засчитав в этот срок время содержания под стражей с 27.04.2017 года по 20 июня 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мужская куртка коричневого цвета <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: