Апелляционное определение № 33-37819/2025 33-4074/2026 от 21 января 2026 г.

Судья – Артеменко Н.Г. Дело № 33-4074/2026 (33-37819/2025)

номер дела в суде 1-й инстанции 2-231/2025

УИД 23RS0044-01-2024-002909-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рябцевой А.И.,

судей Щербак Н.А., Тарасенко И.В.,

по докладу судьи Рябцевой А.И.,

при помощнике судьи Власенко В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ...........1 (по долгам наследодателя ...........2) о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора,

по апелляционной жалобе представителя ...........1 по доверенности ...........3 на решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2025 г.,

заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, содержании оспариваемого решения, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к наследникам заемщика ...........2 в котором, с учетом уточнения требований просили расторгнуть кредитный договор от .......... ........ с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ...........1 в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору от .......... ........ по состоянию на .......... в размере 239 653,71 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 131 581,43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 842, 69 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 903,14 рубля, сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита - 85 042,17 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 8 284,28 рублей, пени по кредитному договору от 5.06.2021г. ........ с .......... по дату расторжения кредитного договора включительно по ставке в размере 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, пени по кредитному договору по ставке 0,1% в день, начисленные на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом. Также просит взыскать с ...........1 в пользу «Газпромбанк» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 827,24 рублей.

В обоснование требований указано, что «Газпромбанк» (АО) и ...........2 заключили кредитный договор ........ от 05.06.2021 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит размере 138 008,42 рублей, в том числе 39 608,42 руб.

По состоянию на 13.12.2023г. размер задолженности по кредитному договору составляет 167 961,88 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 126 230,23 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 10 663, 34 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 853, 01 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита - 26 889,58 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 3 325,72 рублей.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от .......... исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены частично.

Суд расторг кредитный договор от 05.06.2021г. ........, заключенный между «Газпромбанк» (АО) и ...........2 с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскал с ...........1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору ........ от .......... в сумме 191 586 рублей 74 копеек, состоящую из основного долга в размере 131 581 рубля 43 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 13 842 рубля 69 копеек, процентов на просроченный основной долг в размере 903 рубля 14 копеек, пени на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 41318 рублей 86 копеек, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 940 рублей 62 копеек.

Взыскал с ...........1 в пользу «Газпромбанк» (АО) пени по кредитному договору ........ от .......... по ставке 21 % годовых на сумму фактического остатка основного долга 131 581 рубль 43 копейки и на сумму процентов за пользование кредитом 13 842 рубля 69 копеек, начиная с .......... по дату расторжения кредитного договора (вступление в законную силу решения суда), и расходы по оплате государственной пошлиной в размере 4 827 рублей 24 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, полагая, что взыскание задолженности с наследников является незаконным. В обоснование жалобы указал, что судом не были выяснены все обстоятельства по делу, не был исследован договор страхования, не исследован график платежей, не обоснован размер задолженности, кредитный договор заключен с наследодателем с нарушениями.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель «Газпромбанк» (АО) по доверенности ...........8 полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст.ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 05.06.2021г. между «Газпромбанк» (АО) и ...........2 заключен кредитный договор ........ на сумму 138 008,42 рублей, в том числе 39 608,42 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхования №........ от ...........

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Судом первой инстанции установлено, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями, а именно в части сроков и сумм.

.......... по месту жительства заемщика ...........2, указанному в кредитном договоре, направлено требование о расторжении кредитного договора ........ от .......... и полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору по состоянию на .......... в сумме 139 518,5 рублей, состоящую из основного долга в размере 108 051,99 рублей, просроченного основного долга - 18 178,24 рублей, процентов на просроченный основной долг - 717,13 рублей, просроченных процентов - 9 602,76 рублей, пени за просрочку уплаты основного долга — 1 912,35 рублей, пени за просрочку уплаты процентов - 1056,03 рублей.

24.07.2021г. ...........2 умерла.

Нотариусом Северского нотариального округа ...........9 к имуществу ...........2 заведено наследственное дело ........, из которого следует, что наследником по закону имущества ...........2 являются ее супруг ...........1

В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ...........2, согласно выданных .......... нотариусом наследнику ...........1 свидетельств о праве на наследство, входят: 3/4 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью 703872,02 рублей и 3/4 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровой стоимостью 503755,5 рублей, расположенные по адресу. .............

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61).

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

В п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по возврату кредита перестали исполняться в декабре 2021 года, при этом после смерти ...........2, платежи по кредиту поступали: 14.08.2021г. в размере 266,1 рублей, 14.09.2021г. в размере 1274,16 рублей, 14.10.2021г. в размере 1 309,85 рублей, 15.11.2021г. в размере 1 290,62 рублей.

Вопреки доводам ответчика, действие кредитного договора смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Наследник заемщика ...........2 – ответчик по делу ...........1, мер к погашению долга не принял, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств наследодателем по возврату заемных средств, либо наследником в размере стоимости наследственного имущества, перешедшего в его собственность, не представил.

Согласно предоставленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору 05.06.2021г. по состоянию на 17.03.2025 г. составляет 239 653,71 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга (кредита) - 131 581, 43 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 842,69 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг - 903,14 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита - 85 042,17 рублей, сумма пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом - 8 284,28 рублей.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и сочтен арифметически верным, не противоречащим закону и соответствующим договору. Начисленные суммы задолженности по основному долгу и процентам подтверждаются кредитным договором, а его положения соответствуют действующему законодательству. Правильность представленных банком расчетов суммы основного долга и процентов за пользование кредитом сомнений не вызывает.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк» в части суммы долга и процентов.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции о снижении неустойки, предьявленной банком к взысканию. Судом правомерно учтены время обращения кредитора в суд с исковым заявлением, осведомленного о смерти заемщика, длительное время не предъявлялшего требований об исполнении обязательства к наследнику.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Разрешая требования о взыскании штрафных санкций, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что взыскание неустойки в размере, заявленном истцом, в сравнении с суммой займа и действующей средней ставкой банковского процента за период просрочки, явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и, как следствие, применил положения ст.333 ГК РФ, взыскал пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 41 318,86 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3940,62 рублей

Выводы суда о взыскании государственной пошлины соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что взыскание задолженности с наследников является незаконным направлена на иное, неправильное толкование норм действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы об освобождении наследника от обязательств в связи с заключением договора страхования, судебная коллегия не находит обоснованными.

Из материалов дела следует, что заемщик при заключении кредитного договора, застраховала свою ответственность в СК АО «СОГАЗ», между тем, судом установлено, что выгодоприобретателем по договору являются наследники заемщика, которые в страховую компанию не обращались.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Оснований для отмены судебного решения, предусмотренных законом не имеется.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 13 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.И. Рябцева

Судьи: Н.А. Щербак

И.В. Тарасенко