Решение № 12-713/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-713/2025

дело №12-713/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-000443-23


РЕШЕНИЕ

город Анапа "14" августа 2025 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края Аулов А.А.

при секретаре Фомине Г.В.

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 обратился в Анапский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, сославшись на то, что указанным постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев, однако указанное постановление является незаконным и необоснованным, поскольку мировой судья не принял к рассмотрению заключение химико-токсикологических исследований ГБУЗ "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края №117 от 20 января 2025 года, согласно которого наркотические средства в анализе не обнаружены. Мировой судья в обжалуемом постановлении не привел мотивы, по которым отверг доводы защиты о том, что протоколы об административном правонарушении от 30 декабря 2024 года и от 14 января 2025 года составлены с существенными нарушениями требований КоАП РФ и являются ненадлежащими доказательствами его вины. В связи с чем просил постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа от 16 мая 2025 года отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1 жалобу поддержал по изложенным доводам и основаниям.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Анапа ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по адресу места нахождения ГИБДД ОМВД Росси по г. Анапа, что подтверждается уведомлением о вручении заказанного почтового отправления с почтовым идентификатором №

Из разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, следует, что должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем, при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Таким образом, лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, является должностным лицом, заинтересованным в разрешении данного дела, поэтому не может являться его участником и обладать каким-либо иным процессуальным статусом.

Нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении судом дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и (или) вынесшего постановление об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту только лицами, привлекаемыми к административной ответственности, а также потерпевшими, но не должностными лицами административного органа, в связи с чем суд рассматривает жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в отсутствие инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД Росси по г. Анапа ФИО2

Обсудив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 31 декабря 2014 года №528-ФЗ) (далее по тексту – КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 6 статьи 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела об административном правонарушении, 30 декабря 2024 года в 10 часов 20 минут на <адрес> водитель ФИО1 в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки "Toyota" с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО3 признаков опьянения: поведение, несоответствующее обстановке.

В связи с наличием названных признаков, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, 30 декабря 2024 года в 10 часов 12 минут инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО3 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем инспектором с применением видеозаписи в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, который был подписан ФИО1 без каких-либо замечаний.

Действующее законодательство предоставляют сотруднику ГИБДД право визуально определять наличие у водителей транспортных средств признаков опьянения. Наличие либо отсутствие у лица признаков, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ГИБДД по собственному субъективному усмотрению, является субъективно-оценочным критерием.

Наличие признаков опьянения зафиксировано инспектором при визуальном контакте с ФИО1, отражено во всех процессуальных документах, которые не содержат каких-либо взаимных противоречий в части наличия данных признаков, оснований сомневаться в наличии у ФИО1 признаков опьянения не имеется.

В целях проверки указанных выше подозрений сотрудника ГИБДД для последующего их подтверждения либо опровержения 30 декабря 2024 года в 10 часов 20 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, о чем инспектором с применением видеозаписи в соответствии с положениями ч.2 ст.27.12 КоАП РФ был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, при этом ФИО1 добровольно выразил свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении при отсутствии возможности освидетельствовать его на месте, подписав указанный протокол без каких-либо замечаний, и собственноручно указав: "согласен".

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применены должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи. Каких-либо существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данных доказательств недопустимыми, вопреки доводам подателя жалобы должностным лицом административного органа не допущено.

Указанный протокол согласуется с иными доказательствами по делу, существенных противоречий в нём не усматривается, протокол являлся предметом исследования и оценки наряду с другими доказательствами по делу и обоснованно признан мировым судьей достоверным относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющим по делу доказательственную силу.

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения было вынесено заключение об установлении состояния опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 декабря 2024 года проведенного в ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, врачом фельдшером ФИО4 Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов химико-токсикологического исследования биологических сред. В биологическом объекте исследования - моче обнаружены вещества: дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота.

Медицинское заключение об установлении у ФИО1 состояния опьянения проведено врачом фельдшером на основании направления должностного лица, которому представлено право государственного контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 14 января 2025 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по г. Анапа ФИО2 в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 КоАП РФ, основанием для оформления протокола об административном правонарушении явилось обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе об административном правонарушении отражены, процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, и положения ст.51 Конституции РФ до ФИО1 доведены, их содержание отражено в протоколе об административном правонарушении, ему предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, которым он воспользовался, копия протокола вручена ФИО1, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, изложенные в протоколе сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство и, как следствие, влекущих признание его недопустимым доказательством, не установлено.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, именно: протоколом № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, от 14 января 2025 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 30 декабря 2024 года, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 30 декабря 2024 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 30 декабря 2024 года ГБУЗ "Городская больница г. Анапа" министерства здравоохранения Краснодарского края, видеозаписью, на которой запечатлено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и предложение ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он и согласился, постановлением Анапского городского суда от 21 января 2025 года, вступившим в законную силу 03 февраля 2025 года, по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу об административном правонарушении мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу доказательствами и требованиями КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы из представленных материалов дела не усматривается наличие существенных противоречий либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Имеющиеся по делу доказательства правомерно признаны мировым судьей достаточными для рассмотрения дела по существу, они содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

Представленная ФИО1 в материалы дела справка о результатах химико-токсикологических исследований Клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ "Наркологический диспансер" министерства здравоохранения Краснодарского края Новороссийский филиал от 20 января 2025 года, согласно которой установлено отсутствие у ФИО1 наркотических средств и психотропных веществ, не свидетельствуют о его невиновности, поскольку указанный документ составлен 20 января 2025 года после проведения химико-токсикологических исследований 18 января 2025 года, тогда как медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было проведено 30 декабря 2024 года после отстранения от управления транспортным средством.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела и личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание выше обозначенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что доводы подателя жалобы в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли и, как следствие, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении, как о том просит податель жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Анапа Краснодарского края от 16 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 данного Кодекса, либо опротестовано прокурором.

Судья

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.