Решение № 2-257/2026 2-257/2026(2-4198/2025;)~М-3108/2025 2-4198/2025 М-3108/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-257/2026

Дело № 2-257/2026

УИД №74RS0003-01-2025-004589-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 января 2026 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Султановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 11.09.2019 в размере 1 380 000,00 руб., процентов за пользование займом за период с 20.09.2019 по 28.08.2025 в размере 3 171 606,38 руб. с продолжением взыскания процентов, по ставке 42% годовых, начиная с 29.08.2025 до дня исполнения обязательства по оплате основного долга, неустойки за период с 18.05.2020 по 28.08.2025 в размере 510 094,86 руб. с продолжением начисления по ставке 7% в год на сумму основного долга, начиная с 29.08.2025 до погашения суммы основного долга, о признании существующим ранее зарегистрированного права залога, в виде обременения в пользу ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, этаж №, кадастровый № по договору ипотеки № от 11.09.2019 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от 11.09.2019, об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, о возмещении расходов на оплату услуг представителя 30 000,00 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 62 432,00 руб.

В обоснование требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа № от 11.09.2019 и договор ипотеки № от 11.09.2019, по условиям договора займа заемщику предоставлен заем в размере 1 080 000,00 руб.; стороны заключили дополнительное соглашение 04.10.2019 к договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена до 1 380 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.10.2019. Согласно условиям договора займа заемщик обязался вернуть полученную сумму до 31.08.2022, а также уплатить проценты из расчета 42% от суммы займа в год. В обеспечение договора займа ответчик по договору ипотеки № от 11.09.2019 передала в залог квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, этаж №, кадастровый №. Право требования задолженности передано ФИО3 ФИО1 16.12.2019 по договору уступки прав №. В нарушение условий договора заемщик обязательства не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность.

Задолженность по договору займа, с обращением взыскания на квартиру взыскана на основании решения третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 от 04.09.2020, Заельцовским районным судом г.Новосибирска от 24.03.2021 по гражданскому делу №2-375/2021 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение вышеуказанного решения третейского суда, выдан исполнительный лист. На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство, квартира реализована на торгах.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.06.2024 по гражданскому делу №2-1874/2024 по заявлению ФИО2 решение третейского суда от 04.09.2020 отменено. Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24.07.2025 торги по реализации принадлежащей ФИО2 квартиры признаны недействительными, квартира возвращена ФИО2, решение не вступило в законную силу, обжаловано.

Стороны, их представители, представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, извещены. От представителя ответчика в суд поступили письменные возражения.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа на сумму 1 080 000,00 руб. № от 11.09.2019 (л.д. 21-26).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ФИО3 и ФИО2 11.09.2019 заключен договор № об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 80,2 кв.м, этаж №, кадастровый № (л.д. 32-35).

Между сторонами 26.09.2019 составлено дополнительное соглашение к договору займа, согласно которому сумма займа была увеличена до 1 380 000,00 руб. (л.д. 24-26).

Согласно условиям договора займа заемщик обязался вернуть полученную сумму не позднее 31.08.2022 (пункт 1.1 договора), а также уплатить проценты из расчета 42% от суммы займа в год, которые подлежат выплате заемщиком ежемесячно не позднее последнего дня каждого календарного месяца в соответствии с графиком платежей, содержащимся в приложении № к договору займа, а также в дату погашения основной суммы займа, до дня возврата суммы займа полностью (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора займа начисление процентов производится исходя из действительного количества календарных дней в месяце, квартале и году (365 или 366 дней соответственно) за срок фактического пользования займом.

В пункте 3.2 договора предусмотрена ответственность за невозвращение суммы займа в установленный договором срок, в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения договора от суммы займа за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа. Пени не начисляются и не выплачиваются, если задолженность по договору будет погашена в досудебном порядке.

Факт передачи денежных средств по договорам займа подтверждается распиской ФИО2 от 11.09.2019 на сумму 10 000,00 руб., чеком ПАО Сбербанк от 19.09.2019 по операции перевода денежных средств ФИО2 на сумму 800 000,00 руб. с указанием назначения платежа: «выдача займа по договору займа №, заемщик ФИО2.», чеком ПАО Сбербанк от 20.09.2019 о переводе ФИО2 денежных средств 270 000,00 руб., чеком ПАО Сбербанк от 04.10.2019 о переводе ФИО2 300 000,00 руб. (л.д. 27-30).

Ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по внесению платежей по договору займа.

Между ФИО3 и ФИО1 16.12.2019 заключен договор уступки прав №.

ФИО1 07.05.2020 ФИО2 направил претензию с требованием оплатить задолженность по договору займа 1 485 881,00 руб., включая основной долг 1 378 275,00 руб., проценты по состоянию на 07.05.2020 в сумме 107 606,00 руб. (л.д. 51).

Заельцовским районным судом г. Новосибирска от 24.03.2021 по гражданскому делу №2-375/2021 вынесено определение об удовлетворении заявления ФИО1 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 04.09.2020. Третейский суд, образованный сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4, рассмотрев 04.09.2020 дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм долга по договору займа, процентов, пеней, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 по договору займа № от 11.09.2019 денежные средства 1 380 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 17.06.2020 в размере 160 862,27 руб. с продолжением взыскания процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 42 % в год, начиная с 18.06.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку за просрочку исполнения обязательства о возврате суммы займа за период с 18.05.2020 по 17.06.2020 в размере 8 204,39 руб. с продолжением взыскания пеней, начисляемых на сумму основного долга по ставке 7% в год, начиная с 18.06.2020 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде в размере 45 490,67 руб.; обратил взыскание на заложенное имущество – квартиру, назначение: жилое, общей площадью 80,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением ее начальной продажной цены в размере 1 870 000,00 руб.

На основании выданного Заельцовским районным судом г.Новосибирска исполнительного листа в рамках возбужденного 29.06.2021 в Тракторозаводском РОСП города Челябинска исполнительного производства №-ИП денежные средства, в том числе от реализации квартиры на торгах, в сумме 2 433 327,88 руб. в период с 08.08.2022 по 27.11.2025 удержаны и перечислены взыскателю ФИО1

Из представленной справки о движении денежных средств по состоянию на 21.01.2026 по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от 29.06.2021 следует, что с ФИО2 удержаны и перечислены ФИО1 денежные средства: 08.08.2022 в сумме 2 317 800,00 руб., 08.08.2024 в сумме 1 000,00 руб., 13.03.2024 в сумме 10 000,00 руб., 12.04.2024 в сумме 10 000,00 руб., 13.06.2024 в сумме 10 000,00 руб., 13.06.2024 в сумме 10 000,00 руб., 05.09.2024 в сумме 1,00 руб., 06.12.2024 в сумме 15 000,00 руб., 03.11.2024 в сумме 15 000,00 руб., 19.12.2024 в сумме 28 512,59 руб., 03.01.2025 в сумме 16 000,00 руб., 27.11.2025 в сумме 14,29 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.06.2024 по гражданскому делу №2-1874/2024 по заявлению ФИО2 решение третейского суда, образованного сторонами для разрешения конкретного спора, в составе единоличного арбитра ФИО4 от 04.09.2020 отменено. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.11.2024 определение оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24.07.2025 по гражданскому делу №2-2047/2025 по иску ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов, ГУ ФССП России по Челябинской области, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП города Челябинска ФИО5, ФИО6, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, ООО «Перспектива», ФИО1, ФИО7 признаны недействительными торги от 27.07.2022 по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признан недействительным договор купли-продажи от 01.08.2022 между ООО «Перспектива» и ФИО7 арестованного имущества – квартиры; ФИО2 возвращена в собственность спорная квартира. Решение не вступило в законную силу, обжаловано.

Согласно расчету истца сумма задолженности ответчика по договору займа составляет 1 380 000 руб., проценты по ставке 42% годовых за период с 20.09.2019 по 28.08.2025 в сумме 3 171 606,38 руб., неустойка в размере 7% за период с 18.05.2020 по 28.08.2025 в размере 510 094,86 руб., с учетом произведенных ответчиком платежей в период с 30.09.2019 по 09.06.2020 (л.д. 9).

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

При этом, доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку указанный срок подлежит исчислению с 18.11.2024 – с момента отказа ФИО1 в удовлетворении кассационной жалобы на определение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 21.07.2024 об отмене решения третейского суда от 04.10.2020 по заявлению ФИО2

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО2 суммы задолженности по договору займа в размере 1 380 000 руб., процентов за период с 20.09.2019 по 28.08.2025 в размере 3 171 606,38 руб., с продолжением начисления до дня погашения суммы основного долга, неустойки за просрочку возврата займа в сумме 510 094,86 руб. с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктами 1 – 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Учитывая, что после 09.06.2020 заемщиком не производилось платежей, имеются основания, предусмотренные пунктом 3 статьи 348 ГК РФ для обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со статьей 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования) за исключением имущества, изъятого из оборота. Взыскание на имущество должника, заложенное по договору об ипотеке, обращается в соответствии с Федеральным законом №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке).

При этом, поскольку решением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 24.07.2025 в связи с отменой судебного акта, на основании которого взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на заложенное имущество, признаны недействительными торги от 27.07.2022 по продаже арестованного имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; а также признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 01.08.2022 с ФИО7; ФИО2 возвращена в собственность квартира, требования ФИО1 о признании существующим ранее зарегистрированного права залога также подлежит удовлетворению, поскольку восстановление права залога на квартиру направлено на соблюдение баланса интересов сторон по договору ипотеки и восстановление нарушенного имущественного права истца как залогодержателя в обеспечение обязательств по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 80,2 кв.м, этаж №, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены 1 870 000,00 руб.

Согласно положениям статьей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, иные признанные необходимыми расходы.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000,00 руб., вместе с тем, доказательств, подтверждающих несение указанных расходов, не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявления о возмещении расходов надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 62 432,00 руб. (л.д. 6, 7, 8, 8 – оборот).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по договору займа № от 11.09.2019 в размере 1 380 000,00 руб.; проценты за пользование займом за период с 20.09.2019 по 28.08.2025 в размере 3 171 606,38 руб., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга по ставке 42% в год, начиная с 29.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; неустойку в размере 510 094,86 руб. за период с 18.05.2020 по 28.08.2025 с продолжением взыскания пени на сумму основного долга по ставке 7% в год, начиная с 29.08.2025 до дня полного погашения суммы основного долга по займу включительно; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62 432,00 руб.

Признать существующим ранее зарегистрированное право залога по договору ипотеки № от 11.09.2019 в обеспечение исполнения обязательств ФИО2 по договору займа № от 11.09.2019 в виде обременения в пользу ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 80,2 кв.м, по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 80,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 870 000,00 руб.

В удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Насырова

Мотивированное решение суда составлено 30 января 2026 года.