Решение № 12-144/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-144/2020

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2020 г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

судьи Романовой Ж.Ю.,

с участием защитника Михайлина В.С. по доверенности дата №<адрес>7 Сафаряна Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Промышленного районного суда г. Ставрополя жалобу защитника Михайлина В. С.ёновича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ставрополе, гражданина РФ, владеющего русским языком, зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, по доверенности от дата №<адрес>7 Сафаряна Э.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя от 02.12.2019,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя от 02.12.2019 Михайлин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. Михайлин В.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Защитник Сафарян Э.Г., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал в Промышленный районный суд <адрес> жалобу. Сафарян Э.Г. считает вышеуказанное постановление незаконным и необоснованным. Выводы мирового судьи о виновности Михайлина В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, по мнению Сафаряна Э.Г., не обоснованы, а трактовка диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ неверна. Полагает, что, начав манёвр обгона без нарушений ПДД, водитель Михайлин В.С. находился на полосе встречного движения ввиду впереди идущего транспортного средства, после чего совершил съезд со встречной на попутную полосу движения. Сафарян Э.Г просит суд постановление мирового судьи судебного участка №5 Промышленного района г. Ставрополя от 02.12.2019 отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, ввиду отсутствия в действиях Михайлина В.С. состава данного административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы защитник Сафарян Э.Г. доводы последней поддержал.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Михайлин В.С. и инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД России по Ленинградскому району капитан полиции фио1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения вышеуказанной жалобы были извещены в установленном законом порядке. Ходатайства об отложении рассмотрения вышеуказанной жалобы от участников производства по делу об административном правонарушении не заявлялись, сведения об уважительности причин неявки последних в судебное заседание не представлялись.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть вышеуказанную жалобу в отсутствие Михайлина В.С. и инспектора ДПС фио1

Суд, заслушав защитника Сафаряна Э.Г., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, полагает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Сафаряна Э.Г. – без удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 5 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15. КоАП РФ.

Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признаётся совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ.

Статьёй 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (п. 9.1(1) ПДД).

Дорожная разметка 1.6 (линия приближения – прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) – предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.

В соответствии с Приложением 2 ПДД горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещён; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. При этом горизонтальную дорожную разметку 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколёсных мотоциклов без коляски.

В соответствии с ПДД «обгон» – это опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17.07.2019 в 22 час. 00 мин. на 55 км автодороги Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская водитель Михайлин В.С., управляя т/с – а/м MAN TGX18.400 4?2 BLS, государственный р/з №, на участке дороги, имеющей две полосы для движения, в нарушение пунктов 1.3, 9.1(1) ПДД совершил манёвр обгона движущегося впереди транспортного средства, выехал в нарушение требований дорожной разметки 1.6, а затем 1.1 на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён»; в конечной фазе обгона пересёк сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Данное правонарушение является повторным, так как ранее – дата водитель Михайлин В.С. совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Согласно постановлению № от дата Михайлин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Сведений об обжаловании вышеуказанного постановления материалы дела не содержат. дата штраф оплачен Михайлиным В.С.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Михайлина В.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом <адрес> об административном правонарушении от дата; схемой административного правонарушения от дата; списком правонарушений; копией постановления № от дата; сведениями об уплате штрафа по постановлению № от дата и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Мировой судья пришёл к обоснованному выводу о том, что действия Михайлина В.С. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Михайлин В.С. повторно совершил выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения. Случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, мировым судьёй не установлено.

Суд исходит из того, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещён», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом действия лица – Михайлина В.С., выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД, однако завершившего данный манёвр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вышеизложенные доводы жалобы защитника Сафаряна Э.Г. на вышеуказанное постановление мирового судьи суд отвергает.

Действия Михайлина В.С. квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами КоАП РФ.

Довод Сафаряна Э.Г. о том, что исходя из того, что к делу об административном правонарушении, не приобщён видеоматериал, имеются основания полагать, что на участке дороги, на котором производился обгон т/с Михайлиным В.С., разметка нанесена с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, что не позволило Михайлину В.С. вовремя завершить манёвр, не совершив наезд на разметку 1.1, не создав при этом аварийно-опасной ситуации, опровергается нижеследующим.

В судебном заседании была исследована схема административного правонарушения от дата, с которой водитель Михайлин В.С. был согласен, о чём имеется соответствующая запись и исполненная собственноручно расшифровка подписи последнего. Из вышеуказанной схемы следует, каким образом водитель Михайлин В.С. выехал на полосу встречного движения. Вышеуказанная схема объективно подтверждается дислокацией размещения дорожных знаком и нанесения дорожной разметки на 55 км автодороги Стародеревянковская-Ленинградская-Кисляковская, что, по мнению суда, является достаточным подтверждением совершения Михайлиным В.С. данного административного правонарушения. Оснований сомневаться в достоверности представленных мировому судье доказательств у суда не имеется.

При назначении наказания Михайлину В.С. мировым судьёй учтены характер и обстоятельства совершённого административного правонарушения. Суд при рассмотрении жалобы также учитывает личность Михайлина В.С., ранее подвергавшегося административному наказанию за однородные административные правонарушения. Исходя из всех вышеизложенных обстоятельств, Михайлину В.С. мировым судьёй назначено наказание в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, оснований для изменения постановления в части назначенного наказания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает доводы жалобы защитника Сафаряна Э.Г. необоснованными, а обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата законным и обоснованным, а потому отмене либо изменению не подлежащим.

Руководствуясь главой 30 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении Михайлина В. С.ёновича оставить без изменения, жалобу защитника Сафаряна Э. Г. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Ж.Ю. Романова