Приговор № 1-414/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-414/2017

Дело № 1-414/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 18 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Воробьева П.В.,

при секретаре Ворониной А.М.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Чебыкиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манаковой М.Н. согласно ордеру №616,

в отсутствие надлежаще извещенного представителя потерпевшего <данные изъяты> Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 11 апреля 2007 года Вологодским городским судом Вологодской области по ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 08.12.2003 № 162-ФЗ) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года (т. 1 л.д. 33). Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 11.01.2009 условное осуждение по приговору от 11.04.2007 отменено, ФИО1 направлен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительную колонию общего режима. Постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 14.07.2010 ФИО1 освобожден условно-досрочного от отбывания наказания по приговору от 11.04.2007 на неотбытый срок 11 месяцев 27 дней. Постановлением Вологодского городского суда Вологодской области от 24.11.2014 условно-досрочное освобождение по постановлению от 14.07.2010 отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 11 месяцев 27 дней в исправительную колонию общего режима (т. 1 л.д. 34). Освобождён по отбытию срока наказания 18.11.2011 (т. 1 л.д. 24);

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 216-217, 218)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества. Преступление совершено в <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 49 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на незаконное обогащение, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая, что за его действиями могут наблюдать посторонние лица, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего использования по своему усмотрению, открыто со стеллажа магазина похитил бутылку водки «Finnord», объемом 0,5 л, стоимостью 182 рубля 18 копеек без учета НДС, принадлежащую <данные изъяты> которую спрятал за одежду, с похищенным имуществом вышел на крыльцо магазина, где заместитель директора В.В. потребовала оплатить похищенный им товар. ФИО1 осознавая, что его неправомерные действия обнаружены, продолжил удерживать похищенного имущества, проигнорировав законные требования В.В., скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 182 рубля 18 копеек.

Подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия данного ходатайства подсудимый осознаёт.

Защитник согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего <данные изъяты> Н.А. в своем заявлении согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Вина подсудимого ФИО1 кроме его собственного признания вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что тот ранее судим (т. 1 л.д. 24); привлекался к административной ответственности, в том числе, за нарушение общественного порядка (т. 1 л.д. 25-29); согласно сведений из БУЗ ВО «ВОНД № 1» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 37); наблюдался в диспансерном отделении в БУЗ ВО «ВОПБ» <данные изъяты> (т. 1 л.д. 39); с места жительства участковым уполномоченным ОП № 2 УМВД России по г. Вологде характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 41).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, выраженную в объяснении (т. 1 л.д. 13), осуществление ухода за престарелым родственником.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством, суд на основании ч. 1 ст.18 УК РФ признаёт рецидив преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, степень его тяжести, личность ФИО1, который ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, находится на учете в БУЗ ВО «ВОНД № 1» <данные изъяты>, а также учитывая наличие рецидива, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, место работы, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, возможным исправление ФИО1 без реального отбытия наказания, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением ряда обязанностей, направленных на контроль за его поведением. Кроме того, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и его степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую, а также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствие со ст. 53.1 УК РФ.

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании представитель потерпевшего исковых требований не заявлял.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки у свидетеля М.Р. (т. 1 л.д. 52-54), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 67-68), - следует хранить в материалах уголовного дела;

-DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля М.Р. (т. 1 л.д. 52-54), DVD диск с записью следственного эксперимента, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60, 203), хранящиеся при материалах уголовного дела, - следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и с применением ст.68 ч.3 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Обязать осуждённого ФИО1 в период испытательного срока:

-один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

-не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа;

-не совершать нарушений общественного порядка, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-копию товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятую в ходе выемки у свидетеля М.Р. (т. 1 л.д. 52-54), признанную и приобщённую к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 69), хранящуюся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 67-68), - хранить в материалах уголовного дела;

-DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе выемки у свидетеля М.Р. (т. 1 л.д. 52-54), DVD диск с записью следственного эксперимента, признанные и приобщённые к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60, 203), хранящиеся при материалах уголовного дела, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья: П.В. Воробьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>