Решение № 2-3756/2017 2-3756/2017~М-2688/2017 М-2688/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-3756/2017

Копия

Дело №2-3756/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре Исмагиловой Л.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилищно-строительного кооператива "Весна-17" к Р.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «Весна-17» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам, в обосновании своих требований указав, что по состоянию на 31 января 2017 ответчик имеет задолженность в размере 58 334 рублей 99 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по квартплате в размере 58 334 рублей 99 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 1 950 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков почтовые расходы в размере 408 рублей 40 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Согласно адресной справке ответчик зарегистрирован по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

Ответчику дважды по указанному адресу направлялись повестки на судебные заседания, один раз повестка была получена ответчиком лично, вторая не получена - конверт возвратился в суд по истечении срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Поскольку представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном производстве.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании пункта 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе: устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> (л.д.5).

По состоянию на январь 2017 года ответчик имеет задолженность по квартплате в размере 58 334,99 рублей, что подтверждается справкой ЖСК «Весна-17», а также квитанцией за ЖКУ (л.д.25-26, 28).

Доказательств отсутствия указанного долга по оплате коммунальных платежей ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчиком не оспорена.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В силу статьи 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд руководствуется официальным конституционным истолкованием данной нормы, согласно которому обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ (определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 г. № 355-О).

По настоящему делу подлежат применению также разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд уменьшает заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с 7 тысяч рублей до 5 тысяч рублей, учитывая спецификацию услуг представителя согласно соответствующему договору, степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 1 950 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Жилищно-строительного кооператива "Весна-17" к Р.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей – удовлетворить.

Взыскать с Р.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива "Весна-17" долг по квартплате в размере 58 334 (пятидесяти восьми тысяч трехсот тридцати четырех) рублей 99 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 408 рублей 40 копеек.

Взыскать с Р.А. в пользу Жилищно-строительного кооператива " Весна-17" возврат государственной пошлины в размере 1 950 (одной тысячи девятисот пятидесяти) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.