Приговор № 1-697/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 1-697/2017

№ 1-697/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 24 июля 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Кушнира В.Н., при секретаре судебного заседания Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <данные изъяты> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 8 июля 2017 года около 20 часов 00 минут, проходя мимо третьего подъезда дома <адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» с целью личного потребления путём находки незаконно приобрёл, подняв с земли, вещество общей массой 0,523 г, являющееся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, помещённое в полиэтиленовый пакетик, скрученный в трубочку и упакованный в изоленту, что согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённому Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, относится к наркотическим средствам, и в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средетва или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства иди психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер. После чего указанное незаконно приобретённое наркотическое средство незаконно умышленно хранил при себе в левом кармане куртке, надетой на нём, от момента незаконного приобретения, передвигаясь по улицам, дворам и автодорогам <адрес> до торца д. <адрес>, где 08 июня 2017 года около 21 часа 35 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в отдел полиции № 1 УМВД России по г. Великий Новгород, расположенный по адресу: <адрес> где в период времени с 22 часов 07 минут по 22 часа 20 минут 08 июня 2017 года в кабинете № 45 указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра, произведённого сотрудниками полиции.

По ходатайству ФИО3 дознание по делу проводилось в сокращённой форме. Судом первой инстанции не установлено предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, выразил своё желание о проведении судебного разбирательства в особом порядке, подтвердил, что обвинение ему понятно, виновным себя признал полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник – адвокат Кушнир В.Н. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Делая такой вывод, суд в том числе учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой у ФИО3 не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; в период инкриминируемого ему деяния ФИО3 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, его имущественное и семейное положение, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство – смесь, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,47 грамма, находящееся в соответствии с квитанцией № в камере хранения УМВД России по <адрес> ФИО1 – хранить в указанном месте до решения вопроса по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова