Решение № 2-3770/2017 2-3770/2017~М-3494/2017 М-3494/2017 от 17 декабря 2017 г. по делу № 2-3770/2017

№ 2-3770/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием представителя истца Щавлинского В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Ростовского филилала о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к СПАО «Ресо-Гарантия», ссылаясь на то, что 26.05.2017 года, в 19 час. 50 мин., в районе <адрес> – <адрес><адрес>, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца – «<данные изъяты>» госномер № получил механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО4, который управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер №. 31.05.2017 года истец направил по почте в адрес страховой компании виновника ДТП СПАО «Ресо-Гарантия» заявление о выплате страхового возмещения. Указанное заявление получено ответчиком 05.06.2017г.

08.06.2017г. страховой компанией был организован осмотр поврежденного транспортного средства. Страховое возмещение в сумме 114800 рублей было выплачено 26.06.2017г., т.е. на 22 день с даты получения заявления и необходимых документов. Истец посчитал выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта «<данные изъяты>» госномер №. Согласно заключению ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа равна 276027,54 рублей. Услуги автоэксперта составили 9000 рублей.

01.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере 170227,54 рублей. В установленный срок доплата ответчиком не произведена.

Просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 161227,54 рублей, штраф в размере 50% от указанной суммы в размере 80613,77 рублей, неустойку за период с 24.06.2017г. по 01.08.2017г. в размере 210743,52 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9000 рублей, расходы на отправку почтового отправления в сумме 423 рубля, расходы на представителя на судебной стадии 30000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца – адвокат Щавлинский В.Ю., действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, в порядке ст. 39 ч.1 УК РФ изменил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу трасолого-автотовароведческой экспертизы - просил взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 119900 руб., штраф в размере 59950 руб., неустойку вразмере 172605 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., расходы на эксперта – 9000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности – 1200 руб., расходы на почтовое отправление – 423 руб., расходы на представителя на судебной стадии – 30000 руб.

Ответчик СПАО «РЕСО-Гарантия» о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статьяHYPERLINK "consultantplus://offline/ref=2A47391097783DFA196E7AE21542F344B612781B94427475F5FBCCA04DA025EF7966D100A7mE65F"12 Закона об ОСАГО).

По смыслу пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в ред. от 28.03.2017г.)в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу статьи 16.1 Закона об ОСАГОдо предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 26.05.2017 года, в <адрес>, в районе <адрес> – <адрес>, по вине водителя ФИО4 оглы, управлявшего автомобилем <данные изъяты> №, транспортному средству, принадлежащему ФИО1 – № были причинены механические повреждения (л.д. 13, 14).

Право собственности истца на автомобиль подтверждается договором купли-продажи от 17.05.2017г. (л.д. 11, 12).

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован, а виновника ДТП - в АО «Страховая Бизнес Группа».

По данному страховому случаю 31.05.2017г. истец обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о производстве страховой выплаты (л.д. 15, 18-20). Заявление принято страховщиком 05.06.2017г. (л.д. 21). Расходы по отправке заявления составили 290 руб.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля, 26.06.2017г. истцу выплачено страховое возмещение в размере 114800 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются материалами выплатного дела (л.д. 76-83).

Истец посчитал выплаченную сумму недостаточной для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонтаа/м №.

Согласно заключению эксперта-техника ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа равна 276027,54 руб., без учета износа – 446173,46 руб. (л.д. 24-40).

01.07.2017г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения Расходы по отправке досудебной претензии составили 133,01 руб. (л.д. 42-44).

Претензия была получена страховой компанией 14.07.2017 г. (л.д. 45).

Страховщик требования претензии оставил без удовлетворения.

Судом по ходатайству СПРАО «РЕСО-Гарантия» была назначена судебная трасолого-автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт».

Согласно выводам экспертного заключения № от 28.11.2017г.все указанные повреждения левой боковой части кузова № за исключение блок-фары левой, могли быть образованы в результате ДТП, произошедшем 26.05.2017г., около 19:50 час на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес> по следующим основаниям: повреждения левой боковой части кузова а/м <данные изъяты>, за исключением блок-фары левой, имеют единый механизм следообразования, образованы в едином контактном взаимодействии; повреждениялевой боковой части кузова а/м <данные изъяты> по форме и локализации соответствуют передней правой части кузова а/м <данные изъяты> и обстоятельствам ДТП, изложенным в материалахадминистративного дела. Повреждение блок-фары левой не могло быть образовано в результате исследуемого дорожно-транспортного происшествия, поскольку имеет механизм отличный от остальных повреждений, расположено не в зоне основного контактного взаимодействия и не является вторичны повреждением, так как образовано в результат внешнего механического воздействия. Стоимость восстановительного ремонта автомобиляа/м № соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утверждённой Банком России 19.09.2014 № 432-П, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП от 26.05.2017 г., определена экспертом в размере 234700 руб. (л.д. 94-114).

Оценивая экспертное заключениеООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № от 28.11.2017г., суд признает его относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно выполнено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию эксперта- техника и эксперта-трасолога, проводивших экспертизу, экспертные выводы основаны на имеющихся документах в материалах гражданского дела.

Разрешая вопрос о размере причитающейся ФИО1 страховой выплаты, суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и, принимая во внимание заключениеООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» № от 28.11.2017г., которое не оспорено ответчиком, приходит к выводу о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца недоплаченное страховое возмещение в размере 119900 руб., из расчета: 234700-114800=119900 руб.

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец также имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из периода просрочки - с 24.06.2017г. (с даты, следующей за датой истечения 20-дневного срока рассмотрения заявления о производстве страховой выплаты) по 25.06.2017г., т.е. 1 день, размер неустойки составляет 2347 руб., исходя из следующего расчета: 234700 руб. (невыплаченное страховое возмещение) х 1% х 1дн. = 2347 руб.; за период с 26.06.2017г. (с даты перечисления части страховой выплаты) по 25.07.2017г. (дата истечения 10-дневного срока для удовлетворения претензии), т.е. 20 дней, и с 30.08.2017г. (с даты предъявления настоящего иска) по 18.12.2017г., т.е. 111 дней, размер неустойки составляет 170258 руб., из расчета: 119900 (недоплаченная страховая выплата) х 1% х (30дн. +111дн.) = 169059 руб.Общий размер неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составляет 171406 руб.

При отсутствии заявления ответчика об уменьшении неустойки суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» неустойки в размере 171406 руб.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с указанной нормой с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 59950 руб. Ответчиком о снижении штрафа не заявлено, суд также не усматривает оснований для снижения штрафа.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения; имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом достоверно установлено, что ответчик нарушил права ФИО1 как потребителя на своевременное получение выплаты, суд приходит к выводу о взыскания с СПАО «РЕСО-Гарантия» компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая, что для подтверждения своих требований истец был вынужден организовать независимую экспертизу, то в силу вышеприведенного положения закона, суд полагает необходимым взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца ее стоимость пропорциональной доказанному размеру ущерба.

Согласно выводам судебной экспертизы повреждение блок-фары левой исключено из объема повреждений, полученных транспортным средством истца в результате ДТП от 26.05.2017г.

Стоимость устранения указанного повреждения посредством замены экспертом-техником ФИО5 определена в размере 8920 руб. (стоимость ремонтных воздействий по замене – 90 руб., регулировка – 90 руб., стоимость фары левой – 8740 руб.) в составе стоимости восстановительного ремонта без учета износа – 446173,46 руб. Таким образом, стоимость восстановительного ремонта, определённая ИП ФИО5 подтверждена на 98%. Соответственно, к возмещению полежат расходы по проведению независимой экспертизы в размере 8820 руб.

Стоимость судебной экспертизы составила 27000 руб. (л.д. 93). Предварительная оплата экспертизы страховой компанией не произведена.

Исходя из указанного выше принципа расходы по проведению судебной экспертизы также подлежат возмещению в размере 98%.Поэтому с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу экспертного учреждения следует взыскать денежную сумму в размере 26460 руб., а систца ФИО1 – 540 руб.

С учетом положений абз.8 ст. 94 ГПК РФ почтовые расходы в общей сумме 423 руб., связанные с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением возникшего спора и восстановлением имущественных прав.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Нотариальная доверенность, выданная истцом на имя ряда лиц, в том числе на имя ФИО2, выдана для ведения конкретного дела, поэтому расходы истца по оплате такой доверенности в сумме 1200 руб. суд признает судебными издержками.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО1 был вынужден обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом им произведена оплата юридических услуг адвоката Щавлинского В.Ю. в размере 30000 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от 30.08.2017г. (л.д. 46).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, в том числе, участие в 3-х судебных заседаниях, результат рассмотрения дела, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 14000 руб.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, госпошлина по требованиям имущественного характера – 291306 руб. (119900+171406) составляет 6113,06 руб., по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб., всего 6413,06 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 6113,06 руб. подлежит взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО1 -удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 119900 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 59950 рублей 00 копеек, неустойку в размере 171406 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате независимой экспертизы - 8820 рублей 00 копеек, по оплате нотариальной доверенности – 1200 рублей 00 копеек, почтовые расходы – 423 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 14000 рублей, всего 376699 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 -отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход местного бюджета в размере 6413 рублей 06 копеек.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» денежную сумму в размере 26460 рублей 00 копеек в счет компенсации экспертных расходов.

Взыскать с ФИО1 пользу ООО «Судебный Экспертный Центр «Гранд-Эксперт» денежную сумму в размере 540 рублей 00 копеек в счет компенсации экспертных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 22.12.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна. Судья И.А. Кузьменко

Секретарь В.В. Павлова