Решение № 2-3682/2019 2-3682/2019~М-3752/2019 М-3752/2019 от 27 декабря 2019 г. по делу № 2-3682/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2019 г. г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ей на основании договора купли-продажи от 23.10.2012 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №, относящийся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа. На территории вышеуказанного земельного участка без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ было осуществлено строительство жилого дома. При осуществлении работ нарушений прав и законных интересов других лиц не допущено, поскольку ею были соблюдены все необходимые меры безопасности, что подтверждается имеющимися заключениями. Просит признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 196,7 кв.м., жилой площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань», Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили отзывы на исковое заявление, в котором возражали против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 23 октября 2012 года, прошедшего государственную регистрацию, ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 600 кв.м., кадастровый №, относящиеся к землям населенных пунктов с видом разрешенного использования – под строительство и эксплуатацию индивидуального жилого дома усадебного типа.

В 2019г. истец без получения соответствующего разрешения возвел на указанном земельном участке 2-х этажный жилой дом общей площадью 196,7 кв.м., жилой площадью 130,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом.

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 г. №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать, что самовольный объект капитального строительства возведен за счет собственных средств, соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах предоставленного земельного участка, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает прав третьих лиц.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец возвел спорный дом без соответствующего разрешения.

Истцом предпринимались меры для легализации спорного жилого дома путем обращения в Администрацию муниципального образования «Город Астрахань», однако, в удовлетворении заявления было отказано.

Вопрос о легализации данного сооружения не возможен при отсутствии бесспорных доказательств его безопасности для жизни и здоровья граждан, соответствия требованиям о пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и градостроительным нормам и правилам.

Согласно техническому заключению ООО «Федеральный кадастровый центр - БТИ» все основные строительные конструкции жилого дома <адрес> в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений», СП 55-13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению.

Кроме того, установлено, что жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу земельного участка, используется по назначению, прав собственников рядом расположенных объектов недвижимости не нарушает. Эти обстоятельства подтверждаются данными топографо-геодезической съемки от 14.08.2019г., проведенной ООО «АстБТИ-проект» и заключением кадастрового инженера ФИО8.

В соответствии с экспертным заключением №№ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» условия проживания в жилом доме (литер «А») по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПиН 2.1.2.2801-10 Изменения и дополнения №1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с заключением эксперта ООО «ПБ-Эксперт» от 14.11.2019, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, литер «А», отвечает требованиям безопасного проживания и здоровья, требованиям пожарной безопасности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного Кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

При возведении самовольной постройки истцом соблюдено целевое назначение принадлежащего ему земельного участка.

Поскольку установлено, что самовольная постройка возведена в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, в отношении земельного участка имеются права, допускающие строительство на нем жилого дома, постройка соответствует требованиям к параметрам застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, и единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, к получению которых истец предпринимал меры, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика против удовлетворения иска суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются исследованными судом материалами дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань», управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом общей площадью 196,7 кв.м., жилой площадью 130,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 9 января 2020 года.

Судья: О.Н.Хохлачева