Решение № 12-108/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-108/2017

Дело №12-1-108/17 г. п. Дубки

11.12.2017 г.


РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Дементьева О.С.

при секретаре - Пивиной Е.В.,

с участием представителя директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания от 06.09.2017 года, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступила жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 г. и.о. начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области, которым директор МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1, признан виновным по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Представитель ФИО3 в жалобе на указанное постановление просит суд вынести в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 предупреждение, указывая на то, что он впервые привлекается к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. Кроме того, ссылается на то, что отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественный ущерб.

В судебном заседании представитель директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - ФИО2 полностью поддержал доводы жалобы по указанным в ней основаниям, кроме того сам факт данного административного правонарушения не отрицала.

Представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв, в котором не возражает против изменения постановления в части наказания.

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого правоотношения выступают правоотношения в сфере обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в несоблюдении требований промышленной безопасности, установленных Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями и дополнениями).

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в федеральные органы исполнительной власти в области промышленной безопасности или их территориальные органы ежегодно до 1 апреля соответствующего календарного года. Требования к форме представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Из материалов дела следует, что 06.09.2017 г. и.о. начальником отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области, вынесено постановление о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Правонарушение выразилось в не предоставлении директором МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 в срок до 01.04.2017г. сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Нижне-Волжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Нарушения допущены со стороны должностного лица - директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1

Его вина подтверждена протоколом об административном правонарушении от 19.06.2017 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного административного правонарушения; постановлением о назначении административного наказания от 06.09.2017г., и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также проверенными на предмет относимости и допустимости.

Кроме того, в судебном заседании представитель директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - ФИО2 сам факт данного административного правонарушения по ч. 1 ст 9.1 КоАП РФ не отрицала, просила изменить назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является правомерным. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Доводы жалобы о несправедливости назначенного наказания и возможности применения предупреждения, в свою очередь, основаны на ошибочном толковании закона. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является формальным, правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате правонарушения, а в пренебрежительном отношении директором МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 к исполнению своих обязанностей.

Постановление о привлечении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесено должностным лицом в пределах своей компетенции, а также срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Процессуальных нарушений влекущих отмену вынесенного постановления, не допущено.

При назначении административного наказания в отношении директора МКУ «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 в полной мере учтены: характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для должностных лиц, а именно - в минимальном размере, и смягчению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06.09.2017г. № исполняющего обязанности начальника отдела по общепромышленному надзору по Саратовской области, которым директор муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 признан виновным по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., - оставить без изменения, жалобу директора муниципального казенного учреждения «Служба хозяйственного и транспортного обслуживания» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: