Решение № 2-34/2024 2-34/2024(2-909/2023;)~М-792/2023 2-909/2023 М-792/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-34/2024

Дело № 2-34/2024

УИД53RS0015-01-2023-000972-25


Решение

именем Российской Федерации

11января2024года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2Пакскиной С.В.к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2 ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещении.В обоснование заявленных требований указано,что в отношении ФИО1 возбуждены исполнительные производства: №-ИП от30декабря2020года на основании судебного приказа № 2-4368/2020от26октября2020года мирового судьи судебного участка № 36Новгородского судебного района Новгородской области; №-ИП отДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №отДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №Новгородского судебного района Новгородской области ; №-ИП отДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №отДД.ММ.ГГГГ,выданного Новгородским районным судом Новгородской области; №-ИП отДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №отДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №Новгородского судебного района, №отДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №отДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №Новгородского судебного района Новгородской области.

Требования исполнительных документов не исполнены.

Ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого помещения28,00кв.м.по адресу:<адрес>,кадастровый №.Сособственником уазанного жилого помещения в размере 1/2 доли является ФИО3.

ФИО3 на предложение,направленное ему судебным приставом-исполнителем,не высказал своего согласия либо отказа от выкупа 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.

Судебный пристав-исполнитель считает,что собственник ФИО3 надлежащим образом уведомлен о намерении судебного пристава-исполнителя по реализации арестованного имущества,просит суд в рамках исполнения сводных исполнительных производств обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>.<адрес>,кадастровый №,ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по погашению образовавшейся задолженности и на отсутствие иных способов исполнить требования исполнительных документов.

Определением Солецкого районного суда Новгородской области от6декабря2023года к участию в гражданском деле в качестве соответчика привлечен ФИО3,при этом он исключен из числа третьих лиц по гражданскому делу.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода № 2ФИО2 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась,о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом,вся направленная в ее адрес корреспонденция с извещением о дате,времени и месте судебного разбирательства возвращена в адрес суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился,извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,вся направленная в его адрес почтовая корреспонденция с извещением о времени и месте судебного заседания возвращена в адрес суда.

Ответчиком ФИО1 и ответчиком ФИО3 ранее получены телеграммы с извещением о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела,суд приходит к следующему.

В силу положений статей309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,иных правовых актов,а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается,за исключением случаев,предусмотренных законом.

Как следует из содержания ст.24ГК РФ,гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом,за исключением имущества,на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1ст.237ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда,если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Как усматривается из материалов рассматриваемого гражданского дела,у ответчика ФИО1 отсутствует в собственности движимое имущество.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации,кадастра и картографии ответчик ФИО1 в собственности имеет 1/2 долю жилого помещения,площадью28,00кв.м.по адресу:<адрес>,кадастровый №,также 1/2 долю жилого помещения,площадью62,90кв.м.,по адресу:<адрес><адрес>,<адрес>,кадастровый №.

В соответствии со ст.255ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности,кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли,с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Солецкого,Волотовского и Шимского районов УФССП России по Новгородской области от21сентября2022года наложен арест на имущество ответчика ФИО1 в виде 1/2 доли в праве на жилое помещение28,00кв.м.,по адресу:<адрес>,кадастровый №.

В ходе совершения исполнительских действий установлено,что сособственником указанного жилого помещения в размере 1/2 доли является ФИО3.

Кадастровая стоимость жилого помещения по выписке ЕГРН составляет392662рубля76копеек.

1сентября2023года в адрес ответчика ФИО3 судебным приставом-исполнителем повторно направлено предложение на приобретение 1/2 доли жилого помещения по адресу:<адрес>,кадастровый №.

Ответа в адрес судебного пристава-исполнителя от ответчика ФИО3 не поступило.

Отсутствие ответа ответчика истец в лице судебного пристава-исполнителя расценивает,исходя из того,что он уведомлен о намерении реализации арестованного имущества,и полагает возможным обращение взыскания на долю должника по исполнительному производству в жилом помещении.

Доводы истца суд находит несостоятельными,не основанными на нормах действующего законодательства.Суд приходит к выводу о том,что истцом не выполнены требования ст.255ГК РФ.

При этом суд исходит из того,что в материалах дела отсутствуют сведения о том,что судебным приставом-исполнителем предъявлялось должнику по исполнительному производству требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания; отсутствуют сведения относительно того,проверялась ли в рамках возбужденного исполнительного производства возможность выделения доли жилого помещения в натуре.Также в материалах дела и материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о том,что судебным приставом-исполнителем предъявлялось требование должнику по исполнительному производству продажи своей доли жилого помещения остальным участникам общей собственности по цене,соразмерной рыночной стоимости этой доли,с последующим обращением вырученных от продажи денежных средств в счет погашения долга.

Таким образом,суд находит преждевременными требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на долю жилого помещения должника по исполнительному производству,действия судебного пристава-исполнителя о направлении уведомлений о приобретении доли жилого помещения сособственнику должника в отсутствие ответов на них суд находит недостаточными и не дающими оснований для обращения взыскания на долю жилого помещения должника по исполнительному производству,принимая во внимание то,что должник не зарегистрирована по указанному адресу жилого помещения,отсутствуют сведения о проверке факта проживания ответчика по указанному адресу на день обращения с исковым заявлением в суд,судебным приставом - исполнителем не заявлено требований об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов,в ходе производства по гражданскому делу заявленные требования истцом не изменялись и не уточнялись.

Согласно положениямч.ч.2-4ст.69Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника,в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте,обращается в размере задолженности,то есть в размере,необходимом для исполнения требований,содержащихся в исполнительном документе,с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора,наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности,в том числе находящиеся на счетах,во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях,за исключением денежных средств должника,находящихся на залоговом,номинальном,торговом и (или) клиринговом счетах.Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество,принадлежащее ему на праве собственности,хозяйственного ведения и (или) оперативного управления,за исключением имущества,изъятого из оборота,и имущества,на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание,независимо от того,где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В ч.1ст.87Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено,что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями,привлекаемыми в порядке,установленном Правительством Российской Федерации.

В силу положений ч.1ст.85Федерального закона от02.10.2007N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника,на которое обращается взыскание,производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам,если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Государственную пошлину,от уплаты которой истец освобожден, в соответствии со ст.103ГПК РФ следует отнести за счет средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 2Пакскиной С.В.к ФИО1 об обращении взыскания на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу:<адрес>,кадастровый №,отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или принесения представления через Солецкий районный суд Новгородской области.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением с12января2024года.

В окончательной форме решение принято11января2024года.

Председательствующий О.В.Швалева