Приговор № 1-317/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-317/2020

Дело № 1-317/20


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курган 27 февраля 2020 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Белоусова Д.В., при секретаре Картаполове Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кургана Большакова А.А., потерпевшего ФИО1, подсудимой ФИО2, защитника - адвоката Ефимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период времени с 14 до 16 часов 27 октября 2019 г. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <...> тайно, умышленно, с корыстной целью похитила, взяв с дивана, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Хонор 7 С», стоимостью 8 972 рубля, с картой памяти, объемом 32 Гб, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 399 рублей, в чехле-книжке, стоимостью 316 рублей, с которым с места преступления скрылась, распорядившись в последующем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 10 187 рублей.

ФИО2, обнаружив в чехле-книжке ранее похищенного ею у Потерпевший №1 мобильного телефона банковскую карту последнего ПАО АКБ «Авангард» с бесконтактной технологией проведения платежей (без введения персонального идентификационного номера), в период с 16 часов 32 минут до 16 часов 33 минут 27 октября 2019 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по ул. К. Мяготина, д. 78 в г. Кургане, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осуществила три операции по оплате товара путем бесконтактной технологии платежа банковской картой ПАО АКБ «Авангард», оформленной на имя Потерпевший №1: в 16 часов 32 минуты на сумму 215 рублей и 131 рубль 88 копеек, в 16 часов 33 минуты на сумму 2 рубля 99 копеек.

После этого, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в этот же день, в 16 часов 36 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Фикс Прайс» по ул. К. Мяготина, д. 78 в г. Кургане, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осуществляла операцию по оплате товара путем бесконтактной технологии платежа банковской картой ПАО АКБ «Авангард», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 78 рублей 50 копеек.

После этого, в этот же день, в 16 часов 37 минут, ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Красное и Белое» по ул. К. Мяготина, д. 78 в г. Кургане, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, осуществила операцию по оплате товара путем бесконтактной технологии платежа банковской картой ПАО АКБ «Авангард», оформленной на имя Потерпевший №1, на сумму 234 рубля 47 копеек.

После этого, в этот же день, в период с 16 часов 37 минут до 17 часов 2 минут, ФИО2, с целью продолжения тайного хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств, находясь в <адрес> А по <адрес> в <адрес>, ввела ранее знакомую ФИО16 в заблуждение относительно своих преступных намерений, умышленно, с корыстной целью передала вышеуказанную банковскую карту ФИО16, которая, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в период с 17 часов 2 минут до 18 часов 29 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Метрополис», по ул. Красина, д. 63 в г. Кургане осуществила четыре операции по оплате товара путем бесконтактной технологии платежа банковской картой ПАО АКБ «Авангард», оформленной на имя ФИО1: в 17 часов 2 минуты на сумму 557 рублей 4 копейки, в 17 часов 15 минут на сумму 595 рублей 40 копеек, в 17 часов 49 минут на сумму 724 рубля 93 копейки, в 18 часов 29 минут на сумму 660 рублей 55 копеек.

Своими преступными действиями ФИО2 умышленно, с корыстной целью, тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 3 200 рублей 76 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о полном согласии с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что оно заявлено ею при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного ею своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, поддержавшего его в судебном заседании.

Государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд признает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения телефона);

- как совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия подробных, самоизобличающих показаний об обстоятельствах их совершения, в том числе, о названиях и адресах магазинов, в которых приобретались товары с использованием банковской карты потерпевшего, где сотрудниками полиции были изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения с изображением ФИО2, добровольной выдачи банковской карты потерпевшего, а по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, кроме того, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольной выдаче похищенного телефона.

Протоколы чистосердечного признания ФИО2 суд не признает добровольными заявлениями о преступлениях, поскольку на момент обращения с ним ФИО2 после ее доставления в отдел полиции в связи с подозрением в совершении указанных преступлений сотрудники полиции уже располагали сведениями о ее причастности к преступлениям, совершенным в отношении ранее ей знакомого потерпевшего, в связи с чем, расценивает указанные заявления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений наряду с ее показаниями.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности подсудимой, обусловленности совершения преступлений состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, о чем в судебном заседании пояснила подсудимая, в качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства суд по каждому из преступлений признает - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт употребления ФИО2 перед совершением преступления спиртных напитков и нахождения ее во время его совершения в состоянии алкогольного опьянения подтвержден подсудимой и потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания с применением ст. 64 УК РФ, так как по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд также учитывает: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; личность удовлетворительно характеризующей по месту жительства участковыми уполномоченными полиции подсудимой, не состоящей на учетах у врачей психиатра и нарколога; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о назначении ФИО2, совершившей за непродолжительный период времени два умышленных преступления против собственности, за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в виде лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ, считая только их в данном случае достаточными для восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. По мнению суда, менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение его целей. В то же время, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и имущественное положение ФИО2, суд считает возможным не назначать ей дополнительные к лишению свободы наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении ФИО2 срока наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд руководствуется ограничительными положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с совершением ФИО2 по совокупности преступлений, одно из которых является тяжкими, суд при назначении ей окончательного наказания руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, используя принцип частичного сложения наказаний, с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Принимая во внимание признанные судом смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимой, впервые совершившей преступления, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания назначаемого окончательного наказания, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ и назначает условное осуждение, устанавливая испытательный срок, в течение которого она должна доказать свое исправление, а также возлагает на нее исполнение обязанностей, способствующих исправлению.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО2 3 200 рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также 500 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате хищения телефона - стоимости невозвращенной карты памяти, признанные в судебном заседании подсудимой, подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в части взыскания с подсудимой ФИО2 3 477 рублей в счет возмещения вреда от повреждения мобильного телефона, изъятого сотрудниками полиции и возвращенного потерпевшему в неисправном состоянии, суд оставляет без рассмотрения, поскольку в рамках уголовного судопроизводства с виновного может быть взыскан ущерб, причиненный непосредственно преступлением. Кроме того, сведений о понесенных затратах на ремонт телефона потерпевшим суду не представлено.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле-книжке, с защитным стеклом экрана, две сим-карты, банковскую карту ПАО АКБ «Авангард», переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1, следует считать возвращенными по принадлежности; хранящиеся в уголовном деле три лазерных диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, необходимо хранить в уголовном деле.

На основании положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов;

- в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО2 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей:

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни регистрации, устанавливаемые указанным органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле-книжке, с защитным стеклом экрана, две сим-карты, банковскую карту ПАО АКБ «Авангард», считать возвращенными по принадлежности; три лазерных диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 3 700 (три тысячи семьсот) рублей 76 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступлений.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО2 3 477 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения похищенного телефона, оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалоб, представления через Курганский городской суд Курганской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.В. Белоусов

№
Копия верна: судья Белоусов Д.В.