Приговор № 1-137/2024 1-730/2023 от 17 января 2024 г. по делу № 1-137/2024

Дело № 1-730/2023

УИД № 42RS0007-01-2023-004843-72


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 18 января 2024 года

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Третьяковой И.В.,

при секретаре Липатниковой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Кайкова И.П.,

защитника – адвоката Бормотовой О.С.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся **.**,** в пгт. ..., <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ранее не судимой,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся;

копию обвинительного заключения получившей **.**,**.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в городе Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**,** в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 54 минут ФИО1, находясь на участке местности, расположенном с домом ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая этого, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила, забрав с лавочки возле указанного выше дома, принадлежащее Г имущество: мужскую барсетку, не представляющую материальной ценности, находящиеся в барсетки денежные средства в сумме 50 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy А10», стоимостью 5000 рублей, всего на сумму 55000 рублей. После этого ФИО1 положила барсетку с содержимым в пакет, который находился при ней, и с места преступления с похищенным имуществом скрылась.

Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 распорядилась им по своему усмотрению, причинив в результате хищения Г значительный материальный ущерб на сумму 55 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ею ходатайство о постановлении в отношении нее приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ей понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Защитник – адвокат поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимой в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ; подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства; возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют; подсудимая обвиняется в совершении преступления средней тяжести; ФИО1 понятно существо предъявленного обвинения, и она согласна с ним в полном объеме.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым она согласилась, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд в соответствии со ст.6 УК РФ и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, находится в пенсионном возрасте, имеет стойкие социальные связи, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимой, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку ФИО1 с повинной, в качестве которой суд расценивает протокол ее опроса от 11 октября 2023 года (л.д.25), в которых она добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления при отсутствии у правоохранительных органов достаточных сведений о ее причастности к нему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений, частичное возмещение ущерба, пенсионный возраст ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Судом не установлено наличие у ФИО1 каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимой наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений. Назначение подсудимой других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, по мнению суда, не послужит цели ее исправления.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, то есть изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, судом не усматривается, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд назначает ФИО1 наказание с применением требований ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает ФИО1 наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи ФИО1, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения, полагая не утраченной возможность ее исправления без реального отбывания наказания.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, исходя из совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что вещественные доказательства по делу:

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, миграционная карта, билеты Банка России достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: № **, № **, сотовый телефон марки «Samsung А10», сумка мужская, карт-холдер, в котором находятся банковская карта банка ВТБ платежной системы «МИР» с № ** и паспорт <данные изъяты>, выполненный на пластиковой карте на имя Г с серией и номером <данные изъяты>, патент на имя Г с серией и номером 42 № **, пластиковая карта, являющаяся документом, подтверждающим прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования серия и номер <данные изъяты>, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Г серия и номер № **, возвращенные потерпевшему Г – следует считать возращёнными последнему;

- диск DVD-R, с камер видеонаблюдения за 03 октября 2023 года по адресу: ... – следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- удостоверение о проверке знаний требований охраны труда, миграционная карта, билеты Банка России достоинством 5000 рублей с сериями и номерами: № **, сотовый телефон марки «Samsung А10», сумка мужская, карт-холдер, в котором находятся банковская карта банка ВТБ платежной системы «МИР» с № ** и паспорт <данные изъяты>, выполненный на пластиковой карте на имя Г с серией и номером № **, патент на имя Г с серией и номером 42 № **, пластиковая карта, являющаяся документом, подтверждающим прохождение иностранным гражданином или лицом без гражданства обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования серия и номер № **, заграничный паспорт гражданина <данные изъяты> на имя Г серия и номер № **, возвращенные потерпевшему Г – следует считать возращёнными последнему;

- диск DVD-R, с камер видеонаблюдения за 03 октября 2023 года по адресу: ... – следует хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Приговор в законную силу

Судья: