Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-144/2025;)~М-36/2025 2-144/2025 М-36/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-13/2026

УИД: 18RS0015-01-2025-000069-52

Дело № 2-13/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 марта 2026 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Мавлиева С.Ф.,

при секретаре Биктовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

- истца ФИО10,

- представителя истца ФИО18, действующего по доверенности,

- ответчика ФИО4,

- представителя ответчика ФИО19, действующего по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества супругов.

В ходе рассмотрения спора истец уточнила заявленные требования и окончательно просила суд:

1) Признать совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу:

1. Земельный участок (кадастровый №), площадью 678 кв.м. и расположенный на земельном участке жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м. (кадастровый №), с надворными постройками: дощаной дровяник; гараж; баня с предбанником; бетонная площадка для сушки белья и чистки ковров, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, общей стоимостью 3 594 000 (Три миллиона пятьсот девяносто четыре тысячи) руб. 00 коп., в том числе стоимость земельного участка в размере 299 676 (Двести девяносто девять тысяч шестьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

2. Автомобиль SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: №, VIN: №, цвет: тёмно-серый), стоимостью 397 900 (Триста девяносто семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.;

3. Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской, 1979 года выпуска, гос. №, стоимостью 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

4. Мебель, бытовую и садовую технику в следующем составе:

- стиральная машина INDESIT W 63 T EX, стоимостью 5 700 руб.;

- мойка высокого давления Huter W165-QL, стоимостью 8 300 руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью 24 000 руб.;

- холодильник Bosch KGV 33*25, стоимостью 8 000 руб.;

- кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом, стоимостью 3 000 руб.,

- стенка «Элегия», стоимостью 6 000 руб.;

- спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра, стоимостью 21 000 руб.;

- комод, стоимостью 3 000 руб.;

- шкаф с 5 выдвижными ящиками, стоимостью 2 000 руб.;

- милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117, стоимостью 10 000 руб.;

- варочная газовая панель Гефест, заводской №, стоимостью 7 000 руб.;

- стиральная машина Haier HW60-1229AS, стоимостью 14 280 руб.;

- бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100, стоимостью 27 000 руб.;

- триммер PATRIOT PT 5555 ES, стоимостью 6 000 руб.;

- кофемашина Delongi 35.31, стоимостью 5 800 руб.;

- котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №, стоимостью 13 500 руб.;

- счётчик газа Принц G4, заводской №, стоимостью 1 000 руб.;

- малый диван СОЛО 3, стоимостью 6 500 руб.;

- тумба угловая, стоимостью 8 000 руб.,

Итого на общую сумму 180 080 (Сто восемьдесят тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

5. Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте № в АО «Россельхозбанк» в размере 316 134 (Триста шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 11 коп.

2) Признать доли супругов в совместно нажитом имуществе равными.

1. Разделить поровну между истцом ФИО10 и ответчиком ФИО2 право собственности на земельный участок (кадастровый №), площадью 678 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м. (кадастровый №), с надворными постройками: дощаной дровяник; гараж; баня с предбанником; бетонная площадка для сушки белья и чистки ковров, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, и закрепить за каждым долю в праве собственности в размере 1/2.

2. Выделить истцу ФИО10 мебель, бытовую и садовую технику в следующем составе:

- кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом, стоимостью 3 000 руб.;

- стенку «Элегия», стоимостью 6 000 руб.;

- комод, стоимостью 3 000 руб.;

- шкаф с 5 выдвижными ящиками, стоимостью 2 000 руб.;

- милан-89 стол обеденный: 1564(1964)*760 М117, стоимостью 10 000 руб.;

- стиральную машину Haier HW60-1229AS, стоимостью 14 280 руб.;

- кофемашину Delongi 35.31, стоимостью 5 800 руб.;

- тумбу угловую, стоимостью 8 000 руб.,

Итого на общую сумму 52 080 (Пятьдесят две тысячи восемьдесят) руб. 00 коп.

3. Выделить ответчику ФИО4 мебель, бытовую и садовую технику в следующем составе:

- стиральную машину INDESIT W 63 T EX, стоимостью 5 700 руб.;

- мойку высокого давления Huter W165-QL, стоимостью 8 300 руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью 24 000 руб.;

- холодильник Bosch KGV 33*25, стоимостью 8 000 руб.;

- спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра, стоимостью 21 000 руб.;

- варочную газовую панель Гефест, заводской №, стоимостью 7 000 руб.;

- бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100, стоимостью 27 000 руб.;

- триммер PATRIOT PT 5555 ES, стоимостью 6 000 руб.;

- котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №, стоимостью 13 500 руб.;

- счётчик газа Принц G4, заводской №, стоимостью 1 000 руб.;

- малый диван СОЛО 3, стоимостью 6 500 руб.

Итого на общую сумму 128 000 (Сто двадцать восемь тысяч) руб. 00 коп.

4. Выделить истцу ФИО10 автомобиль SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: №, VIN: №, цвет: тёмно-серый), стоимостью 397 900 (Триста девяносто семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

5. Выделить ответчику ФИО4 мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской, 1979 года выпуска, гос. №АВ/56, стоимостью 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

6. Взыскать с истца ФИО10 в пользу ответчика ФИО4 в счёт компенсации 1/2 стоимости мебели, бытовой и садовой техники в следующем составе:

- кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом, стоимостью 3 000 руб.;

- стенка «Элегия», стоимостью 6 000 руб.;

- комод, стоимостью 3 000 руб.;

- шкаф с 5 выдвижными ящиками, стоимостью 2 000 руб.;

- милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117, стоимостью 10 000 руб.;

- стиральная машина Haier HW60-1229AS, стоимостью 14 280 руб.;

- кофемашина Delongi 35.31, стоимостью 5 800 руб.;

- тумба угловая, стоимостью 8 000 руб.,

денежные средства в размере 26 040 (Двадцать шесть тысяч сорок) руб. 00 коп.

7. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 в счёт компенсации 1/2 стоимости мебели, бытовой и садовой техники в следующем составе:

- стиральная машина INDESIT W 63 T EX, стоимостью 5 700 руб.;

- мойка высокого давления Huter W165-QL, стоимостью 8 300 руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью 24 000 руб.;

- холодильник Bosch KGV 33*25, стоимостью 8 000 руб.;

- спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра, стоимостью 21 000 руб.;

- варочная газовая панель Гефест, заводской №, стоимостью 7 000 руб.;

- бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100, стоимостью 27 000 руб.;

- триммер PATRIOT PT 5555 ES, стоимостью 6 000 руб.;

- котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №, стоимостью 13 500 руб.;

- счётчик газа Принц G4, заводской №, стоимостью 1 000 руб.;

- малый диван СОЛО 3, стоимостью 6 500 руб.,

денежные средства в размере 64 000 (Шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп.

8. Взыскать с истца ФИО10 в пользу ответчика ФИО4 в счёт компенсации 1/2 стоимости автомобиля марки SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: <***>, VIN: <***>, цвет: тёмно-серый), денежные средства в размере 198 950 (Сто девяносто восемь тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 00 коп.

9. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 в счёт компенсации 1/2 стоимости мотоцикла Днепр МТ10, 1979 года выпуска, денежные средства в размере 21 250 (Двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

10. Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 компенсацию в размере половины суммы денежных средств, ранее находившихся на счёте № в АО «Россельхозбанк», составляющих 158 067 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 05 коп.

11. Произвести взаимозачёт взыскиваемых сумм, в результате которого взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 денежные средства в размере 18 327 (Восемнадцать тысяч триста двадцать семь) руб. 05 коп.

3) Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 судебные расходы на проведение комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Свои требования ФИО10 мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел ЗАГС <адрес> Удмуртской Республики зарегистрировал брак между ФИО1 (истец) и ФИО2 (ответчик) (свидетельство о заключении брака серия I-НИ №).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком на основании решения Мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут, о чём Отделом ЗАГС администрации муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» выдано свидетельство о расторжении брака серии I-НИ №.

Спора о детях и алиментах нет.

Есть спор об имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом ответчиком был приобретён земельный участок, площадью 561 кв.м. и размещённый на нём жилой дом, состоящий из основного бревенчатого строения, полезной площадью 80,4 кв.м., в том числе жилой площадью 35.5 кв.м. и служебных построек и сооружений: веранда, веранда, баня, предбанник, навес, ворота, забор расположенных по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Супругами в период брака, с июня 2006 года по январь 2024 года, были произведены работы по улучшению указанного жилого дома (домовладения). Площадь дома на сегодняшний день составляет 167 кв.м. На месте старой бани были возведены дровяник и гараж. На месте навеса была построена новая баня, которая соединена с домом предбанником. Залита бетонная площадка для сушки белья и чистки ковров, благоустроена придомовая территория (на земельном участке выложена бетонная плитка, проведена планировка территории). Перечень произведённых улучшений дома указан в заключении экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, составленного после проведения АНО ЭК «ИжКонсалтинг» комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы по делу №.

В соответствии со ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В заключении экспертов указано от ДД.ММ.ГГГГ №, что выполненные улучшения в доме (домовладении) в период с апреля 2006 года по январь 2024 года, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являются неотделимыми и существенно увеличивающими стоимость дома (домовладения).

Стоимость неотделимых улучшений дома (домовладения) на день проведения экспертизы составляет 3 152 268 руб. 67 коп. Стоимость указанного дома с надворными постройками составляет 3 594 000 руб., в том числе стоимость земельного участка в размере 299 676 руб. В результате произведённых улучшений домовладения его стоимость увеличилась на 88 %.

Все работы по улучшению жилого дома производились в период брака за счёт общего имущества супругов, а также личных денежных средств истца.

В улучшение жилого дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> истцом были вложены личные денежные средства:

- в размере 30 000 руб., которые были получены истцом после продажи жилого дома по адресу: <адрес>, в 2007 году (договор купли-продажи (купчая) земельного участка с домом от ДД.ММ.ГГГГ). Указанный дом был получен истцом по договору дарения от своей матери ФИО15 Часть денежных средств истец сразу направила на проведение работ по улучшению дома (в размере 1 000 руб.) Оставшуюся часть денежных средств, в размере 29 000 руб. ФИО10 положила на банковский вклад, которые впоследствии были сняты и потрачены на покупку материалов, необходимых для проведения реконструкции спорного жилого дома.

- в размере 300 000 руб. полученные в дар от своей матери ФИО15 Мать ФИО10 получила указанные деньги в виде разницы стоимости, полученной после проведения сделки по мене своей квартиры. Денежные средства в указанной сумме были получены ФИО15 от ФИО3, что подтверждается распиской о получении денежных средств в счёт доплаты по договору мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств от ФИО3 ФИО15 происходила в присутствии истца. В этот же день ФИО15 передала ФИО10 в дар деньги в размере 300 000 руб. Истец также организовывала данную сделку: нашла человека, с которым можно провести мену квартир (ФИО3), помогала своей матери оформить сделку, так как ФИО10 нужны были деньги для проведения строительства дома и ФИО15 обещала их подарить.

В том числе истец прикладывала большие усилия для проведения работ по улучшению дома (домовладения). Она принимала непосредственное участие в ремонте и реконструкции дома, организовывала этот процесс, заключала договоры на приобретение строительных материалов, что подтверждается ранее предоставленными документами на приобретение окон и пластиковых дверей, нанимала рабочих. Оказывала влияние на ответчика, что бы он хоть как-то помогал в этом процессе. Также истец выписывала некоторые материалы и нанимала строительную технику в счёт своей зарплаты, когда работала в ОАО «КЗГО».

Таким образом, земельный участок (кадастровый №, площадью 678 кв.м. и расположенный на указанном земельном участке жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м. (кадастровый №), с надворными постройками: 1) дощаной дровяник; 2) гараж; 3) баня с предбанником; 4) Бетонная площадка для сушки белья и чистки ковров, находящийся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являются общим имуществом супругов и подлежит разделу между истцом и ответчиком.

За период брака было приобретено в собственность следующее имущество:

1) Автомобиль SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: <***>, VIN: <***>, цвет: тёмно-серый) стоимостью 397 900 руб., которым пользуется ответчик. Дата приобретения указанного автомобиля – 2017 год;

2) Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской, 1979 года выпуска, гос. №АВ/56, стоимостью 42 500 руб. 00 коп. Дата приобретения мотоцикла – 2011 год.

3) Мебель, бытовая и садовая техника в следующем составе:

№ п/п

Наименование имущества

Дата изготовления/

покупки

Стоимость имущества на сегодняшний день

1.

Стиральная машина INDESIT W 63 T EX

ДД.ММ.ГГГГ.

5 700 руб.

2.

Мойка высокого давления Huter W165-QL

2023 г.

8 300 руб.

3.

Кухонный гарнитур состоящий из: стол-мойка угловая б/столешницы (жемчуг), раковина с краном, стол-раб. 800 мм. с ящиком б/столешницы (жемчуг), стол-раб. 800 мм. с 4 ящиками б/столешницы (жемчуг), стол-раб. 800 мм. с ящиком б/столешницы (жемчуг), шкаф настенный угловой стекло (жемчуг), шкаф настенный-сушка 800 мм. (жемчуг), шкаф настенный 400 мм. (жемчуг), шкаф настенный 800 мм. стекло (жемчуг), шкаф настенный 600мм. (жемчуг), столешница «Оникс», планка креп. 800 мм., планка креп. 400 мм, планка креп. 600 мм.

2010 год

24 000 руб.

4.

Холодильник Bosch KGV 33*25

ДД.ММ.ГГГГ.

8 000 руб.

5.

Кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом

ДД.ММ.ГГГГ.

3 000 руб.

6.

Стенка «Элегия»

ДД.ММ.ГГГГ.

6 000 руб.

7.

Спальный гарнитур Милана в составе: Шкаф купе, 2х спальная кровать, 1 прикроватные тумбы, трюмо и пуфик, 2 ковра.

ДД.ММ.ГГГГ

21 000 руб.

8.

Комод (ранее указывался в составе спального гарнитура)

ДД.ММ.ГГГГ.

3 000 руб.

9.

Шкаф с 5 выдвижными ящиками (ранее указывался в составе спального гарнитура)

ДД.ММ.ГГГГ.

2 000 руб.

10.

Милан-89 стол обеденный: 1564(1964)*760 М117

ДД.ММ.ГГГГ.

10 000 руб.

11.

Варочная газовая панель Гефест зав №

Март 2020 г.

7 000 руб.

12.

Стиральная машина Haier HW60-1229AS

ДД.ММ.ГГГГ.

14 280 руб.

13.

Бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100

ДД.ММ.ГГГГ.

27 000 руб.

14.

Триммер PATRIOT PT 5555 ES

2020 год

6 000 руб.

15.

Кофемашина Delongi 35.31

2018 год

5 800 руб.

16.

Котел газовый ALIXIA ULTRA 24FF зав. №

ДД.ММ.ГГГГ.

13 500 руб.

17.

Счетчик газа Принц G4 зав. №

2020 г.

1 000 руб.

18.

Малый диван СОЛО 3

2016 г.

6 500 руб.

19.

Тумба угловая

2022 г.

8 000 руб.

ИТОГО:

180 080 руб.

Ответчик отказывается от добровольного раздела имущества.

В соответствии со статьями 34, Семейного кодекса РФ имущество, приобретённое супругами в браке является их совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях, если иное не предусмотрено соглашением между супругами.

Также совместной собственностью супругов, подлежащей учёту при разделе имущества, являются денежные средства, внесённые ответчиком на вклад в АО «Россельхозбанк» №, в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. и полученный с них доход, в виде процентов, в размере 16 134 (Шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 11 коп., которые были израсходованы ФИО2 по своему усмотрению.

Как видно, из предоставленных АО «Россельхозбанк» выписок по счетам ответчика, он ДД.ММ.ГГГГ внёс совместно нажитые с истцом в браке денежные средства в размере 302 310 (Триста две тысячи триста десять) руб. 00 коп. на счёт №. В этот же день, без ведома истца, ответчик закрыл указанный вклад и перевёл указанные деньги на счёт №. Также, ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. со счёта …..9940 были положены на банковский вклад №.

В дальнейшем на денежные средства 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп., которые находились на счёте №, были начислены проценты по вкладу в размере 16 134 (Шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 11 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик вышеуказанные денежные средства вместе с процентами перевёл на счёт №. В этот же день денежные средства в размере 300 000 (Триста тысяч) руб. 00 коп. были сняты ответчиком с расчётного счёта. Оставшаяся часть денег переведена на его расчётный счёт №.

Пунктом 16 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено: «Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвёл отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость».

Как видно из выписок банка по счетам ответчика, он, ДД.ММ.ГГГГ, снял большую часть вышеуказанных денежных средств со счёта, а остатки перевёл на свой расчётный счёт. Всеми полученными денежными средствами ФИО4 распорядился в своих интересах, вопреки воле истца. Все операции по снятию денежных средств со вкладов осуществлялись ответчиком уже после расторжения брака. Также истец, в период, когда осуществлялось снятие денег, находилась в <адрес>, и ничего не знала об указанных действиях ответчика, что свидетельствует о том, что указанные денежные средства были израсходованы без её ведома. Факт проживания и работы истицы в <адрес> подтверждается справкой о заработной плате, выданной Свердловск-пассажирской дистанцией пути – СП Свердловской дирекции инфраструктуры - СП Центр, ДИ - Филиала ОАО «РЖД».

Действия ответчика по частому переводу денежных средств, положенных на вклад ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что он пытался скрыть совместно накопленные денежные средства от истица (т. 5 л.д. 192-199).

В судебном заседании истец ФИО10 и её представитель ФИО18, действующий по доверенности, исковые требования поддержали в полном объёме.

В судебном заседании ответчик ФИО4 и его представитель ФИО19, действующая по доверенности, возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных пояснениях (т. 6 л.д. 71-72).

При этом ответчик ФИО4 пояснил суду, что им не оспаривается состав совместно нажитого имущества и его стоимость в отношении следующего имущества:

1) Автомобиль SsangYong Actyon 2.0;

2) Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской.

3) Стиральная машина INDESIT W 63 T EX;

4) Мойка высокого давления Huter W165-QL;

5) Кухонный гарнитур;

6) Холодильник Bosch KGV 33*25;

7) Кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом;

8) Стенка «Элегия»;

9) Спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра;

10) Комод;

11) Шкаф с 5 выдвижными ящиками;

12) Милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117;

13) Варочная газовая панель Гефест, заводской №;

14) Стиральная машина Haier HW60-1229AS;

15) Бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100;

16) Триммер PATRIOT PT 5555 ES;

17) Кофемашина Delongi 35.31;

18) Котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №;

19) Счётчик газа Принц G4, заводской №;

20) Малый диван СОЛО 3;

21) Тумба угловая;

22) Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте № в АО «Россельхозбанк», в размере 316 134 (Триста шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 11 коп.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО15 суду показала, что истец ФИО10 её дочь. ФИО10 строилась по адресу: Пограничников, <адрес>. Надо было помочь дочери. У неё в собственности была двухкомнатная квартира. Она квартиру разменяла на однокомнатную, а доплату отдала дочери. Деньги она получала в банке. ФИО3 (с кем обменялись квартирами) с ней рассчиталась, при этом присутствовали ФИО10 и ФИО4 Потом они приехали к ней и она вручила деньги дочери безвозмездно 300 тысяч рублей. Ей известно, что деньги были потрачены на строительство.

Допрошенная по ходатайству стороны истца в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО16 суду показал, что с истцом ФИО10 были коллегами на заводе газового оборудования. На заводе газового оборудования работала заместителем главного бухгалтера с 2000 года по 2012 год. В 2009-2010 г.г., на заводе были строительные материалы. ФИО10 на зарплату выписывала железо, трактор, рабочие материалы. ФИО10 была одержима стройкой. Где шла стройка ей неизвестно, где-то в Камбарке. Строительные материалы ФИО10 выписывала в счёт зарплаты и за наличку. Технику использовать работникам не препятствовалось. Цена на материалы был дешевле, чем в магазине.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №1, являющийся сыном ответчика ФИО4, суду показал, что в начале 2000-х годов была произведена купля-продажа квартиры (примечание суда - <адрес>ёрная, <адрес>А, <адрес>). На тот момент, когда заключался договор купли-продажи он был собственником 1/3. Претензий не было никаких. Он был согласен, чтобы 1/3 доли перешла в дом (примечание суда - <адрес>). Он видел первоначально купленный дом. При постройке дома переделывали кухню, туалет, ванную, обшивали сайдингом, меняли окна, крышу меняли, своими силами, приезжали, помогали. Внутри дома производились работы. Пристрой возводили заново. Яму сами копали, делали всё своими руками, никакая техника не использовалась. Сделали пристрой на месте сеней. Ничего не было задействовано, всё делали сами. У отца проблемы со спиной, старались помогать. Он не может сказать о том, что кого-то нанимали для проведения работ. Приезжали по звонку, по возможности, не всегда. Они приезжали помогать по субботам и воскресеньям. Примерно два раза в месяц. Это было в 2007-2009 годах. В конце 2022 года отец сообщил ему, что будет разводиться.

Допрошенный по ходатайству стороны ответчика в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля Свидетель №2, являющийся сыном ответчика ФИО4, суду показал, что являлся собственником квартиры по Озёрной. Квартира была на троих. По договору купли-продажи он отдал отцу свою долю. Отец купил дом (примечание суда - <адрес>). Он на дом не претендовал. Он был в доме изначально. Что касается указанного дома, то гараж, баню сделали, внутри косметический ремонт, обшивали, пристрой. В самом доме пристрой сделали, крышу поменяли. Полы меняли, цокольный этаж сделали. Рядом пристрой поставили. Сделали вторую спальню. На месте веранды перестроили на жилое помещение. Спецтехники не было, всё было сделано своими силами.

Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, изучив материалы дела в полном объёме, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу статьи 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счёт общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со статьёй 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передаётся имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвёртом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретённое хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведённых выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретённое одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке (т. 1 л.д. 20).

Брак между ФИО10 и ФИО2 расторгнут решением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

Брачный договор между ФИО10 и ФИО2 не заключался.

Соглашения о разделе совместного нажитого имущества между истцом и ответчиком не достигнуто.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 признал те обстоятельства, что ниже перечисленное имущество является совместно нажитым и не оспаривал его стоимость:

1) Автомобиль SsangYong Actyon 2.0;

2) Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской;

3) Стиральная машина INDESIT W 63 T EX;

4) Мойка высокого давления Huter W165-QL;

5) Кухонный гарнитур;

6) Холодильник Bosch KGV 33*25;

7) Кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом;

8) Стенка «Элегия»;

9) Спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра;

10) Комод;

11) Шкаф с 5 выдвижными ящиками;

12) Милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117;

13) Варочная газовая панель Гефест, заводской №;

14) Стиральная машина Haier HW60-1229AS;

15) Бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100;

16) Триммер PATRIOT PT 5555 ES;

17) Кофемашина Delongi 35.31;

18) Котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №;

19) Счётчик газа Принц G4, заводской №;

20) Малый диван СОЛО 3;

21) Тумба угловая;

22) Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте № в АО «Россельхозбанк» в размере 316 134 (Триста шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 11 коп.

Признание ответчиком ФИО2 выше указанных обстоятельств, занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Следовательно, суд удовлетворяет исковые требования в части признания совместным имуществом супругов следующего имущества:

1) Автомобиль SsangYong Actyon 2.0;

2) Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской;

3) Стиральная машина INDESIT W 63 T EX;

4) Мойка высокого давления Huter W165-QL;

5) Кухонный гарнитур;

6) Холодильник Bosch KGV 33*25;

7) Кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом;

8) Стенка «Элегия»;

9) Спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра;

10) Комод;

11) Шкаф с 5 выдвижными ящиками;

12) Милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117;

13) Варочная газовая панель Гефест, заводской №;

14) Стиральная машина Haier HW60-1229AS;

15) Бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100;

16) Триммер PATRIOT PT 5555 ES;

17) Кофемашина Delongi 35.31;

18) Котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №;

19) Счётчик газа Принц G4, заводской №;

20) Малый диван СОЛО 3;

21) Тумба угловая.

22) Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте № в АО «Россельхозбанк» в размере 316 134 (Триста шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 11 коп.

Рассматривая требования о признании совместно нажитым имуществом земельного участка и расположенного на земельном участке жилого дома с надворными постройками, находящихся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, суд исходит из следующего.

В соответствии с договором на передачу права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Муниципальным образованием <адрес> и ФИО2, последний приобрёл жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>ёрная, <адрес>А, <адрес> (т. 2, л.д. 18).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцами ФИО2, Свидетель №1, Свидетель №2 и покупателями ФИО5, ФИО6, последние приобрели жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>ёрная, <адрес>А, <адрес> (т. 2, л.д. 19-20).

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между продавцами ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующим с согласия родителей ФИО7 и ФИО8, ФИО5, и покупателем ФИО2, последний приобрёл земельный участок и размещённый на нём жилой дом со служебными постройками и сооружениями, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 2, л.д. 22-23).

Ответчик ФИО4 является собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 2, л.д. 21).

Также ответчик ФИО4 является собственником земельного участка по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> (т. 2, л.д. 21 - Оборот).

Таким образом, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> приобретены в период брака между ФИО10 и ФИО2, однако, на денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>ёрная, <адрес>А, <адрес>, принадлежащей ФИО4

Истцом ФИО10 указанные обстоятельства признаны.

Признание истцом ФИО10 выше указанных обстоятельств, занесено в протокол судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу положений статей 34, 36, 37, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что супруги имеют равные права на совместно нажитое имущество, включая имущество, созданное в результате реконструкции принадлежащего одному из них недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1231-О, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-КГ25-6-К4, для признания имущества общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, судом исследуются, в частности, следующие вопросы о моменте приобретения имущества (до или в период брака) и источниках доходов, за счёт которых приобреталось имущество (общие доходы супругов или доходы одного из них).

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

По смыслу статьи 623 ГК РФ под улучшениями (неотделимыми) понимаются работы капитального характера, которые повышают (изменяют) качественные характеристики объекта, существенно увеличивают его стоимость.

Из исследовательской части заключения АНО ЭК «ИжКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, исследуемый жилой дом имел: отапливаемую площадь 80,4 кв.м; стены выполнены из брёвен; фундамент – бетонный ленточный; кровля изготовлена из шифера; имеются следующие постройки: веранда (из досок, покрыта шифером), навес (из досок, покрыт шифером), предбанник (из досок, покрыт шифером), баня (из брёвен, покрыта шифером).

Заключение содержит в себе вывод о том, что выполненные улучшения в доме (домовладении) в период с апреля 2006 года по январь 2024 года, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, являются неотделимыми, существенно увеличивающими стоимость дома. Стоимость неотделимых улучшений дома (домовладения) на день проведения экспертизы составляет 3 152 268 руб. 67 коп. Рыночная стоимость дома с надворными постройками на день проведения экспертизы составляет 3 594 000 руб. (т. 5 л.д. 4-191).

Суд принимает во внимание указанное заключение, поскольку, оно является логичным, последовательным, мотивированным. В ходе исследования экспертами использовались общепринятые методики; выводы экспертов мотивированы, основаны на всесторонней оценке обстоятельств дела, материалов проведённых исследований. Оснований для сомнений в объективности заключения экспертов у суда не имеется. Доказательств, свидетельствующих о нарушении экспертами при проведении экспертного исследования требований действующего законодательства, ответчиком не представлено. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст.ст. 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, судебная экспертиза оценена судом по правилам ст. 86 ГПК РФ, эксперты имеют соответствующие квалификацию и образование. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в их распоряжение были представлены материалы гражданского дела, при проведении экспертизы производился учёт полученных данных.

Несмотря на выдвинутые возражения, доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведённой экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, стороной ответчика не представлено, процессуальным правом на заявление ходатайств о назначении повторной, дополнительной экспертиз, ответчик после соответствующих разъяснений суда не воспользовался при наличии объективной возможности их заявить.

При таких обстоятельствах, суд считает не состоятельными доводы ответчика, указанные в письменных возражениях (т. 6 л.д. 71-72) о наличии недостатков в заключении экспертов АНО ЭК «ИжКонсалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку имело место производство неотделимых улучшений дома в период брака супругов, и соответственно, стоимости дома, то доказать отсутствие оснований для признания спорного жилого дома общим имуществом супругов, должен был ответчик.

С целью подтверждения отсутствия оснований для признания спорного жилого дома общим имуществом супругов, по ходатайству стороны ответчика допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, являющиеся сыновьями ответчика ФИО4

К показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку:

- Во-первых, они могут иметь заинтересованность в благоприятном для ФИО4 исходе дела;

- Во-вторых, выполнение работ силами родственников со стороны ФИО4 не говорит о том, что средства, используемые для строительства, являлись лично принадлежащими ответчику.

Оценивая показания свидетелей истца ФИО15 и ФИО16, суд исходит из следующего.

По мнению суда, свидетель ФИО15 не подтвердила факт закупки материалов либо оплаты работ при реконструкции дома ФИО2 на переданную ею дочери сумму 300 000 руб. При этом, ответчик допустил факт передачи ФИО10 денежных средств в указанной сумме.

По мнению суда, свидетель ФИО16 не подтвердила факт приобретения ФИО10 у завода газового оборудования (по месту работы истца) строительных материалов именно для строительства спорного дома.

Однако, из фактически обстоятельств и материалов дела (в том числе отсутствие сведений о наличии в собственности истца какого-либо жилого (нежилого) помещения в период брака, нуждающегося в ремонте, реконструкции и т.п.), суд приходит к убеждению, что события, связанные с получением ФИО10 от матери денежных средств, а также приобретением строительных материалов по месту работы (завод газового оборудования), обусловлены проведением строительных работ в спорном доме.

Суд отмечает, что как свидетели со стороны истца, так и со стороны ответчика, не указали конкретного объёма и видов работ, которые производились супругами ФИО2 в спорном доме.

В свою очередь, сам по себе факт проведения строительных работ в спорном домовладении, сторонами не оспаривался.

Как установлено судом, в период брака истец ФИО10 являлась трудоустроенной и имела доход, который, по мнению суда, позволял в полной мере принимать участие в реконструкции спорного дома (т. 6, л.д. 26-64).

Суд приходит к убеждению, что ответчиком ФИО2 не представлено каких-либо достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что работы по улучшению спорного дома были проведены исключительно за счёт его личных средств.

По мнению суда, собранными по делу доказательствами, а именно заключением эксперта, представленными фотоматериалами, подтверждается, что в период брака в спорное имущество - жилой дом, были внесены неотделимые улучшения, стоимость которых превышает стоимость имущества на момент его приобретения ФИО2, что позволяет отнести данное имущество к общему совместному и выделить истцу в жилом доме супружескую долю в размере 1/2.

Вместе с тем, изменение долей в праве собственности на домовладение не влечёт за собой изменение долей в праве собственности на земельный участок, который неотделимым улучшениям не подвергался.

Доказательств обратного, стороной истца представлено не было.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО4 о признании совместно нажитым имуществом земельного участка, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, суд считает необходимым отказать.

Разрешая вопрос о разделе движимого имущества, суд принимает предложенный истцом вариант, за исключением автомобиля SsangYong Actyon 2.0, поскольку транспортное средство находится в пользовании ответчика, он имеет право управления транспортным средством в отличии от истца ФИО10, которая не имеет водительских прав, соответственно, суд приходит к выводу о том, что транспортное средство SsangYong Actyon 2.0 подлежит выделу ответчику.

В силу изложенного, истцу ФИО10 подлежит выделу следующее имущество:

1) Кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом, стоимостью 3 000 руб.;

2) Стенка «Элегия», стоимостью 6 000 руб.;

3) Комод, стоимостью 3 000 руб.;

4) Шкаф с 5 выдвижными ящиками, стоимостью 2 000 руб.;

5) Милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117, стоимостью 10 000 руб.;

6) Стиральная машина Haier HW60-1229AS, стоимостью 14 280 руб.;

7) Кофемашина Delongi 35.31, стоимостью 5 800 руб.;

8) Тумба угловая, стоимостью 8 000 руб.,

Итого на общую сумму 52 080 (Пятьдесят две тысячи восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчику ФИО4 подлежит выделу следующее имущество:

1) Автомобиль SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: <***>, VIN: <***>, цвет: тёмно-серый), стоимостью 397 900 (Триста девяносто семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.;

2) Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской, 1979 года выпуска, гос. №АВ/56, стоимостью 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.;

3) Стиральная машина INDESIT W 63 T EX, стоимостью 5 700 руб.;

4) Мойка высокого давления Huter W165-QL, стоимостью 8 300 руб.;

5) Кухонный гарнитур, стоимостью 24 000 руб.;

6) Холодильник Bosch KGV 33*25, стоимостью 8 000 руб.;

7) Спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра, стоимостью 21 000 руб.;

8) Варочная газовая панель Гефест, заводской №, стоимостью 7 000 руб.;

9) Бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100, стоимостью 27 000 руб.;

10) Триммер PATRIOT PT 5555 ES, стоимостью 6 000 руб.;

11) Котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №, стоимостью 13 500 руб.;

12) Счётчик газа Принц G4, заводской №, стоимостью 1 000 руб.;

13) Малый диван СОЛО 3, стоимостью 6 500 руб.

Итого на общую сумму 568 400 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В связи с несоразмерностью стоимости имущества, передаваемого ответчику и стоимости имущества, передаваемого истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО10 компенсации стоимости имущества в сумме 258 160 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Кроме того, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию ? доля денежной суммы, накопленной на расчётном счёте № в АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равная 158 067 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 05 коп.

В части требований о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно абз. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО Экспертная Компания «ИжКонсалтинг». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО10 (т. 4, л.д. 59).

Истцом ФИО10 внесена оплата за экспертизу на лицевой (депозитный) счёт Управления Судебного департамента в Удмуртской Республике в размере 85 000 руб. 00 коп. (т. 3, л.д. 217).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ внесённые ФИО10 денежные средства за оплату судебной экспертизы в размере 85 000 руб. 00 коп. перечислены экспертной организации АНО Экспертная Компания «ИжКонсалтинг» (т. 5, л.д. 217).

Поскольку экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу, исковые требования в отношении спорного дома удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по проведению судебной строительно-технической и оценочной экспертизы в сумме 85 000 руб. 00 коп.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения данного гражданского дела приняты обеспечительные меры (т. 1, л.д. 206) (с учётом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (материал по частной жалобе (л.д. 64) в виде: наложения ареста на транспортное средство - автомобиль марки SsangYong Actyon 2.0; оставлении его на ответственное хранение у ответчика; запрете ответчику отчуждать транспортное средство - автомобиль марки SsangYong Actyon 2.0; запрете органам ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем марки SsangYong Actyon 2.0.

Согласно пункту 3 статьи 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены частично, обеспечительные меры подлежат сохранению до исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО10 (ИНН №) к ФИО4 (ИНН №) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании судебных расходов.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО4, признав их доли равными, в отношении следующего имущества:

1. Жилой дом, общей площадью 167,6 кв.м. (кадастровый №) с надворными постройками: дощаной дровяник; гараж; баня с предбанником; бетонная площадка для сушки белья и чистки ковров, по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

2. Автомобиль SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: №, цвет: тёмно-серый), стоимостью 397 900 (Триста девяносто семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.

3. Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской, 1979 года выпуска, гос. №АВ/56, стоимостью 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.

4. Мебель, бытовая и садовая техника в следующем составе:

- стиральная машина INDESIT W 63 T EX, стоимостью 5 700 руб.;

- мойка высокого давления Huter W165-QL, стоимостью 8 300 руб.;

- кухонный гарнитур, стоимостью 24 000 руб.;

- холодильник Bosch KGV 33*25, стоимостью 8 000 руб.;

- кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом, стоимостью 3 000 руб.,

- стенка «Элегия», стоимостью 6 000 руб.;

- спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра, стоимостью 21 000 руб.;

- комод, стоимостью 3 000 руб.;

- шкаф с 5 выдвижными ящиками, стоимостью 2 000 руб.;

- милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117, стоимостью 10 000 руб.;

- варочная газовая панель Гефест, заводской №, стоимостью 7 000 руб.;

- стиральная машина Haier HW60-1229AS, стоимостью 14 280 руб.;

- бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100, стоимостью 27 000 руб.;

- триммер PATRIOT PT 5555 ES, стоимостью 6 000 руб.;

- кофемашина Delongi 35.31, стоимостью 5 800 руб.;

- котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №, стоимостью 13 500 руб.;

- счётчик газа Принц G4, заводской №, стоимостью 1 000 руб.;

- малый диван СОЛО 3, стоимостью 6 500 руб.;

- тумба угловая, стоимостью 8 000 руб.

Итого на общую сумму 180 080 (Сто восемьдесят тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

5. Денежные средства, находящиеся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счёте № в АО «Россельхозбанк» в размере 316 134 (Триста шестнадцать тысяч сто тридцать четыре) руб. 11 коп.

Произвести раздел совместно нажитого имущества следующим образом:

Истцу ФИО10 подлежит выделу следующее имущество:

1) Кровать 1,5 спальная в комплекте с матрасом, стоимостью 3 000 руб.;

2) Стенка «Элегия», стоимостью 6 000 руб.;

3) Комод, стоимостью 3 000 руб.;

4) Шкаф с 5 выдвижными ящиками, стоимостью 2 000 руб.;

5) Милан-89 стол обеденный: 1564 (1964) * 760 М117, стоимостью 10 000 руб.;

6) Стиральная машина Haier HW60-1229AS, стоимостью 14 280 руб.;

7) Кофемашина Delongi 35.31, стоимостью 5 800 руб.;

8) Тумба угловая, стоимостью 8 000 руб.

Итого на общую сумму 52 080 (Пятьдесят две тысячи восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчику ФИО4 подлежит выделу следующее имущество:

1) Автомобиль SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: №, цвет: тёмно-серый), стоимостью 397 900 (Триста девяносто семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.;

2) Мотоцикл Днепр МТ10 в комплекте с коляской, 1979 года выпуска, гос. №АВ/56, стоимостью 42 500 (Сорок две тысячи пятьсот) руб. 00 коп.;

3) Стиральная машина INDESIT W 63 T EX, стоимостью 5 700 руб.;

4) Мойка высокого давления Huter W165-QL, стоимостью 8 300 руб.;

5) Кухонный гарнитур, стоимостью 24 000 руб.;

6) Холодильник Bosch KGV 33*25, стоимостью 8 000 руб.;

7) Спальный гарнитур Милана в составе: шкаф купе, 2-х спальная кровать, 1 прикроватная тумба, трюмо и пуфик, 2 ковра, стоимостью 21 000 руб.;

8) Варочная газовая панель Гефест, заводской №, стоимостью 7 000 руб.;

9) Бензиновый снегоуборщик Huter SGС 4100, стоимостью 27 000 руб.;

10) Триммер PATRIOT PT 5555 ES, стоимостью 6 000 руб.;

11) Котёл газовый ALIXIA ULTRA 24FF, заводской №, стоимостью 13 500 руб.;

12) Счётчик газа Принц G4, заводской №, стоимостью 1 000 руб.;

13) Малый диван СОЛО 3, стоимостью 6 500 руб.

Итого на общую сумму 568 400 (Пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста) руб. 00 коп.

В связи с несоразмерностью стоимости имущества, передаваемого ответчику ФИО4, и стоимости имущества, передаваемого истцу ФИО10, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 подлежит взысканию компенсация стоимости имущества в сумме 258 160 (Двести пятьдесят восемь тысяч сто шестьдесят) руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 ? долю денежной суммы, накопленной на расчётном счёте № в АО «Россельхозбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, равной 158 067 (Сто пятьдесят восемь тысяч шестьдесят семь) руб. 05 коп.

В части требований о признании совместно нажитым имуществом ФИО10 и ФИО4 земельного участка (кадастровый №), площадью 678 кв.м., по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> - отказать.

В части требований о выделе в собственность истца ФИО10 автомобиля SsangYong Actyon 2.0, 2013 года выпуска (гос. номер: <***>, VIN: <***>, цвет: тёмно-серый) - отказать.

Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО10 судебные расходы по оплате судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, проведённой экспертами АНО Экспертная Компания «ИжКонсалтинг», в размере 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.

Обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного определения Верховного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ), сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2026 года.

Судья С.Ф. Мавлиев