Решение № 2-13/2026 2-13/2026(2-305/2025;)~М-229/2025 2-305/2025 М-229/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-13/2026

Дело № 2-13/2026

(2-305/2025)

УИД 18RS0007-01-2025-000426-84


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Балезино 29 января 2026 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Гафуровой С.В., с участием

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, действующей по письменному заявлению за ФИО4, ФИО5,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1. ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о демонтаже выгребной ямы, восстановлении (рекультивации) территории земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1. ФИО2, ФИО6, ФИО7 обратились в Балезинский районный суд УР с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о демонтаже выгребной ямы, восстановлении (рекультивации) территории земельного участка.

Исковые требования истцов мотивированы следующим: истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 938кв.м. по адресу: УР, <адрес>. На указанном земельном участке расположена канализационная выгребная яма собственников дома по адресу: УР, <адрес>, которая смонтирована без проекта и специального на то разрешения, с грубым нарушением норм и правил СанПиН <дата>-21 и СНиП <дата>-85 к выгребным ямам, что нарушает права истцов как собственников при использовании земельного участка, обустройство выгребной ямы создало обременение на указанный земельный участок площадью 9кв.м., которым нельзя фактически пользоваться.

Истцами неоднократно предъявлялись претензии к собственникам дома о несвоевременной откачке нечистот из выгребной ямы, переносе выгребной ямы на участок ответчиков, но претензии игнорируются. Истцами ежедневно в течение 2024-2025 проводился мониторинг вывоза нечистот, которые ни разу за данный период не вывозились, нечистоты впитываются в землю, участок пропитывается содержимым, создавая угрозу здоровью и жизни всем собственникам и жильцам, проживающим по адресу: УР, <адрес>1.

Истцы просят обязать собственников дома <адрес> демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: УР, <адрес>1; восстановить (рекультивировать) территорию участка для ведения личного подсобного хозяйства в срок не более 30 календарных дней после демонтажа ямы, также взыскать уплаченную при обращении в суд государственную пошлину, почтовые расходы.

Определением председателя суда от <дата> срок рассмотрения гражданского дела продлен на срок 1 месяц по <дата>. Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, были привлечены: собственник общей долевой собственности на земельный участок и квартиру по адресу: УР, <адрес>: ФИО8, собственники общей долевой собственности на квартиру: ФИО9, ФИО10, ФИО11; сторона в договоре купли-продажи земельного участка А. муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики». Определением суда от <дата> к участию в деле в соответствии со ст. 40 ГПК РФ по ходатайству истцов в качестве соответчиков были привлечены: ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 с исключением из числа третьих лиц.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержали по доводам, изложенным в нем, в дополнение к изложенному в исковом заявлении истец ФИО2 пояснила суду: канализационной ямой пользуются обе семьи, проживающие в <адрес>. Право собственности истцов на земельный участок подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Ситуационный план канализационной выгребной ямы относительно земельного участка, выданный кадастровым инженером ООО «Вега», подтверждает расположение выгребной ямы на территории земельного участка истцов, сторона ответчика не отрицает также нахождение выгребной ямы на территории участка истцов. Изменений границ смежных участков по адресу: УР, <адрес> не было с самого начала выделения смежных участков, земельные участки находились в муниципальной собственности, были переданы сторонам спора в бессрочное пользование. Постройки: гараж, баня, дворовая уборная, вольер для собак, жилая деревянная постройка с печкой стояли прямо на линии границы в те годы и стоят на сегодняшний день. Выгребная яма смонтирована с полным нарушением и отклонением от проектно-сметной документации, выданной Балезинским центром НТТМ, расположена на землях муниципальной собственности, при выборе места расположения канализационной ямы необходимо было руководствоваться СанПиН 42-128-4690-88 и СНиП <дата>.85., согласно которых выгребные ямы (септики-наполнители) нужно ставить конкретно на территории частных домовладений, а никак не на свободных (муниципальных) землях, на расстояний не менее 1 метра от соседнего участка и на расстоянии не менее 3 метров от дома. В проектно-сметной документации ответчиков конкретного указания места для выгребной ямы нет. Нет его и на схеме размещения генплана участка Балезинского охотхозяйства, подписанного архитектором района. Выгребная яма-септик, расположенная за границами земельного участка, то есть на землях принадлежащих муниципальным образованиям, является самовольным занятием земель муниципального образования. Выгреб должен быть водонепроницаемым, его объем должен рассчитываться исходя из численности населения. Запрет на использование выгребной ямы без дна, если в доме живет более 2 человек, а объем стоков больше, то нужно было монтировать дополнительное дно. Согласно проектно-сметной документации в локальном сметном расчете в пункте 6 стоит запись «устройство песчаной основы под трубопровод и выгреб». Значит дна нет, а количество проживающих на 1990 год было 8 человек.

Не допустимо наполнение выгреба нечистотами выше, чем на 0,35м. до поверхности земли. Согласно проектно-сметной документации уровень должен быть ниже поверхности земли на 0,35м., а фактически выгребная яма выше поверхности земли более чем на 1 метр и канализационные стоки находятся выше указанного уровня на целых 1,35м., что свидетельствует о нарушении норм и правил СанПиН 42-128-4690-88 и СНиП <дата>.85 и проектно-сметной документации. Канализационный выгреб не соответствовал требованиям изначально. Ремонт выгреба не производился более 35 лет, канализационный люк прохудился, отходы потребления стекают на поверхность земли, на участок истцов, что создает угрозу жизни и здоровью истцов, угрозу возникновения и распространения заболеваний. Во время биологической переработки стоков выделяется серный газ и метан, которые опасны для здоровья. Кроме того, запрещается размещение объектов отходов производства и потребления в границах зон подтопления и затопления. Земельный участок истцов полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории. На ситуационном плане ООО «Вега» выгребная яма находится на расстоянии 43 метра от протекающего ручья.

Истцы неоднократно на протяжении длительного времени обращались к ответчикам в устной форме о демонтаже канализационной ямы, но получали отказ. Жильцы квартиры №1 дома построили свой личный канализационный выгреб, но оказалось, что они используют его только для стока отходов от стиральной машины, а основные канализационные стоки (отходы потребления) идут в выгребную яму, расположенную на участке истцов. При приобретении земельного участка истцами согласно договора купли-продажи от <дата> он был не обременен правами третьих лиц и сервитутом, не состоял в споре и под арестом (запрещение). Также нарушаются права истцов в части нахождения объектов: гаража, бани, туалета, вольера для собак, жилого строения прямо на самой границе смежных участков. Строения расположены с нарушением градостроительных требований в части обеспечения минимального расстояния до смежной границы. Возможность переноса выгребной ямы на участок ответчика с соблюдением требований СНиП 30-02-97 (п.6.6. СП 53.13330) имеется. Земельный участок принадлежащий ответчикам, имеет размеры по периметру: 31,09м.*34,58м.*39,49м.*32,74м. С учетом СанПиН <дата> выгребные устройства размещают на расстоянии не менее 2м. до границ соседнего земельного участка и до ограждения со стороны улицы или проезда. Расстояние от выгребов до жилых домов должно быть не менее 10 метров. Путем расчета получается 12 метров, от 30 метров остается площадь размерами 20м.*20м. Ответчикам необходимо определиться с местом для выгребной ямы и пригласить соответствующие комиссии для согласования (постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата><номер> «Об утверждении санитарных правил СП <дата>-20 (зарегистрировано Минюстом России <дата> регистрационный <номер>). Технические мероприятия по восстановлению (рекультивации) территории участка в течение 30 дней после демонтажа ямы возможны и предусматривают вертикальную планировку, снятие поверхностного слоя почвы, а затем нанесение плодородного слоя почвы, захоронение токсических веществ, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для предотвращения деградации земель, негативного воздействия нарушенных земель на окружающую среду, дальнейшего использования земель по целевому назначению и разрешенному использованию. Земельный участок истцов расположен в границах зоны с ограниченным землепользованием в пределах зоны подтопления и затопления, указанный срок является оптимальным для исключения форс-мажорных обстоятельств, возможности попадания стоков и нечистот в пруд и вытекающей из нее речушке, а в дальнейшем прилегающим к <адрес> территориям. Выгребная яма расположена на расстоянии 43м. от протекающего ручья, при норме не менее 50м., в границах зон затопления.

Истцы являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <номер> начиная с <дата>, а ответчики только с <дата>. Земельный участок с кадастровым номером <номер>, переданный ответчикам в бессрочное пользование, принадлежал государственной, неразделенной собственности, поэтому согласование не требовалось. Напротив, ответчики должны были согласовать местоположение земельного участка с истцами, как собственниками, подписи ФИО1 и ФИО12 были подделаны, остальных собственников данных земельных участков (<адрес>) даже в известность не ставили. Канализационная яма более 35 лет не ремонтировалась, разрушена. Кроме того, у истцов при продаже земельного участка могут возникнуть ограничения при купле-продаже.

Представила письменное пояснение к исковому заявлению, содержание которого аналогично объяснению, данному в судебном заседании.

В дополнение к изложенному в исковом заявлении и письменному объяснению пояснила суду: ответчики нечистоты не откачивали до первого судебного заседания. При приобретении земельного участка канализационный колодец видела, он уже был на участке, не устраивало его местоположение сразу, но не конфликтовали, думали, что ответчики его уберут, согласилась с его местоположением, границы земельного участка без учета расположения выгребной ямы не просила установить, при межевании не просила исключить местоположение выгребной ямы из площади своего участка. Уже при приобретении земельного участка люк колодца был искривлен, не закрывался, была вокруг сырость и грязь, трубу для откачки нечистот ассенизационной машиной ответчики подвели в 2020 году. Спора по границам земельного участка с ответчиками нет. По вопросам нарушения прав в пользовании земельным участком в Роспотребнадзор, Администрацию района не обращалась, только постоянно указывали ответчикам, что нечистоты выливаются на земельный участок. Считает, что иного варианта как демонтировать канализационный колодец для решения спорного вопроса нет, все доводы изложила в письменных объяснениях, от назначения по делу судебной земельной, строительно-технической экспертизы отказывается, считает достаточно доказательств, которые представлены в судебное заседание. Ходатайств об исключении доказательств в связи с «подделкой» подписи не заявляет. Восстановление (рекультивация) земельного участка должна в себя включать следующие мероприятия: засыпать яму землей и глиной, восстановить плодородный слой почвы. Просила взыскать понесенные дополнительно расходы на консультацию адвоката в размере 5 000,00руб., за составление плана расположения канализационной выгребной ямы в размере 2 500,00руб.

Истец ФИО1 в дополнение к изложенному в исковом заявлении и в объяснениях истцом ФИО2 пояснил суду: герметичности выгребной ямы нет, настил из железных листов толщиной 3мм сгнил.

Истцы ФИО6, ФИО13 в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой «истек срок хранения», ранее в заявлении просили рассмотреть дело с участием представителя ФИО3, представили письменное возражение на исковое заявление, в котором указали: согласно договора купли-продажи земельного участка от <дата> ФИО4 и ФИО8 приобрели земельный участок в общую долевую собственность по ? доле каждый, площадь земельного участка 1061кв.м., расположен по адресу: УР, <адрес>, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания 2-х квартирного жилого дома в границах, указанных в кадастром плане участка (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>). <дата> заключен договор о передаче квартиры с пристройками в собственность граждан между муниципальным образованием «Балезинский район» и ФИО4, ФИО5, дата регистрации права собственности <дата>. Согласно акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 08.102.1990 (п.11) 2-х квартирный жилой дом, выполненный из деревянного бруса сеч. 150*150, кровля шиферная, перекрытие деревянное, отопление печное, канализация выведена в ж/б выгреб предъявлен к приемке, решением указанной комиссии принят в эксплуатацию согласно СНиП. Со дня приемки дома в эксплуатацию ФИО4 с семьей проживает по данному адресу и пользуется выгребной ямой. Земельный участок под жилым домом по адресу: УР, <адрес> был сформирован <дата>, что подтверждается землеустроительным делом <номер>, в последующем был поставлен на кадастровый учет. Кольца ж/б под выгреб в 1989 году были установлены на земельном участке, принадлежащем исполкому Балезинского района, который был свободен от какой-либо застройки, дома истцов и улица в 1989 году еще не было. Не установлено, какие права истцов нарушены ответчиками, истцы земельным участком и жилым помещением не пользуются, при приобретении земельного участка истцам было известно о наличии выгреба на территории их участка.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая по письменному заявлению за ФИО4, ФИО5 исковые требования истцов не признала в полном объеме, поддержала их доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в дополнение пояснила суду: на момент строительства дома канализационный колодец соответствовал строительным и санитарным нормам и правилам, проекту. О вносимых изменениях, ремонте выгребной ямы после строительства, ей неизвестно. Участок истцов был сформирован ранее, поэтому ответчики при межевании своего участка в 2007 году не смогли данный канализационный колодец отнести к своей территории. В настоящий момент возможности перенести канализационный колодец на территорию земельного участка ответчиков нет, так как участок в долевой собственности, сформирован. От назначения по делу судебной земельной, строительно-технической экспертизы отказывается, выгребная яма расположена от строений истцов на расстоянии более 30 метров. Истцы в Роспотребнадзор, административную комиссию при Администрации района о нарушении их прав не обращались, экспертиза почвы земельного участка около выгребной ямы не проведена, не представляется возможным определить разрушение почвы и заболачивание земельного участка. Варианты возможных решений переноса выгребной ямы истцами не представлены.

Ответчики ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10 в судебное заседание не явились, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО8, действующий в качестве третьего лица, с исковыми требованиями истцов не согласился, представил письменное возражение в котором указал: согласно проектно-сметной документации га строительство 2-х квартирного жилого дома в <адрес> производственному охотничье-рыболовному объединению решением от <дата><номер>-П выделен земельный участок под строительство 2-х квартирного дома в микрорайоне <номер><адрес>, дом был построен со всеми согласованными разрешениями, в том числе проектно-сметной документацией предусматривалось строительство выгреба объемом 10м3 из сборных ж/б блоков, на расстоянии 3 метров от дома устроить приемный колодец из сборных железо-бетонных колец, система канализации самотечная из чугунных труб диаметром 100мм, внутреннюю разводку произвести в техническом подполье, высота которого в соответствии с проектом 1,7м. С момента ввода дома в эксплуатацию с 1990 года семья ФИО8 проживает в доме по адресу: УР, <адрес>. <дата> заключен договор о передаче квартиры в собственность граждан в общую долевую собственность, доля каждого ?. С момента заселения в дом и по настоящее время семья пользуется канализационным выгребом, расположенным на земельном участке истца, который был построен в соответствии со СНиПами 1989 года. При приобретении земельного участка истцы знали о наличии обременения в виде установленного в 1989 году выгреба. Право собственности на земельный участок для обслуживания 2-х квартирного дома в границах земельного участка по адресу: УР, <адрес> зарегистрировано в равных долях на ФИО8 и ФИО4 При межевании земельного участка истца ФИО8 акт согласования не подписывал.

Представил письменное возражение, содержание которого аналогично объяснению, данному в судебном заседании.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики», ООО «Вега» в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены.

Ранее в судебное заседание представителем третьего лица Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» было представлено пояснение от <дата> согласно которому: документы на размещение канализационной выгребной ямы на земельном участке по адресу: УР, <адрес>, отсутствуют. Выгребная яма относится к сооружениям вспомогательного использования, разрешение на ее размещение не требуется. При выборе места строительства выгребной ямы необходимо пользоваться Строительными нормами и правилами (СНиП 30-02-97 и СанПиН 42-128-4690-88). Расстояние от объектов до выгребной ямы согласно указанных Строительных норм и Правил должно быть следующим: от центрального водовода – не менее 10 метров; от колодца с учетом вида преобладающих на участке почв: преобладает глина – не менее 20 метров, преобладает суглинок – не менее 30 метров, песчаные почвы – не менее 50 метров; от жилого дома – не менее 15 метров (в связи с возможным воздействием вредных газов, образующихся в выгребной яме); от строений расположенных как на собственном участке, так и на соседних участках – не менее 10 метров (во избежание увлажнения фундаментов и прилегающих к ним почв); от границ участка (забора) не менее 1 метра. Яма должна оборудоваться ниже уровня питьевого забора, чтобы ни произошло загрязнение воды стоками. Учитывается уклон участка, яма не должна быть расположена в низине. Также расстояние от дна выгребной ямы до уровня грунтовых вод не должно быть менее одного метра. Выгребная яма должна быть герметичной, ее часть, находящаяся над землей, должна быть оборудована плотно прилагающей крышкой.

На собственном земельном участке владелец вправе обустроить выгребную яму указанной конструкции где угодно, по собственному усмотрению, но с соблюдением правил добрососедства, а также с учетом минимальных расстояний до колодцев (каптажей, источников: до индивидуальных – не менее 20 метров, до общественных – не менее 50 метров (с учетом уклона участка).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ознакомившись с исковыми требованиями истцов, заслушав явившихся истцов, представителя ответчиков, исследовав в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу абз. 2 ст. 8 Федерального закона от <дата> N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, эклогических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Выписка из ЕГРН на <дата> подтверждает, что ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО6 являются собственниками общей долевой собственности, доля в праве каждого ?, на земельный участок с кадастровым номером 18:02:020289:86, расположенный по адресу: УР, <адрес>, собственность зарегистрирована <дата>.

Выписка из реестрового дела <номер> от <дата>, предоставленная по запросу суда содержит описание земельного участка по адресу: УР, <адрес>.

Свидетельство о заключении брака подтверждает, что ФИО14 и ФИО6 заключили брак <дата>, после заключения брака присвоена фамилия жене – ФИО15.

Выписка из публичной кадастровой карты на <дата> подтверждает расположение земельного участка с кадастровым номером <номер>, по адресу: УР, <адрес>.

Фотографии без указания дат, фотографии от <дата>, <дата>, <дата> (всего 8 фотографий), фотографии от <дата> (3шт.), фотграфии от <дата> (3шт.) подтверждают расположение выгребной ямы, ее внешний вид на дату фотосъемки.

Согласно плана расположения канализационной выгребной ямы на земельном участке по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером <номер> от <дата> обозначено место расположения канализационной ямы над уровнем земли, а также относительно границ земельных участков с кадастровыми номерами <номер> согласно сведений ЕГРН.

Выписка из ЕГРН о правах лица на имеющиеся объекты недвижимости от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> подтверждают, что ФИО4 является собственником общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 51,9кв.м. по адресу: УР, <адрес>, доля в праве ? на основании договора передачи квартиры с пристройкой в собственность граждан от <дата>, дата государственной регистрации права <дата>; земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью 1061+/-5кв.м. по адресу: УР, <адрес>, доля в праве ?, на основании договора купли-продажи от <дата>, дата государственной регистрации <дата>.

Выписка из ЕГРН о правах лица на имеющиеся объекты недвижимости от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> подтверждают, что ФИО5 является собственником общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером <номер> площадью 51,9кв.м. по адресу: УР, <адрес>, доля в праве ? на основании договора передачи квартиры с пристройкой в собственность граждан от <дата>, дата государственной регистрации права <дата>.

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта надвижимости на <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата> подтверждают, что жилое помещение 2-х комнатная квартира с кадастровым номером <номер> площадью 51,9кв.м. по адресу: по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) ФИО4 и ФИО5

Выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта надвижимости на <дата>, свидетельство о государственной регистрации права серии 18АА <номер> от <дата> подтверждают, что земельный участок с кадастровым номером <номер> площадью 1061+/-5кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, по адресу: УР, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве каждого ?) ФИО4, ФИО8 на основании договора купли-продажи от <дата>.

Из информации МВД России, полученной по каналам электронного межведомственного взаимодействия на <дата> ФИО5, <дата> года рождения, ФИО4, <дата> года рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: УР, <адрес>.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО2 родилась <дата> в д. <адрес>, зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО1 родился <дата> в д. <адрес>, зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Копия паспорта гражданина РФ подтверждает, что ФИО5 родилась <дата> в д. <адрес>, зарегистрирована с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Из копии паспорта гражданина РФ следует, что ФИО8 родился <дата> в <адрес>, зарегистрирован с <дата> по адресу: УР, <адрес>.

Из проекта границ земельного участка от <дата> по адресу: УР, <адрес> следует, что кадастровым инженером Балезинского филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» произведен отвод в натуре земельного участка по вышеуказанному адресу, земельный участок находится в государственной собственности, относится к категории земли поселений, кадастровый квартал <номер>, общая площадь земельного участка составляет 1061кв.м., на земельном участке расположен двухквартирный жилой дом. Имеются расписки-извещения о вызове к 10.00час. <дата>: ФИО1 для участия в согласовании границ земельного участка, подпись в получении «<дата> ФИО1», подпись кадастрового инженера; ФИО4, подпись в получении «<дата> ФИО4»; ФИО12 подпись в получении «<дата> ФИО12»; ФИО8 подпись в получении «<дата> ФИО8». Акт установления и согласования границ земельного участка от <дата> об отводе в натуре земельного участка по адресу: УР, <адрес> согласованием со смежными землепользователями по адресу: УР, <адрес> ФИО8, УР, <адрес> ФИО1; УР, <адрес> ФИО16, представителями заинтересованных собственников, владельцев, пользователей при отводе земельного участка по границам спора не заявлено. Имеется схема границ земельного участка с указанием смежных землепользователей, абрис местоположения межевого знака, акт о сдаче межевого знака на наблюдение за сохранностью.

Из землеустроительного дела <номер> от <дата> Б. филиала ГУП УР «Удмуртский республиканский центр технической инвентаризации и учета недвижимого имущества» (рег. <номер>) земельного участка расположенного по адресу: УР, <адрес> следует, что заказчиком работ является ФИО4, целью – межевание земельного участка для оформления права землепользования, граница земельного участка согласована с землепользователями, площадь земельного участка в установленных границах составляет 1061кв.м. В материалах землеустроительного дела имеется выписка из государственного земельного кадастра на <дата>, согласно которой земельный участок имеет кадастровый <номер>, местоположение: земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес>, вверх по <адрес>, разрешенное использование (назначение): участок свободных земель, категория: земли населенных пунктов, площадью 156697кв.м., сведения о правах: государственная собственность, особые отметки: в ГЗК отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Границы и площадь земельного участка подлежат определению в установленном порядке. Имеется описание поворотных точек земельного участка, карта-план границ земельного участка от <дата>, каталог координат точек, задание на межевание земельного участка утверждено <дата>, технический проект на межевание от <дата>. Постановлением Администрации Балезинского района УР <номер> от <дата> предоставлен ФИО8, ФИО4 в общую долевую собственность, в равных долях земельный участок без ограничений и обременений, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: УР, <адрес>, для размещения и обслуживания 2-х квартирного жилого дома, площадью 1061кв.м.

Договор купли-продажи земельного участка <номер> от <дата> и акт приема-передачи к нему от <дата> подтверждают, что Администрация муниципального образования «Балезинский район» (продавец) передала в общую долевую собственность по ? доле каждому, а ФИО8, ФИО4 (покупатели) приняли и оплатили по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: УР, <адрес> для размещения и обслуживания 2-х квартирного жилого дома в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору площадь. 1061кв.м.. на участке расположен 2-х квартирный жилой дом, выкупная цена земельного участка составляет 1 521,90руб., указанный земельный участок правами третьих лиц и сервитутом не обременен, в споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Постановлением Администрации Балезинского района УР <номер> от <дата> принят в муниципальную собственность Балезинского района с баланса районного общества охотников и рыболовов УР двухквартирный жилой дом по адресу: УР, <адрес>.

Из договора о передаче квартиры с пристройкой в собственность граждан <номер> от <дата> следует, что муниципальное образование «Балезинский район» (Администрация) передала в собственность безвозмездно, а ФИО4, ФИО5 (Приобретатели) приобрели в общую долевую собственность, по ? доле на каждого, квартиру, состоящую из двух жилых комнат общей площадью51,9кв.м., в том числе жилой 27,9кв.м. с пристройкой: сени, расположенную в одноэтажном брусковом доме по адресу: УР, <адрес>. Зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР <дата> регистрационный <номер>.

Согласно претензии от <дата>, адресованной собственникам дома по адресу: УР, <адрес>, 2 ФИО6, ФИО2 просят демонтировать канализационную яму с земельного участка, находящегося по адресу: УР, <адрес> до <дата>.

Из ответа на претензию ФИО4, ФИО5, ФИО8 от <дата> адресатам ФИО6, ФИО2 следует, что <дата> ими была получена претензия о демонтаже канализационной ямы с земельного участка по адресу: УР, <адрес>, которую они считают необоснованной. Проектно-сметной документацией на строительство 2-х квартирного дома предусмотрено строительство выгреба объемом 10м3 из сборных ж/б блоков, укладка блоков произведена в 4 ряда, сверху уложены плотно друг к другу бревна диаметром 16-18см, и прикрыто защитным настилом из досок, на расстоянии не менее3-хметров от дома находится приемный колодец из сборных железо-бетонных колец. Согласно акту государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию принят 2-х квартирный жилой дом, выполненный их деревянного бруса сечением 150*150, кровля шиферная, прикрытия деревянное, отопление печное, канализация выведена в ж/б выгреб. При размещении выгребной ямы были соблюдены все установленные санитарные нормы, имеется возможность откачивать и вывозить отходы. Устройство ямы в другом месте невозможно, поскольку это будет противоречить нормам СанПин. Земельный участок, находящийся в собственности по адресу: УР, <адрес> был оформлен 15 лет назад с имеющимся обременением в виде выгребной ямы.

Из акта государственной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от июля 1990 следует, что здание 2-х квартирного жилого дома охотничьего участка общей площадью 113кв.м., одноэтажное, состоит из двух квартир, дом выполнен их деревянного бруса сечением 150*150, кровля шиферная, прикрытия деревянное, отопление печное, канализация выведена в ж/б выгреб, решено дом принять в эксплуатацию, установить общую оценку качества строительства объекта – согласно СНиП.

Технический паспорт на квартиру с пристройкой по адресу: УР, <адрес> на <дата> подтверждает, что объект существует, содержит его техническое описание.

Из договора купли-продажи земельного участка от <дата> и передаточного акта к нему следует, что Администрация Балезинского района (продавец) на основании постановления Главы Администрации Балезинского района от <номер> от <дата> передала в общую долевую собственность по ? доле каждому, а ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО1 приняли о оплатили по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: УР, <адрес> для размещения и обслуживания <адрес> границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему договору, площадь. 938кв.м. на участке расположена жилая квартира. Указанный земельный участок правами третьих лиц и сервитутами не обременен, с споре и под арестом (запрещением) не состоит. Зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР <дата> регистрационный <номер>.

Из договора о передаче квартиры в собственность граждан от <дата> следует, что муниципальное образование «Балезинский район» (Администрация) передала безвозмездно в общую долевую собственность по ? доле каждому, а ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО1 (приобретатели) приняли квартиру, состоящую из четырех жилых комнат общей площадь. 87,2кв.м., в том числе жилой 52,2кв.м. по адресу: УР, <адрес>, в.1. Зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по УР <дата> регистрационный <номер>.

Выписка из технического паспорта от <дата> на квартиру по адресу: УР, <адрес> подтверждает, что объект существует, указаны ее характеристики.

Постановлением Администрации Балезинского района Удмуртской Республики <номер> от <дата> отменено постановление главы Администрации Балезинского района <номер> от <дата> о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения и обслуживания квартиры, предоставлено в общую долевую собственность по ? доле каждому, за плату ФИО6, ФИО6, ФИО2, ФИО1 из земель поселений земельный участок, не имеющий ограничений и обременений, находящийся по адресу: УР, <адрес>, для размещения и обслуживания <адрес>, в границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого к настоящему постановлению, площадью 938кв.м.

Согласно выписке их государственного земельного кадастра от <дата> земельный участок с кадастровым номером <номер> расположен по адресу: УР, <адрес>, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для размещения и обслуживания квартиры №1, фактическое использование: размещение квартиры №1 в жилом двухквартирном доме, хозяйственных построек: навес, гараж, дровяник, хлев, площадь 938кв.м., площадь земельного участка соответствует материалам межевания, имеется план (чертеж, схема) земельного участка.

Согласно проектно-сметной документации Балезинского Центра НТТМ от 1989 года на строительство 2-х квартирного жилого дома в <адрес> производственному охотничье-рыболовному объединению сводная смета составляет сумму 29,96тыс. руб. в ценах 1984 года, в материалах документации имеется копия решения <номер>-П от <дата> Исполкома Балезинского райсовета о выделении Балезинскому охотхозяйству участка площадью 0,10га в микрорайоне <номер><адрес> для строительства 2-х квартирного жилого дома согласно акту выбора участка и чертежу. В общих указаниях по строительству надворных построек предусмотрено строительство сараев, между секциями которых устанавливается навес с шиферной кровлей размером 3*2м., под навесом устанавливается мусоросборник под сухой мусор, представляет собой деревянный ящик длиной 2м, шириной 1м., высотой 1м. с откидной крышкой; по системе канализации 2-х квартирного жилого дома в <адрес> проектно-сметной документацией предусматривается строительство выгреба объемом 10м3 из сборных ж/б блоков. Укладку блоков произвести в четыре ряда. Сверху уложить вплотную друг к другу бревна диаметром равным 16-18см и перекрыть защитным настилом из досок. На расстоянии не менее 3м от дома устроить приемный колодец из сборных железо-бетонных колец. Система канализации самотечная из чугунных труб диаметром равным 100мм. Внутреннюю разводку произвести в техническом подполье высота которого в соответствии с проектом 1,7м. Технико-экономические показатели предусматривают площадь застройки 154 кв.м., площадь участка 1120кв.м. Имеется согласованный генеральный план участка и дома с указанием места расположения канализационного колодца, имеется план выгреба объемом 10м3.

Свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, выписка из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости на <дата> подтверждают, что на основании договора о передаче квартиры с пристройкой в собственность граждан <номер> от <дата> ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО8 принадлежит на праве общей долевой собственности 3-комнатная квартира, назначение жилое площадью 51,4кв.м. по адресу: УР, <адрес>, доля в праве каждого ?.

Согласно ответа архивного отдела Администрации муниципального образования «Муниципальный округ Балезинский район Удмуртской Республики» от 15.10.2025 имеется постановление Администрации Балезинского района Удмуртской республики <номер> от <дата> о предоставлении в собственность за плату ФИО2 из земель поселений земельного участка, не имеющего ограничений и обременений, находящегося по адресу: УР, <адрес>, для размещения и обслуживания <адрес> границах, указанных на кадастровом плане участка, прилагаемого настоящему постановлению, площадью 938кв.м.

Корешок ордера от <дата> подтверждает право ФИО1, работающего в ЛПХ на вселение в <адрес>, жилая площадь 42,8кв.м. на состав семьи из четырех человек.

Из ответа на запрос суда ООО «Вега» от <дата> следует, что какие-либо сведения о земельном участке по адресу: УР, <адрес> кадастровым номером 18:02:020189:86 с разрешенным использованием «Для размещения и обслуживания <адрес>» в архиве отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ от <дата>) хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе принципов соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; ответственность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях; учет природных и социально-экономических особенностей территорий при планировании и осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Согласно статье 51 Закона N 7-ФЗ от <дата> отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации (пункт 1). Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе в недра и на почву (абзац первый пункта 2).

На момент возведения ответчиками выгребной ямы действовали Санитарные правила содержания территории населенных мест «СанПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР <дата> N 4690-88), которыми предусматривалось, что для сбора жидких отходов в неканализованных домовладениях устраиваются дворовые помойницы, которые должны иметь водонепроницаемый выгреб и наземную часть с крышкой и решеткой для отделения твердых фракций. Для удобства очистки решетки передняя стенка помойницы должна быть съемной или открывающейся. При наличии дворовых уборных выгреб может быть общим (п. 2.3.1).

Дворовые уборные должны быть удалены от жилых зданий, детских учреждений, школ, площадок для игр детей и отдыха населения на расстояние не менее 20 и не более 100 м. На территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8 - 10 метров. В конфликтных ситуациях место размещения дворовых уборных определяется представителями общественности, административных комиссий местных Советов (пункт 2.3.2).

Пунктами 2.3.3 - 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 устанавливалось, что дворовая уборная должна иметь надземную часть и выгреб. Надземные помещения сооружают из плотно пригнанных материалов (досок, кирпичей, блоков и т.д.). Выгреб должен быть водонепроницаемым, объем которого рассчитывают исходя из численности населения, пользующегося уборной. Глубина выгреба зависит от уровня грунтовых вод, но не должна быть более 3 м. Не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли. Выгреб следует очищать по мере его заполнения, но не реже одного раза в полгода. Помещения дворовых уборных должны содержаться в чистоте. Уборку их следует производить ежедневно. Не реже одного раза в неделю помещение необходимо промывать горячей водой с дезинфицирующими средствами. Наземная часть помойниц и дворовых уборных должна быть непроницаемой для грызунов и насекомых.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <дата> N 3 утверждены Санитарные правила и нормы СанПиН <дата>-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН <дата>-21), которые действуют в настоящее время.

В населенных пунктах без централизованной системы водоотведения накопление жидких бытовых отходов (далее - ЖБО) должно осуществляться в локальных очистных сооружениях либо в подземных водонепроницаемых сооружениях как отдельных, так и в составе дворовых уборных. Расстояние от выгребов и дворовых уборных с помойницами до жилых домов, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи и медицинских организаций, организаций социального обслуживания, детских игровых и спортивных площадок должно быть не менее 10 метров и не более 100 метров, для туалетов - не менее 20 метров. Выгреб и помойницы должны иметь подземную водонепроницаемую емкостную часть для накопления ЖБО. Объем выгребов и помойниц определяется их владельцами с учетом количества образующихся ЖБО, (пункты 19, 18, 21 СанПиН <дата>-21).

Согласно п. 3.7.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от <дата> N 170 (зарегистрировано Минюстом России <дата>, регистрационный N 5176), для сбора жидких бытовых отходов и помоев на территории неканализованных домовладений следует устраивать помойницы, как правило, объединенные с дворовыми уборными общим выгребом.

В ходе судебного заседания представитель ответчика поясняла, что спорная выгребная яма используется ответчиками для слива воды и стоков из санузла, кухни, ответчиками <адрес> дополнительно для отвода канализационных стоков из стиральной машины ответчика данная сливная яма не используется.

В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом по адресу: УР, <адрес>, акт о приемке законченного строительством двухквартирного жилого дома по <адрес> на июнь 1990, проектно-сметная документация на строительство дома от 1989, из которых следует, что домовладение не имеет подключения к центральной канализации, имеется санузел, кухня с мойкой, на плане дома указан канализационный колодец, канализация выведена в ж/б выгреб, который на план земельного участка истцов и ответчиков не нанесен.

Истцы заселились в домовладение по адресу: УР, <адрес> на основании ордера от <дата>, право собственности на жилое помещение по указанному адресу и земельный участок истцами было зарегистрировано в 2006 году. Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании подтвердили, что на момент вселения в жилое помещение и приобретения домовладения спорная выгребная яма уже существовала, располагалась на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, приобретая в собственность в 2006 году указанный земельный участок истцы приобрели его со сложившимся порядком землепользования и со всеми ограничениями, соответствующими данному порядку, несмотря на наличие выгребной ямы. Истцы отмежевали земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, не исключили территорию, приходящуюся на выгребную яму. В связи с нахождением земельного участка, на котором расположена выгребная яма в муниципальной собственности, согласование границ земельного участка истцов с ответчиками не требовалось, ответчиками возражений высказано не было. Право собственности ответчиков на земельный участок по адресу: УР, <адрес> было зарегистрировано в 2007 году, на тот момент участок истцов уже был сформирован, спора по границам земельного участка между истцами и ответчиками не возникло, что подтверждает акт согласования к проекту межевания, отсутствует данный спор и при рассмотрения настоящего дела.

Основанием для обращения в суд истцов явилось то, что устройство выгребной ямы не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, в связи с чем, она подлежит демонтажу, земельный участок рекультивации. В обоснование исковых требований истцы представили фотографии, план расположения выгребной ямы на <дата>. Ответчики возражали по исковым требованиям истца, указывая, что возможности переноса выгребной ямы на земельный участок ответчиков с соблюдением действующих строительных и санитарных норм нет, считают, что права истца не нарушены.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Экспертизой является проводимое экспертом (экспертами) исследование объектов с целью получения на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Экспертом является назначенное в установленном законом порядке лицо, обладающее специальными знаниями, необходимыми для проведения экспертного исследования, а заключение эксперта - это вывод эксперта, сделанный по результатам проведенного исследования, содержащийся в письменном документе установленной законом формы.

Заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам внесудебной экспертизы, не являются экспертными заключениями по рассматриваемому делу в смысле статей 55 и 79 ГПК РФ, такие заключения могут быть признаны судом письменными доказательствами, которые подлежат оценке в совокупности с другими доказательствами.

С учетом изложенного, получение на основе специальных знаний информации об обстоятельствах, имеющих значение для дела, возможно лишь посредством назначения и проведения судебной экспертизы, которую суд обязывает провести ч. 1 статьи 79 ГПК РФ в случае недостаточности собственных познаний.

Согласно части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Определениями суда от <дата>, <дата>, <дата> истцам и ответчикам судом разъяснилась необходимость предоставления доказательств того, что выгребная яма смонтирована без проекта и специального на то разрешения с грубыми нарушениями норм и Правил СанПиН; фактическое расположение выгребной ямы на расстоянии менее требуемого приведенными строительными и санитарно-эпидемиологическими требованиями, сохранение выгребной ямы нарушает права и охраняемые законом интересы либо создает угрозу его жизни и здоровью и безопасное использование земельного участка, негативно влияет на почву; обязанность ответчиков демонтировать выгребную яму на земельном участке по адресу: УР, <адрес>; возможность /невозможность переноса выгребной ямы на участок ответчика с соблюдением требований СНиП с предоставлением доказательств возможности/невозможности переноса.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств, для установления соответствия выгребной ямы, действующим строительным и санитарным нормам, возможности/невозможности переноса выгребной ямы в иное место, возможности иным способом, кроме как демонтажа, устранить нарушения прав истца, в том числе было предложено провести по делу судебную землеустроительную, строительно-техническую экспертизы, так как вопрос возможности переноса выгребной ямы, наличия/отсутствия негативного влияния на почву требует специальных познаний. Однако, стороны от производства по делу судебной землеустроительной, строительно-технической экспертиз, предоставлении иных доказательств отказались.

Таким образом, истцами не представлено доказательств обоснованности заявленных исковых требований, а именно доказательства того, что спорная выгребная яма нарушает права истца, создает угрозу здоровью ввиду не герметичности. Доводов о том, что выгребная яма установлена с нарушением установленных норм отступа от строений истца не заявлено. Также не представлено доказательств истцом о том, что имеется возможность демонтажа выгребной ямы на земельный участок ответчика, что демонтаж является соразмерным нарушенному праву, учитывает баланс интересов сторон, что на момент монтажа в 1989-1990 выгребная яма не соответствовала требованиям действующего СанПиН 42-128-4690-88, была водопроницаемой, создавала угрозу санитарной безопасности. Только объяснения истцов, фотографии и план расположения выгребной ямы на <дата> являются недостаточными для удовлетворения исковых требований истцов при согласии истцов на момент вселения в домовладение и приобретение в собственность земельного участка и дома со сложившимся землепользованием и наличии доказательств стороны ответчика о соответствии на момент монтажа в 1989-1990 выгребной ямы требованиям действующим СанПиН 42-128-4690-88.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим. Вместе с тем способы защиты гражданских прав обусловлены фактическими обстоятельствами спора и правовыми нормами, регулирующими конкретные правоотношения, в связи с чем, стороны правоотношений вправе применить лишь определенный способ защиты права, которые ведет к его защите. Одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Гражданские права защищаются с использованием способов защиты, которые вытекают из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения, выбор способа защиты права осуществляется истцом. При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению, отвечать целям восстановления нарушенного права лица (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истцов следует, что в настоящее время выгребная яма, принадлежащая ответчикам, не соответствует строительным нормам ее устройства СНиП <дата>-84 (водонепроницаемость, исключающую возможность загрязнения окружающей среды: почвы, поверхностных и подземных вод, воздуха), в связи с чем ими заявлены требования о демонтаже объекта. Однако, доказательств восстановления нарушенного права только данным способом истцами не представлено, требований об устранении нарушения действующего законодательства, привести указанную выгребную яму требованиям ее устройства в соответствии с п. 2.3.1. СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" (утв. Главным государственным санитарным врачом СССР <дата> N 4690-88), которые действовали на момент ее строительства не заявлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в части демонтажа объекта не имеется.

Доводы истцов о том, что выгребная яма не должна была располагаться на землях муниципальной собственности правового значения для рассмотрения дела не имеют, на момент строительства жилого дома по <адрес>, до приобретения права собственности на земельный участок истцами в 2006, границы смежных земельных участков не были установлены, земельный участок находился в муниципальной собственности, какие-либо правопритязания на данный земельный участок у органов местного самоуправления отсутствовали, с заявлениями о сносе самовольной постройки бывшие собственники земельного участка не обращались.

Ссылка истцов на отсутствие дна, а значит герметичности выгребной ямы, установленная расчетным способом возможность переноса на земельный участок ответчиков выгребной ямы является субъективным мнением, достаточными, достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждена.

Требования пунктов 2.3.3. - 2.3.5. СанПиН 42-128-4690-88 «не допускается наполнение выгреба нечистотами выше чем до 0,35 м от поверхности земли» распространяются на помещения дворовых уборных.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 104 ЗК РФ в целях, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, в границах зон с особыми условиями использования территорий устанавливаются ограничения использования земельных участков, которые распространяются на все, что находится над и под поверхностью земель, если иное не предусмотрено законами о недрах, воздушным и водным законодательством, и ограничивают или запрещают размещение и (или) использование расположенных на таких земельных участках объектов недвижимого имущества и (или) ограничивают или запрещают использование земельных участков для осуществления иных видов деятельности, которые несовместимы с целями установления зон с особыми условиями использования территорий.

Статьей 105 ЗК РФ определены виды зон с особыми условиями использования территорий, к числу которых отнесены зоны затопления и подтопления (подп. 17).

Согласно п. 1 ст. 107 ЗК РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 настоящей статьи. Реконструкция указанных зданий, сооружений может осуществляться только путем их приведения в соответствие с ограничениями использования земельных участков, установленными в границах зоны с особыми условиями использования территории.

Пункт 1 ч. 3 ст. 67.1 ВК РФ предусматривает, что в границах зон затопления, подтопления запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Из анализа положений ст. ст. 27, 104, 105, 107 ЗК РФ следует, что действующее земельное законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах зоны затопления, подтопления. Такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

Предотвращение негативного воздействия вод на расположенные объекты на земельных участках, расположенных в зоне затопления, подтопления, возможно, в том числе, при обеспечении инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления. В связи с чем, утверждение истцов о невозможности нахождения выгребной ямы на участке в границах зоны затопления, подтопления не являются безусловном основанием для удовлетворения их исковых требований, ответчиками могут быть приняты меры по обеспечению инженерной защиты таких объектов от затопления и подтопления.

В силу статьи 186 ГПК РФ в случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

В силу части 2 статьи 40 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (вступил в силу с <дата>) местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Из приведенных правовых норм следует, что для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным. Отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, а следовательно, и сведений о них которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Между тем, заявлений об исключении доказательств либо требований о недействительности межевого плана и сведений о местоположении земельного участка внесенных в ЕГРН ответчиками, истцами не заявлено, напротив, истцы в судебном заседании пояснили, что спора по границам смежных земельных участков с ответчиками нет, истцами указано только на то, что подпись в акте согласования выполнена не ФИО1, ФИО12 при этом каких либо иных доказательств в подтверждение данных доводов истцами не представлено, в связи с чем, доводы истцов в данной части судом во внимание не принимаются в связи с их бездоказательностью.

Доводы ответчиков о том, что права истцов не нарушены, они не пользуются земельным участком, проживают по иному адресу, противоречат положениям ст. 304 ГК РФ, истцы являются собственниками общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, расположенные по адресу: УР, <адрес>.

Исковые требования истцов в части восстановлении (рекультивации) территории земельного участка являются производными от исковых требований о демонтаже выгребной ямы, в связи с отказом в исковых требованиях в части демонтажа выгребной ямы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с чеком по операции от <дата> (СУИП 951567611920EFLG) на сумму 3 000,00руб., с чеком по операции от <дата> (СУИП 561643584709ООLG) на сумму 3 000,00руб., кассовых чеков Почта России от <дата> на сумму 144,00руб. и 103,00руб., квитанции к ПКО <номер> от <дата> на сумму 5 000,00руб., кассового чека ООО «Вега» от <дата> на сумму 2 500,00руб., всего на сумму 13 747,00руб., истцами к ответчикам заявлены требования о взыскании судебных расходов.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с отказом истцу в исковых требованиях в полном объеме, требования истцов о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО18 обязать демонтировать выгребную яму, расположенную на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: УР, <адрес>1; восстановить (рекультивировать) территорию участка для ведения личного подсобного хозяйства в срок не более 30 календарных дней после демонтажа ям, отказать.

Требования ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО4, ФИО5, ФИО17, ФИО11, ФИО10, ФИО18 о взыскании судебных расходов на сумму 13 747,00руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Балезинский районный суд в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

судья С.В. Гафурова