Решение № 12-541/2023 7-2791/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-541/2023

Дело № 7-2791/2023

(в районном суде № 12-541/2023) судья Кабанова И.А.


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес><дата>

Судья Санкт-Петербургского городского суда Горобец С.В., при секретаре Рыжовой А.М., с участием защитника ООО «Энергомонтаж» А.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергомонтаж» (далее ООО «Энергомонтаж», Общество) ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 781601001, адрес места нахождения: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.И №... от <дата> ООО «Энергомонтаж» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 97 000 рублей.

Согласно постановлению, <дата> в 12:00 электромонтер-линейщик по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «Энергомонтаж» Г.А.Р. не был обеспечен индивидуальными средствами защиты, что было установлено должностным лицом <дата> по адресу: <адрес>

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес>.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.И обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи районного суда.

В обоснование жалобы должностное лицо указывает, что событие правонарушения и вина Общества в совершении административного правонарушения подтверждены материалами дела, процедура привлечения Общества к административной ответственности выполнена в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Как отмечается в жалобе, срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения и составляет 12 месяцев, таким образом, решение суда о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в <адрес> влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание законный представитель ООО «Энергомонтаж» и должностное лицо не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, поэтому в соответствии с п.3 ст. 25.4 КоАП РФ препятствий для рассмотрения жалобы не имеется.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ООО «Энергомонтаж» А.В.В., прихожу к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: <адрес>, в ходе проведения расследования обстоятельств несчастного случая, произошедшего <дата> в 12:00 с электромонтером-линейщиком по монтажу воздушных линий высокого напряжения и контактной сети ООО «Энергомонтаж» Г.А.Р., установлено, что Г.А.Р. не обеспечен каской, подшлемником утепленным (с однослойным или трехслойным утеплителем), прорезиненным полуплащем; не обеспечена своевременная выдача СИЗ с учетом наступления соответствующего период года – при среднесуточной температуре наружного воздуха равной +10 С и ниже.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.И №... от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Между тем, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ составляет один год.

Административное правонарушение совершено ООО «Энергомонтаж» <дата> в 12:00.

Следовательно, к моменту рассмотрения жалобы должностного лица – главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.И в Санкт-Петербургском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтаж». истек, соответственно, возвращение дела на новое рассмотрение невозможно.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.И удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> Р.А.И №... от <дата>, решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Энергомонтаж» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Энергомонтаж» прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Горобец