Приговор № 1-177/2024 от 21 февраля 2024 г. по делу № 1-177/2024

КОПИЯ

Дело № 1-177/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Кривец Е.В.,

при секретаре Космынине Н.М.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Стрижневой Е.Е.

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Сибирской межрайонной коллегии адвокатов Красноярского края Свириденко А.Ю., представившего ордер № 198 от 22.02.2024г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А9, 00.00.0000 года года рождения, уроженца Х, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, детей не имеющего, работающего ООО Z, зарегистрированного по адресу: Х, проживающего по адресу: Х, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства, при следующих обстоятельствах.

В период с 06.03.2022 по 29.06.2022 года в производстве Отдела дознания Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» находилось уголовное дело У, возбужденное в отношении А7 по основанию, предусмотренному ст. 264.1 УК РФ.

В период с 05.03.2022 по 17.03.2022 у ФИО3, являющегося очевидцем совершенного А7 преступления, осведомленного о том, что Отделом дознания отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело, по которому он подлежит допросу в качестве свидетеля, в целях оказания А7 содействия в не привлечении последнего к уголовной ответственности, возник преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных, несоответствующих действительности показаний при допросе в качестве свидетеля при производстве дознания и в суде.

Реализуя свой преступный умысел, 17.03.2022 в период времени с 14 часов 15 минут до 15 часов 10 минут ФИО3, находясь в кабинете У Отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское», расположенного по адресу Х в Х, действуя умышленно, с целью освобождения от уголовной ответственности А7 за совершенное им преступление по ст. 264.1 УК РФ, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, до начала проведения следственного действия – допроса в качестве свидетеля, дал заведомо ложные, несоответствующие действительности показания о непричастности А7 к преступлению, сообщив, что 05.03.2022 около 16 часов он приехал к А7, который проживает по Х, А7 вышел во двор, где был припаркован его автомобиль. А7 был трезв и никаких признаков опьянения у А7 он не заметил. А7 предложил ему сесть за руль его автомобиля, на предложение последнего он согласился. Они съездили до его родителей, после чего, по Х они поехали в сторону дома, где проживает А7 Было около 19 часов, они двигались по Х, проезжали Z, когда увидели, что за ними движется автомобиль ДПС ГИБДД со включенными проблесковыми маячками, после чего, при помощи СГУ сотрудники ДПС ГИБДД высказали им требование об остановке. А7 все это время находился на заднем пассажирском сиденье.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в качестве свидетеля, ФИО3, будучи предупрежденным в установленном законом порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, 05.09.2022г. в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 59 минут, в ходе рассмотрения судом в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении А7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в зале судебного заседания Октябрьского районного суда г. Красноярска, расположенного по Х Х Х, был допрошен в качестве свидетеля. ФИО3, имея умысел, направленный на дачу заведомо ложных показаний в суде, преследуя цель оказания А7 содействия в не привлечении последнего к уголовной ответственности, дал суду заведомо ложные показания, не соответствующие обстоятельствам уголовного дела, имеющимся доказательствам о том, что он находился за рулем автомобиля «Хонда Цивик», принадлежащего А7, А7 в момент остановки транспортного средства находился на заднем сиденье автомобиля, а также, что свои объяснения давал под воздействием сотрудников ДПС ГИБДД, тем самым, подтвердил ранее данные им ложные показания о непричастности последнего к преступлению.

Оценив совокупность доказательств, представленных в материалах уголовного дела по обвинению А7, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, Октябрьский районный суд г. Красноярска признал вышеуказанные показания свидетеля ФИО3 недостоверными, противоречивыми, направленными на способствование подсудимому А7 избежать уголовной ответственности за содеянное ввиду сложившихся приятельских отношений с последним.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник ФИО3 – адвокат Свириденко А.Ю. ходатайство своего подзащитного поддержал, просил его удовлетворить, рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке и поддержавшего квалификацию действий ФИО3, данную органами предварительного расследования, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 307 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 307 УК РФ - заведомо ложные показания свидетеля в суде и в ходе досудебного производства.

Оценивая поведение подсудимого ФИО3 в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, в совокупности с данными о том, что на учете в КПНД, КНД, врачей нарколога и психиатра он не состоит, суд признает, что ФИО3 по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учете в КПНД, КНД, врача нарколога и психиатра не значится, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, женат, работает в ООО Z, где заместителем генерального директора характеризуется исключительно положительно, в 2022 году проходил обучение в АНО ДПО «Образовательные технологии Яндекса» по программе «Инженер по тестированию», проходил срочную службу. Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым ФИО3 вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений в средствах массовой информации, а именно опубликование извинительной статьи в газете, состояние здоровья его отца, являющегося инвалидом 2 группы, опекуном которого он (Блинов) является, осуществление добровольного пожертвования денежных средств в размере 10 000 рублей в детский фонд «Счастливые дети».

При этом, обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих, не являются исключительными, поэтому основания для применения положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о личности ФИО3, его поведение в судебном заседании, свидетельствующее о раскаянии в содеянном, а также учитывая материальное положение ФИО3, который в настоящее время работает, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни ФИО3, основываясь на принципах разумности, справедливости и индивидуализации наказания, суд полагает возможным назначить ФИО3 наказание в виде штрафа, что будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений.

Судом не установлены основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку достаточных действий к заглаживанию вреда, причиненного в результате совершенного им преступления, ФИО3 не принято.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, которое относится к преступлению против правосудия, которое нарушает нормальное функционирование судебной системы, и могло препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого решения, суд приходит к выводу, что признание ФИО3 вины, раскаяния в содеянном, и тот факт, что в настоящее время он осуществил пожертвование в благотворительный детский фонд, публично извинился перед обществом, являются недостаточными для применения положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 А10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить ФИО3 до вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа:

ИНН <***> КПП 246601001

Получатель УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю),

р/с <***> Банк: Отделение Красноярск г.Красноярск,

БИК 010407105

ОКТМО 04701000

КБК 1881 1603 125 01 0000 140

УИН 18852424000001449131

Вещественные доказательства:

копию подписки, копию протокола судебного заседания Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05.09.2022г., копию приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 31.01.2023г, копию Апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 13.04.2023г., диск с аудиозаписью посредством системы технической фиксации СРС «Фемида» судебного заседания от 05.09.2022г. - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия верна

Председательствующий Е.В. Кривец