Приговор № 1-726/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 1-726/2020

Дело № 1-726/2020

УИД: 42RS0009-01-2020-008847-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кемерово 25 ноября 2020 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе: председательствующего судьи Донцова А.В.,

при секретаре Токаленко Р.С.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора Центрального района г.Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Логачевой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживаюшего по адресу: ... ранее не судимого,

Содержащегося под стражей с 20.08.2020 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

**.**.**** в период времени c 13 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь в помещении стационарного поста полиции «Шахта-1», расположенного возле дома по адресу: ... действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, а также посягательства на здоровье и телесную неприкосновенность представителя власти, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желая их наступления, достоверно зная, что перед ним находится полицейский взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово старший сержант полиции ВМС, в форменном обмундировании, назначенный на должность полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово приказом врио начальника Управления МВД России по г. Кемерово от **.**.**** ### л/с, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, действующий в соответствии со ст. ст. 12, 13 Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного врио командира ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово **.**.****, находящийся на дежурстве, при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФоб АП, совершаемого ФИО1 и КАА, после того, как последние были доставлены на стационарный пост полиции для составления административного материала за вышеуказанное административное правонарушение, ФИО1, с целью воспрепятствовать законным действиям полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово ВМС, направленным на помещение в комнату для административно-задержанных, действуя умышленно, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти – ВМС в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, применяя физическую силу, надетыми на нем наручниками зажал кисть левой руки потерпевшего, чем причинил потерпевшему физическую боль, одномоментно сделал движение головой вперед в область грудной клетки потерпевшего, тем самым пытаясь нанести удар, последний увернулся от действий ФИО1 Согласно заключению эксперта ### от **.**.**** ВМС была причинена рана в области 2 пальца левой кисти, которая могла образоваться от одного или более воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме от дачи показаний отказался воспользовавшись правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 143-146, 156-158, 171-177) из существа которых следует, что **.**.**** время точно не помнит ФИО1, вместе со своим знакомым КАА, ездили по магазинам, после чего заехали в кафе в районе автовокзала, где купили шашлык и спиртное. После этого прибыли на набережную реки Томь, где сели на лавочку, примерно в 100 метрах от дома, расположенного по адресу: ... разговаривали, в ходе чего выражались грубой нецензурной бранью, находились в легкой степени алкогольного опьянения. Он отошел в магазин за сигаретами, а когда вернулся, что возле КАА находился сотрудник полиции в форменном обмундировании, а на руках КАА были надеты наручники, руки были спереди. Он подошел и спросил, что случилось, по какой причине задержали КАА, на что сотрудник полиции пояснил, что находиться в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте нельзя. Затем сотрудник полиции сказал ему, что необходимо пройти на стационарный пост полиции для составления протоколов об административном правонарушении, на что он пояснил, что не совершал никакого административного правонарушения, поэтому никуда не пойдет, попытался уйти, но сотрудник полиции задержал его и надел на него наручники, руки находились спереди. После этого он с КАА и сотрудниками полиции проследовал в пункт полиции и сотрудник полиции подвел его ко второй камере, так как в первой уже был его знакомый. При этом левой рукой сотрудник полиции удерживал его за наручники, а второй рукой открывал камеру. Он был злой на сотрудника полиции, ему не понравилось то, что в отношении него и КАА будет составлен протокол об административном правонарушении и он решил причинить сотруднику полиции физическую боль. Он скрестил свои руки таким образом, что зажал руку сотрудника полиции, от чего тот закричал, а затем он попытался ударить данного сотрудника полиции головой в область грудной клетки, но сотрудник полиции увернулся и вытащил руку из наручников. Затем сотрудник полиции закрыл его в камере для задержанных. После чего в отношении него и КАА были составлены протоколы об административном правонарушении, после чего ФИО1 и КАА увезли в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Кемерово, откуда **.**.**** увезли в Центральный суд г. Кемерово, где судья назначил им наказание в виде административного ареста на срок 5 суток.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего ВМС, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 25-28), из которых следует, что в должности полицейского ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово работает с 2012 года, в правоохранительных органах работает с 2006 года. В должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, выявление и пресечение преступлений и правонарушений на закрепленной территории и задержание лиц их совершивших. Находясь на дежурстве, он всегда одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, имеет специальные нашивки с надписью «Полиция МВД России» «ОБ ППСП», жетон, при нем находятся специальные средства: наручники, палка резиновая и огнестрельное табельное оружие – ПМ. Рабочий график составляет 2 рабочих дня и 2 дня выходных. График несения службы с 20 часов 00 минут до 08 часов 00 минут следующего дня. **.**.**** в 08 часов 00 минут он заступил на дежурство в составе наряда с охранниками ... ФСВ и РСВ по маршруту патрулирования СПП ###, который включает в себя, в том числе ... часов 30 минут **.**.**** он находился на стационарном посту «Шахта-1», к нему обратилась женщина, которая свои данные называть отказалась, и пояснила, что на лавочке, на набережной находятся двое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, ругаются грубой нецензурной бранью на прохожих, на замечания не реагируют. Он, совместно с сотрудником ... РСВ, прошел к указанной женщиной лавочке, которая находилась недалеко от стационарного поста, в паре минут ходьбы. Когда он и РСВ подошли к лавочке, то он увидел, что на лавочке находится один мужчина (в дальнейшем установленный, как КАА), который сидя спал, находился в состоянии алкогольного опьянения, что было понятно по исходящему от КАА сильному запаху алкоголя. Когда он разбудил мужчину и вступил с тем в диалог, речь мужчины была несвязная, вел себя неадекватно, ругался грубой нецензурной бранью, но не в адрес кого-либо, а в общем из-за недовольства ситуацией. Когда он и РСВ подошли к мужчине., времени было около 13 часов 40 минут **.**.****. Ввиду того, что действия мужчины подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП, он представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил, что является сотрудником полиции, попросил мужчину представиться, то есть назвать фамилию, имя и отчество, но получил категоричный отказ. Тогда он попросил мужчину пройти до стационарного поста, для установления данных, при этом снова получил отказ, кроме того, мужчина попытался уйти. Тогда он предупредил мужчину, о том, что, в случае неповиновения ему будет вынужден применить специальные средства в виде наручных браслетов. Мужчина ответил, что он ничего не сделает и предпринял попытку скрыться с места. После этого он применил физическую силу, и надел специальные средства – наручники на мужчину спереди, руки за спину не заламывал, специальные приемы борьбы не применял. В этот момент подошел второй мужчина (в дальнейшем установленный, как ФИО1), который стал громко возмущаться, требовать, чтобы КАА отпустили. Он понял, что это второй из мужчин, про которых ему сообщила женщина. Он попросил второго мужчину (ФИО1) назвать анкетные данные, но последний отказался. Тогда он попросил мужчину пройти на опорный пункт полиции, чтобы установить личность последнего, но и на эту просьбу мужчина ему отказал, пояснил, что никуда не пойдет, начал уходить от него попытался скрыться. Он задержал мужчину при этом одел на руки спереди ему специальные средства - наручники. После применения специальных средств – наручных браслетов, оба мужчины (не успокаивались, пытались убежать в наручниках, упирались, ругались, но несмотря на это были доведены до стационарного поста «Шахта-1». Когда вошли в стационарный пост, там был еще один сотрудник ЧОО «Алекс» ФСВ В опорном пункте было установлено, что мужчин зовут КАА **.**.**** года рождения и ФИО1 **.**.**** года рождения. Когда подошли к стационарному посту, времени было около 13 часов 50 минут **.**.****, первым на пост завели КАА, которого вел сотрудник ... РСВ, а он вел ФИО1 за наручники, то есть он своей левой рукой держал за жесткую сцепку наручников, которые были надеты на руки ФИО1 спереди. Он завел ФИО1 в помещение стационарного поста, начал открывать камеру для задержанных правой рукой, а левой рукой держал за наручники, которые были надеты на руки ФИО1, в этот момент ФИО1 стоял от него слева и неожиданно для ВМС начал выворачивать руки и наручниками зажал ему левую руку и указательный палец левой руки, отчего он испытал сильную физическую боль. Также ФИО1 в этот же момент попытался нанести удар ему головой в область грудной клетки или лица, но он увернулся и вызволил свою левую руку, зажатую жесткой сцепкой наручников. От действий ФИО1 у него пошла кровь на втором (указательном) пальце левой руки и он испытал физическую боль, ранее данный палец травмирован не был, травму причинил именно ФИО1 После чего он предупредил ФИО1, что если тот не перестанет себя так вести, то будет применена физическая сила, но ФИО1 к тому времени успокоился, после чего удалось поместить ФИО1 и КАА в камеры для административно задержанных. Были установлены личности КАА. и ФИО1, которые предъявили свои паспорта. В момент применения в отношении него насилия не опасного для жизни и здоровья в связи с исполнением должностных обязанностей он находился в форменном обмундировании представителя власти с отличительными знаками в виде погон, шевронов, нашивок, он от действий ФИО1 испытал физическую боль и считает, что данное поведение граждан не допустимо в отношении представителя власти.

- показаниями свидетеля КАА, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 105-107) согласно которым, он приехал примерно 2 месяца назад на заработки вместе с ФИО1, с которым познакомился в городе Казань. В городе Кемерово ни он, ни ФИО1 официально не трудоустроены, проживают вместе по адресу: ... в центре помощи людям, оказавшимся в тяжелой жизненной ситуации. **.**.**** в утреннее время он вместе с ФИО1 ездил по магазинам, после в кафе около автовокзала купили шашлык и выпили спиртное. После этого решили поехать на набережную реки Томь. Примерно в 13 часов он и ФИО1 вместе пришли на набережную, сели на лавочку, в каком точно месте он не помнит. На лавочке он и ФИО1 спиртное не распивали, только разговаривали, курили сигареты, во время разговора, возможно вели себя громко, выражались нецензурной бранью для связки слов, никого не оскорбляли, находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. В какой-то момент сигареты закончились, и ФИО1 пошел до магазина. Он не знает, сколько прошло времени, поскольку уснул сидя на лавочке, но через некоторое время его разбудил сотрудник полиции в форменном обмундировании, рядом с которым стоял сотрудник охраны. Он не помнит, что точно делал и что говорил сотруднику полиции, поэтому не исключает того, что мог попытаться убежать, начать оказывать сопротивление, вследствие чего ему на руки были надеты наручные браслеты. Почти в этот же момент из магазина вернулся ФИО1, который начал возмущаться тем, что его задерживают. Сотрудник полиции пояснил ФИО1, что находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте запрещено. После чего сказал, что и ФИО1 необходимо пройти до стационарного пункта полиции. ФИО1 услышав об этом, заявил, что никакого правонарушения не совершал, отказывался куда либо идти, а потом и вовсе попытался уйти, однако был остановлен сотрудником полиции, после чего на ФИО1 так же надели наручные браслеты, так же, как и он, руками спереди. После этого сотрудник полиции взялся своей левой рукой за наручные браслеты ФИО1, а охранник аналогичным образом за его, и вместе все проследовали до стационарного пункта полиции, зайдя в который, его поместили в одну из камер для административно задержанных лиц, а ФИО1 начали заводить в другую, однако он этого не видел. Вдруг Он услышал, как сотрудник полиции закричал от боли, после чего были звуки борьбы, однако, что происходило во второй камере, Он не видел. Уже потом, в ИВС, ФИО1 рассказал ему о том, что ФИО1 зажал руку сотруднику полиции наручными браслетами, отчего сотрудник и закричал. Чуть позже в отношении ннего и ФИО1 были составлены административные протоколы, после чего их вдвоем увезли в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Кемерово, откуда **.**.**** были доставлены в Центральный районный суд города Кемерово, где ему и ФИО1 назначили наказание в виде административного ареста сроком 5 суток.

- показания свидетеля РСВ, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 114-117), согласно которым он работает в ООО ЧОО «Алекс» охранником с июня 2020 года. **.**.**** он с 08 часов 00 минут, вместе с сотрудником ... ФСВ заступили на суточное дежурство на стационарный пост полиции ###, который находится возле Вечного огня на Набережной города Кемерово, рядом с домом по адресу: ... Вместе с ними заступил на смену полицейский ОБППСП Управления МВД России по г. Кемерово ВМС, который, находясь на службе, одет в форменную одежду сотрудника полиции, которая снабжена специальными нашивками с надписью «Полиция МВД России» «ОБ ППСП». Около 13 часов 30 минут, когда они находились на стационарном посту, к ВМС обратилась женщина и пояснила, что на лавочке, недалеко от поста находятся двое мужчин, один из которых в состоянии алкогольного опьянения спит, а второй выражается нецензурной бранью в отношении проходящих граждан. Он и ВМС пошли проверить данных мужчин, а ФСВ остался на опорном пункте полиции. Когда он и ВМС подошли к лавочке, то увидели что на лавочке находился один мужчина (в дальнейшем он узнал, что это КАА), который сидя на лавочке, спал, был в состоянии алкогольного опьянения, это было понятно, потому что от мужчины исходил сильный запах алкоголя, когда ВМС разбудил мужчину, тот сразу начал вести себя неадекватно, ругался грубой нецензурной бранью, но не в адрес кого-либо, а в общем, из-за недовольства ситуацией. Когда они подошли к мужчине, то времени было около 13 часов 40 минут **.**.****. Ввиду того, что действия мужчины подпадали под признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КРФ об АП, ВМС представился, показал свое служебное удостоверение, пояснил, что является сотрудником полиции, попросил мужчину представиться, но последний отказался. Тогда ВМС попросил мужчину пройти до стационарного поста, чтобы установить личные данные, но также получил отказ, при это КАА попытался уйти. Тогда ВМС предупредил мужчину, о том, что, в случае неповиновения, применит специальные средства в виде наручных браслетов. Однако мужчина сказал, что ВМС ничего не сделает, продолжил уходить. Тогда ВМС пресек попытки мужчины. скрыться, а именно ВМС надел на мужчину на руки наручные браслеты, руками спереди, специальные приемы не применял. Почти в этот же момент к подошел еще один мужчина (в дальнейшем стало известно, что это ФИО1), который начал громко возмущаться, требовать, чтобы КАА отпустили, поэтому он сразу понял, что это и есть второй из мужчин, о которых говорила женщина. ВМС пояснил второму мужчине (ФИО1), что КАА задержан, поскольку находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, после чего предложил и ФИО1 проследовать до поста полиции, для выяснения анкетных данных на обоих мужчин, но ФИО1 отказался, сказал, что ничего не нарушал, начал уходить, вследствие чего был задержан ВМС, на руки, спереди, надеты наручники. Пока шли до поста полиции, ФИО1 и КАА неоднократно пытались скрыться в наручниках, упирались. Примерно в 13 часов 50 минут они зашли на пост, где анкетные данные обоих мужчин были установлены, как КАА, **.**.**** г.р., которого вел РСВ, и ФИО1, **.**.**** г.р., которого вел ВМС После этого КАА был помещен в одну камеру для административно задержанных лиц, а ВМС начал заводить ФИО1 в другую, левой рукой держа за наручники, а правой рукой открывая дверь, при этом ФИО1 стоял слева от ВМС, как вдруг, резким движением ФИО1 начал выворачивать свои руки таким образом, что зажал левую руку ВМС между наручниками, отчего последний испытал физическую боль, закричал, после чего ФИО1 попытался нанести удар головой в область грудной клетки или головы ВМС, но ВМС увернулся, освободил левую руку и все же поместил ФИО1 в камеру для административно задержанных лиц. ВМС показал РСВ и ФСВ свою левую руку, на указательном пальце которой имелось повреждение в виде разрыва кожи на первой фаланге. После этого в отношении ФИО1 и КАА были составлены протоколы по ст. 20.1 ч. 2 КРФ об АП, после чего увезли в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по г. Кемерово.

- показания свидетеля ШДС оглашенными в судебном заседании с согласия сторон согласно которым (т.1 л.д. 122-125), она является участником проекта «Арбат на Весенней», занимается лазерной резкой по дереву, работает на Набережной реки Томь, в основном с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. **.**.**** она, приехала на набережную реки Томь, расположилась недалеко от опорного пункта полиции, примерно в 100 метрах. Совместно с ней в тот день работала КМА, которая занималась вязанием игрушек. Около 13 часов 20 минут на лавочку, недалеко от ее места работы, пришли двое мужчин, анкетные данные которых ей стали известны, поскольку чуть позже в отношении них составлялись протоколы об административном правонарушении, как КАА и ФИО1 Оба мужчины находились с явными признаками алкогольного опьянения, КАА был очень пьяный, а ФИО1 был более адекватным, постоянно отходил куда-то и возвращался. Поскольку указанные мужчины вели себя громко, постоянно выражались нецензурной бранью, она сделала тем замечание, на которое не поступило ни какой реакции. В 13 часов 30 минут мимо нее проходил сотрудник полиции и охранник, как ей позже стало известно ВМС и РСВ, которые направлялись к данной лавочке, однако в этот момент там был только КАА, который уснул, а ФИО1 куда то отошел. Когда сотрудник полиции (ВМС) проходил мимо нее, она обратила свое внимание на то, что руки ВМС были без каких либо повреждений. Сотрудник полиции ВМС подошел к КАА, разбудил того, представился, показал свое служебное удостоверение и пояснил, что является сотрудником полиции, попросил КАА так же представиться, но тот отказался. Тогда сотрудник полиции попросил КАА пройти до стационарного поста, после чего КАА попытался уйти, а сотрудник полиции предупредил КАА, что в случае неповиновения наденет на того наручники. КАА начал огрызаться с сотрудником полиции, продожил уходить, в связи с чем сотрудник полиции застегнул на руках КАА наручники. В этот же момент к лавочке вернулся ФИО1, который, увидев, что КАА задерживают, начал громко возмущаться, требовать отпустить приятеля, а когда сотрудник полиции попросил ФИО1 представится, пояснил, что нельзя находится в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, и предложил тому так же пройти до пункта полиции, ФИО1 заявил о том, что никуда не пойдет, что ничего не нарушал и попытался уйти, но был остановлен сотрудником полиции, который надел на ФИО1 наручники спереди, после чего взялся рукой за наручники и повел того к пункту полиции. Аналогичным образом охранник повел второго мужчину. Она видела, как ФИО1 и КАА на протяжении пути до пункта полиции, неоднократно пытались вырваться и убежать, сопротивлялись, не хотели никуда идти. Через некоторое время к ней подошел сотрудник полиции, спросил откуда пришли ФИО1 и КАА, в этот момент она увидела, что указательный палец левой руки забинтован и пропитан кровью, однако она не спрашивала у сотрудника полиции что произошло.

Таким образом из показаний потерпевшего ВМС, свидетелей РСВ ШДС следует, что подсудимый ФИО1 и свидетель КАА находясь в общественном месте нарушали общественный порядок, что было пресечено уполномоченным на то сотрудником полиции ВМС Показания свидетелей и потерпевшего в этой части полностью согласуются не противоречивы. Кроме того потерпевший ВМС и свидетель РСВ поясняют об обстоятельствах произошедших на стационарном посту полиции в ходе которых к потерпевшему подсудимым ФИО1 было причинено насилие, более того указанные показания полностью согласуются с показаниями как самого подсудимого так и свидетеля КАА.

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в ходе судебного заседания:

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству (т.1 л.д. 1), согласно которому возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ по факту применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти – полицейского ВМС,

- протоколом принятия устного заявления о преступлении согласно которому ВМС просит привлечь к ответственности ФИО1 который **.**.**** в период времени с 13-40 часов до 15-00 часов находясь в стационарном посту полиции Шахта -1 расположенном по адресу ... применил в отношении него как представителя власти насилии не опасное для жизни и здоровья в связи с исполнением должностных обязанностей. (т.1 л.д.10)

- рапортом ВМС в котором излагаются обстоятельства аналогичные тем, что изложены в сообщении о преступлении (т.1 л.д.19)

- копией служебного удостоверения ВМС (т.1 л.д.21)

- выпиской из приказа ### л/с от **.**.**** согласно которому ВМС назначен на должность полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Кемерово (т.1 л.д.31)

- постовой ведомостью от **.**.****, согласно которой ВМС приступил к дежурству (т.1 л.д.33-34)

- должностным регламентом с которым ВМС был ознакомлен (т.1 л.д.35-43)

Таким образом, исходя из приказа, копии служебного удостоверения, постовой ведомости и должностного регламента, следует, что полицейский взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово старший сержант полиции ВМС является представителем власти находился на дежурстве **.**.****, занимался охраной общественного порядка, то есть выполнял предоставленные ему функции представителя власти.

- справкой (т.1 л.д.45) согласно которой у ВМС имеется ....

- заключением эксперта ### от **.**.**** (т.1 л.д.63-64) согласно которой ВМС была причинена ... которая могла образоваться от одного или более воздействий тупого твердого предмета (предметов), возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела (**.**.****), не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью.

- протоколом выемки от **.**.**** в ходе которого у потерпевшего ВМС были изъяты наручники которыми подсудимый ФИО1 причинил ему телесные повреждения. (т.1л.д.74-76), которые после этого были осмотрены и возвращены потерпевшему (т.1 л.д.77-79)

- протоколом осмотра места происшествия от **.**.****, согласно которому осмотрено помещение опорного пункта полиции возле дома расположенного по адресу ... в ходе осмотра потерпевший ВМС пояснил, что телесное повреждение ему было причинено в момент когда он открывал камеру для того что бы поместить туда ФИО1. (т.1 л.д.82-88)

- копией журнала регистрации проведения медицинских освидетельствований лиц подвергнутых административному аресту (т.1 л.д.90-93) из которого следует, что у ФИО1 каких либо повреждений не было.

- копией протокола об административном правонарушении от **.**.**** в отношении ФИО1 (т.1 л.д.85-86) а также копией постановления судьи Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.95-97) Что в своей совокупности подтверждает, нарушение ФИО1 общественного порядка и правомерность действий потерпевшего ВМС, в том числе и по применению наручников к ФИО1

- заключением комиссии экспертов №Б-2060/2020 от **.**.**** (т.1 л.д.185-186), согласно которой обвиняемый ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, тогда у ФИО1 не имелось признаков временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Об этом свидетельствует сохранность ориентировки, мотивированный и целенаправленный характер действий, отсутствие психопатологической симптоматики. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера.

- заключением эксперта ### от **.**.**** (т.1 л.д.195-202) согласно которому ФИО1 страдает синдромом зависимости от психостимуляторов, 2 стадии; синдромом зависимости от алкоголя, 2 стадии. ФИО1 нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 24-х месяцев.

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от **.**.****, согласно которого в возбуждении уголовного дела в отношении ВМС по факту применения насилия в отношении ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ отказано, за отсутствием в деянии ВМС состава преступления. (т.1 л.д.209-212)

Со стороны защиты свидетели не допрашивались.

Оценивая приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей последовательны не противоречивы сомнений не вызывают, протоколы осмотров, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям установленным УПК РФ, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают. Совокупность указанных доказательств суд считает относимыми допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований закона.

Исследованные в ходе судебного разбирательства заключение судебной экспертизы ### от **.**.****, №Б-2060/2020 от **.**.****, ### от **.**.**** года, соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, сомнений не вызывают.

В ходе судебного заседания ФИО1 полностью признал свою вину, воспользовался правом предусмотренным ст.51 Конституции РФ в связи с чем были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, в которых он подробно пояснил, где обо всех обстоятельствах совершенного преступления, подробно указал, что находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оказывал сопротивление сотруднику полиции при его задержании и доставлении в опорный пункт для установления личности, чем нарушил общественный порядок. Кроме того подсудимый подробно пояснял на предварительном следствии, что находясь в помещении стационарного поста полиции «Шахта-1», расположенного возле дома по адресу: Кемеровская область, ... в момент когда потерпевший помещал его в комнату для административно задержанных, надетыми на нем наручниками зажал кисть левой руки потерпевшего, чем причинил потерпевшему физическую боль и повреждение пальца левой руки, одномоментно сделал движение головой вперед в область грудной клетки потерпевшего, тем самым пытаясь нанести удар. Указанные показания в полной мере согласуются с показаниями как самого потерпевшего ВМС, так и показаниями свидетелей РСВ, КАА, ШДС, а также письменными материалами дела, в частности составленным в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ и постановлением о привлечении его к административной ответственности по указанной статье от **.**.****, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения **.**.****.

Суд полагает установленным и доказанным, что ФИО1, применил насилие не опасное для жизни и здоровья именно к представителю власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что в полной мере подтверждается показаниями как свидетелей так и письменными материалами дела. В частности сам ВМС пояснил, что **.**.**** заступил на дежурство, что подтверждается постовой ведомостью от **.**.****, находился в форменном обмундировании, что подтверждается также показаниями как самого потерпевшего таки и свидетелей, находился в должности полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по г.Кемерово, что подтверждается имеющейся выпиской из приказа, а также должностной инструкцией. При этом выполнении ВМС своих обязанностей он руководствуется ст. ст. 12, 13 Федерального закона от **.**.**** № 3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.4, 5.3, 5.4, 5.5, 5.6, должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кемерово, утвержденного врио командира ОБ ППСП Управления МВД России по г. Кемерово **.**.****. Таким образом ВМС высказал законные требования к ФИО1 о необходимости соблюдения общественного порядка и недопущении находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. При этом материалами дела с достоверностью подтверждается факт нарушения ФИО1 **.**.**** общественного порядка, а именно совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе помещения ФИО1 в комнату временно задержанных, последний с целью воспрепятствовать законным действиям полицейского применяя физическую силу, надетыми на нем наручниками зажал кисть левой руки потерпевшего, чем причинил потерпевшему физическую боль и повреждение пальца левой руи, одномоментно сделал движение головой вперед в область грудной клетки потерпевшего, тем самым пытаясь нанести удар, от которого потерпевший увернулся. Факт причинения вреда подтверждается проведенной в отношении ВМС экспертизой. Указанные обстоятельства в полной мере нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, а именно подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями потерпевшего ВМС, свидетеля РСВ который являлись непосредственными очевидцами применения ФИО1 к потерпевшему – ВМС насилия.

С учетом указанных обстоятельств, нашедших свое подтверждение в ходе судебного заседания, суд считает, что ФИО1 осознавал, что перед ним находится полицейский взвода в составе роты в составе отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. Кемерово, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и он осуществляет в отношении него правомерные дейсйтвия, вместе с тем, подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, к представителю власти – ВМС

Таким образом, суд считает вину ФИО1 доказанной полно, всесторонне и объективно.

Суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его и его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 не находится под диспансерным наблюдением в ГКУЗ ККПБ, в ГБУЗ ККНД, ГБУЗ РБ ГБ ..., находился под наблюдением НДО ГБУЗ РБ ГБ ..., по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, нахождение на иждивении престарелых родителей, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1.

Вопреки доводам защитника, судом не установлено такое смягчающее наказание обстоятельство, как активное способствование расследованию преступления.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Так как само преступление было совершено в присутствии свидетелей, все обстоятельства были следствию известны, каких-либо дополнительных сведений не известных ранее следствию ФИО1 не предоставлял.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в ходе судебного разбирательства, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, степени общественной опасности преступлений, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, категорий преступлений на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание в соответствии со ст. 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, фактические обстоятельства совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в пределах санкции части 1 статьи 318 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения более мягкого вида наказания не имеется, так как более мягкие виды наказания не смогут обеспечить надлежащее воспитательное воздействие на ФИО1

При этом, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей, обеспечивающих достижения целей исправления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Назначенное наказание ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу на регистрацию по месту жительства в специализированном государственном органе, ведающим исправлением осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; являться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для регистрации согласно установленного данным органом графика, кроме того, суд читает необходимым возложить на ФИО1 обязанность в течении месяца после вступления приговора суда в законную силу, пройти лечение в наркологическом стационаре от имеющихся у него зависимостей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащим поведении, из под стражи освободить немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: наручные браслеты, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ВМСоставить в его законом владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: (подпись) А.В.Донцов