Решение № 12-38/2018 12-4441/2017 от 9 января 2018 г. по делу № 12-38/2018

Судья Нечаев Е.А. дело № 12-4441/2017


РЕШЕНИЕ

10 января 2018 г. город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 3 месяца.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит постановление судьи отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление судьи вынесено с нарушением требований процессуального закона, без полного исследования всех материалов дела.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и ФИО2, которые настаивали на доводах жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 июля 2017 г. в 17 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством Мицубиси Каризма, государственный регистрационный знак <...><...>, на автодороге <...>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак <...> регион под управлением < Ф.И.О. >7, допустил с ним столкновение, тем самым нарушил требование пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, согласно заключению эксперта <...> от 15 августа 2017 г., получила повреждения, которые квалифицируются как легкий вред здоровью.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вышеуказанные требования Правил дорожного движения Российской Федерации водитель ФИО1 не выполнил.

Судья районного суда при вынесении постановления, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушение ФИО1 правил дорожного движения находится в прямой причинной связи, с наступившими последствиями, в виде причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО2

При назначении наказания, судья районного суда учел требования статей 3.1, 3.8 и статей 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Обстоятельства при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных пассажиром в результате виновных действий водителя ФИО1, грубо нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем назначил ФИО1 административное наказание в пределах санкции части 1 статьи 12.24 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебных повесток, телефонограмм, извещений в его адрес не поступало, не могут служить основанием для отмены постановления судьи районного суда, поскольку, согласно материалам дела, судебное заказное письмо с уведомлением о вручении было направлено в адрес ФИО1 заблаговременно, а именно 28 сентября 2017 г., по месту его жительства, однако было возвращено в районной суд за истечением срока хранения в почтовом отделении, поскольку по извещениям почты ФИО1 за его получением не явился, получение направляемой в его адрес корреспонденции не организовал, о необходимости его извещения по иному адресу, либо об отложении рассмотрения дела, ходатайств не заявлял. При таких обстоятельствах, судьей районного суда принято обоснованное решение о возможности рассмотрения дела в отсутствие надлежащим образом извещенного, не явившегося в судебное заседание ФИО1 Доводы жалобы об обратном, являются не состоятельными.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела детально исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Учитывая, характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, предметом которого явилось здоровье гражданина, суд вышестоящей инстанции не находит оснований для изменения постановления суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Тбилисского районного суда Краснодарского края от 10 октября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: