Приговор № 1-304/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-304/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Халяпина С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Позднякова Д.Ю., представившего удостоверение № 2337, ордер № 135,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Смирновой О.Г., представившей удостоверение № 983, ордер № 252,

потерпевшего Р.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

ФИО2, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, не отбытый срок составляет 176 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 группой лиц по предварительному сговору совершили вымогательство у Р.А.А. с угрозой применением насилия уничтожения и повреждения чужого имущества, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, ФИО1 и ФИО2, предварительно вступив между собой в преступный сговор, направленный на требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества и с применением насилия, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Датсун Он-до» регистрационный знак № 64 регион, приехали к дому № по ул. Ленина <...>, где проживает Р.А.А. с сожительницей З.А.С. Реализуя единый преступный умысел, ФИО2, действуя согласованно с ФИО1, который остался ожидать его в автомобиле, подойдя к вышеуказанному дому, ногой выбил входную дверь и вывел Р.А.А., помимо его воли, из дома во двор. Продолжая осуществлять единые с ФИО1 преступные намерения, направленные на совершение вымогательства, и действуя с ним согласованно, ФИО2, применяя насилие, умышленно нанес Р.А.А. два удара кулаком по лицу, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, после чего принудительно вывел Р.А.А. со двора дома на улицу. В это время ФИО1 вышел из своего автомобиля и, действуя согласованно с ФИО2 в осуществлении единого с ним преступного умысла, применяя насилие, умышленно нанес Р.А.А. удар кулаком в область затылка, причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя между собой согласованно, нанесли каждый не менее 3-х ударов кулаками в область головы Р.А.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ФИО1 и ФИО2 ударов Р.А.А. упал на землю. Затем ФИО1 и ФИО2, действуя между собой согласованно и продолжая реализовывать единый преступный умысел, подняли с земли Р.А.А., и, удерживая его за руки, принудительно посадили на заднее сиденье вышеуказанного автомобиля марки «Датсун Он-до», при этом ФИО2 сел на переднее пассажирское сиденье, а ФИО1 стал управлять автомобилем. В процессе движения ФИО1 стал предъявлять Р.А.А. претензии по поводу того, что последний долго не возвращал ему денежный долг. В процессе предъявления претензий ФИО1, действуя согласованно с ФИО2 в осуществление единого с ним преступного умысла, высказывал в адрес Р.А.А. угрозы применения насилия, которые последний воспринимал реально и опасался их осуществления. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 на принадлежащем ФИО1 автомобиле марки «Датсун Он-до» регистрационный знак № 64 регион, на заднем сиденье которого находился Р.А.А., приехали на участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № № по ул. ФИО3 с. Красный Яр, Энгельсского района Саратовской области, где, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на требование передачи чужого имущества, и действуя между собой согласованно, применяя насилие, совместно вывели Р.А.А. из автомобиля и умышленно нанесли последнему каждый не менее трех ударов кулаками по голове, причинив Р.А.А. физическую боль и телесные повреждения. От нанесенных ФИО1 и ФИО2 ударов Р.А.А. упал. После этого ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять совместные преступные намерения, действуя между собой согласованно, умышленно, применяя насилие, нанесли не менее двух ударов ногами каждый по голове Р.А.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1 и ФИО2 совместно подняли Р.А.А. и посадили его на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля, при этом ФИО2 сел на заднее сиденье, а ФИО1 сел за руль и стал управлять автомобилем. Примерно в 07 часов 50 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ФИО2 привезли Р.А.А. к дому № по ул. Мира <...>, где проживает мать ФИО2, которая в это время дома отсутствовала. Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на совершение требования передачи чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, применяя насилие, совместно завели Р.А.А. в указанный дом, где ФИО2 умышленно, применяя насилие, нанес Р.А.А. не менее трех ударов кулаком по голове, а ФИО1, умышленно, применяя насилие, нанес Р.А.А. не менее двух ударов кулаком по голове, чем причинили последнему физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1, продолжая реализовывать единый с ФИО2 преступный умысел, и действуя с ним согласованно, потребовал от Р.А.А. передачи ему денег в сумме 70000 рублей, при этом высказывая угрозы в адрес последнего, пояснил, что в случае невыполнения его требований, он сожжет дом Р.А.А., а в случае обращения последнего в полицию, он и ФИО2 применят к нему физическую расправу. Р.А.А., опасаясь реализации данных угроз, пообещал передать ФИО1 часть указанной суммы денег, а именно 5000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. После этого ФИО1 и ФИО2, действуя между собой согласованно в осуществлении единого преступного умысла, потребовали от Р.А.А. передачи им его паспорта, намереваясь вернуть его последнему, после передачи им всей суммы денег, на что Р.А.А. пояснил, что паспорта у него нет. Примерно в 08 часов 45 минут того же дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2, продолжая осуществлять единые преступные намерения, направленные на требование передачи чужого имущества, и действуя между собой согласованно, применяя насилие, вывели Р.А.А. из вышеуказанного дома и вместе с последним на автомобиле марки «Датсун Он-до» регистрационный знак № 64 регион приехали к дому № по ул. ФИО3 <...>, где были задержаны сотрудниками полиции.

В результате примененного совместно и по единому умыслу ФИО1 и ФИО2 в процессе совершения требования передачи чужого имущества насилия у Р.А.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек в лобно-теменной области, ссадины в левой скуловой области и лобной области, которые причинили легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в октябре 2016 года он дал Р.А.А. в долг денежные средства в сумме 2500 рублей, которые последнему были необходимы для оплаты проживания в съемной квартире. Данные денежные средства он давал Р.А.А. беспроцентно, и последний ему обещал вернуть их с первой зарплаты, однако длительное время не возвращал. ДД.ММ.ГГГГ Р.А.А. через брата ФИО2 вернул долг в сумме 2500 рублей, После этого, вечером ДД.ММ.ГГГГ приехали к дому ФИО4, чтобы забрать у того электронный испаритель, который он ФИО1 давал в пользование, но дома того не было. Затем они с ФИО2 приехали домой к матери ФИО2, проживающей в <...>, где распивали спиртное, а под утро решили поехать вновь к ФИО4 с целью потребовать от того денежные средства за несвоевременный возврат долга. Приехав к дому, где проживал Р.А.А. ФИО2 вышел из машины и пошел в дом, откуда через некоторе время выел Р.А.А. В тот момент он вышел из машины и нанес кулаком своей правой руки удар в область затылка Р.А.А., а затем нанес последнему еще не менее 3 ударов кулаком по голове. ФИО2 так же наносил удары Р.А.А. Затем они посадили Р.А.А. в его машину и поехали на машине, доехав до остановки на выезде из <...>, где он и ФИО2 вытащили из автомобиля Р.А.А. на обочину дороги, прилегающей к остановке с. Красный Яр, где стали снова стали по очереди наносить удары Р.А.А. по голове. Он и ФИО2 нанесли ему руками и ногами удары по голове. В это время он говорил Р.А.А., что тот должен денег. Затем по предложению ФИО2 они привезли Р.А.А. в дом к матери последнего. В доме он и ФИО2 стали по очереди опять наносить удары в область головы Р.А.А., при этом он сказал Р.А.А., что из-за того, что он долго ему не возвращал долг, он теперь должен ему 70000 рублей. Он действительно пригрозил Р.А.А., что если он эти деньги им не отдаст или обратится в полицию, то они сожгут его дом. Р.А.А. ответил ему, что у него нет таких денег, но что может передать через некоторое время 5000 рублей. Он и ФИО2 потребовали паспорт у Р.А.А. в залог, пообещав вернуть его, как только тот передаст им деньги. Затем они увели Р.А.А., так как вернулась мать ФИО2 с работы. Посадили Р.А.А. в машину и с последним поехали к дому, где проживает бабушка ФИО2, но по дороге спустило колесо. В это время подъехали сотрудники полиции, которые их задержали. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, полностью согласен с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения тому телесных повреждений.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что в июле 2016 года он познакомил ФИО1 с Р.А.А. В октябре 2016 года Р.А.А. через него обратился к ФИО1, чтобы взять в долг денежные средства в сумме 2500 рублей, на что ФИО1 согласился. Денежные средства Р.А.А. долго не возвращал, но ДД.ММ.ГГГГ вернул через его брата. После этого ФИО1 спросил у него, можно ли ему увидеть Р.А.А., что бы забрать у того свою электронную сигарету. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он и ФИО1 на автомобиле последнего марки «Датсун Он-до» подъехали к дому Р.А.А. Он постучал в окно дома, и через некоторое время из дома вышла З.А.С. Он спросил Р.А.А., на что З.А.С. ответила, что Р.А.А. уехал в г. Маркс к своему брату. После этого они уехали домой к его матери, проживающей по адресу: <...> д.№, где стали распивать алкогольные напитки. В ходе распития алкоголя они с ФИО1 решили утром поехать к Р.А.А., чтобы забрать у того электронную сигарету и потребовать денежные средства за то, что последний долго не возвращал долг. ДД.ММ.ГГГГ утром, он и ФИО1 на автомобиле последнего подъехали к дому Р.А.А., где он выйдя из автомобиля, прошел во двор дома, где проживал Р.А.А. и постучал в дверь. Дверь дома, ему открыла З.А.С., которая ответила, что Р.А.А. нет и резко захлопнула дверь. Он разозлился и ногой несколько раз ударил в дверь, отчего дверь слетела с петель. И в этот момент он увидел Р.А.А., который подошел к двери. Он разозлился еще больше, поскольку понял, что его обманули, и силой вытащил Р.А.А. из дверного проема на улицу, схватив его за куртку. Во дворе он нанес два удара кулаком по лицу Р.А.А. и вывел последнего со двора. ФИО1 вышел из автомобиля и также нанес тому удар. Затем они посадили Р.А.А. в машину к ФИО1 и отвезли того от дома, при этом поясняли, что тот сам виноват, что долго не возвращал долг. Затем они подъехали к остановке на выезде из <...>, где он и ФИО1 вытащили из автомобиля Р.А.А. на обочину дороги, где нанесли тому несколько ударов, а потом привезли к нему (ФИО2) домой, где ФИО1 стал высказывать требования передать 70000 рублей, на что он ФИО2 также поддерживал ФИО1 в разговоре. Затем, поскольку пришла его мать с работы, они с Р.А.А. на автомобиле ФИО1 поехали к дому, где проживает его бабушка, чтобы поменять спустившее колесо. Когда они меняли колесо, то их задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, согласен с показаниями потерпевшего об обстоятельствах причинения тому телесных повреждений, высказывания требований передачи денег и угроз.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимых установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Р.А.А. суду пояснил, что в октябре 2016 года он взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 2500 рублей для того, чтобы расплатиться за съемную квартиру. При этом ФИО1 сказал ему, что он может отдать ему данные деньги, как только сможет и без процентов. ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 2500 рублей он передал ФИО2, который в свою очередь передал деньги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ утром, когда он собирался на работу, З.А.С. ему рассказала, что поздно вечером, когда он уже спал, к ним домой приезжали ФИО2 и ФИО1, которые хотели увидеть его, но З.А.С. сказала им, что его нет дома, и те ушли. Примерно в 07 часов 00 минут того же дня, в дверь стали сильно стучать, и З.А.С. пошла открывать дверь. Он услышал голос ФИО2, который спрашивал его. З.А.С. снова ответила, что его нет дома, и закрыла дверь. После этого ФИО2 выбил дверь. Он в это время оделся и подошел к двери. ФИО2 схватил его за правый рукав надетой на нем куртки и силой вытащил во двор, где неожиданно нанес ему два удара кулаком правой руки по лицу, отчего он испытал физическую боль. После этого ФИО2 принудительно вытащил его со двора на улицу. На улице он увидел автомобиль «Датсун», из которого вышел ФИО1 Последний нанес ему удар кулаком в область затылка, причинив физическую боль. После чего, ничего не говоря, ФИО2 и ФИО1 нанесли ему не менее 3 ударов каждый по голове, причинив ему физическую боль. От полученных ударов он упал на землю. ФИО2 и ФИО1 принудительно, вопреки его воли посадили его на заднее сиденье автомобиля ФИО1 Последний сел за руль, а ФИО2 на переднее пассажирское сиденье, и они отъехали от дома. ФИО1 стал ему говорить, что он виноват сам, поскольку очень долго не отдавал долг. Через несколько минут они остановились на остановке на выезде из <...>. ФИО2 и ФИО1 принудительно вытащили его из автомобиля и на обочине дороги по очереди нанесли ему не менее 3 ударов кулаками каждый по голове, от которых он испытал сильную физическую боль и упал на землю. Когда он упал, то ФИО2 и ФИО1 нанесли ему не менее 2 ударов каждый ногами по голове, отчего он закрыл голову руками. ФИО2 и ФИО1 снова стали ему говорить, что он сам виноват, поскольку долго не возвращал долг. Затем ФИО2 и ФИО1 снова принудительно, применив к нему физическую силу, взяли его под руки и посадили на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО1 сел за руль, а ФИО2 на заднее сиденье, и они отъехали от остановки. После этого, примерно через 15-20 минут они приехали к дому, расположенному по ул. Мира <...>, где проживает мать ФИО2 В указанный дом ФИО2 и ФИО1 затащили его принудительно, применяя к нему физическую силу. Находясь в указанном доме, ФИО2 нанес ему не менее 3 ударов кулаком по голове, и ФИО1 нанес ему не менее 2 ударов кулаком по голове, от которых он испытывал физическую боль, пытался закрывать голову руками. Затем ФИО1 ему сказал, что он должен ему 70000 рублей, за то, что долго не возвращал долг. При этом он ему угрожал, что если он эти деньги ему не отдаст, то он сожжёт его дом, а если он обратиться в полицию, то он и ФИО2 «оторвут» ему голову. Эти угрозы сопровождались грубой нецензурной бранью и оскорблениями. Он ответил им, что у него нет таких денег, и тогда ФИО1 потребовал его паспорт, пообещав вернуть его ему, когда он передаст им указанную сумму денег. Он ответил, что паспорта у него с собой нет. Тогда ФИО2 и ФИО1 стали звонить его сожительнице З.А.С., требовали, чтобы та принесла им его паспорт. З.А.С. сообщила им, что едет в полицию. Тогда ФИО1 и ФИО2 стали угрожать «оторвать» ей и ему голову, если она обратиться в полицию. Он испугался и с телефона ФИО1 и ФИО2 так же попросил З.А.С. не обращаться в полицию и привезти им паспорт. Уйти от ФИО1 и ФИО2 он никак не мог, так как последние его удерживали и угрожали ему физической расправой, если он попробует уйти. Он реально воспринимал эти угрозы, так как уже был избит. Спустя примерно час, ФИО1 и ФИО2 выволокли его силой из дома, посадили его в тот же автомобиль и поехали в неизвестном ему направлении. В пути следования на автомобиле ФИО1 спустило колесо, и они остановились возле дома № по ул. ФИО3 <...>. ФИО2 и ФИО1 стали менять колесо, и в это время подъехали сотрудники полиции, которые задержали ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в 1 Городскую больницу г. Энгельса. В последующем ФИО1 и ФИО2 через родственников возместили ему причиненный моральный вред и материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.А.С. суду пояснила, что проживает совместно с сожителем Р.А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа в дверь их дома постучали. Она открыла дверь и увидела ФИО2 и ФИО1 Они спросили дома ли Р.А.А., на что она ответила, что последний в г. Марксе. После чего ФИО1 и ФИО2 ушли. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов, когда Р.А.А. собирался на работу, в окно кто-то постучал, она услышала голос ФИО2, который спросил Р.А.А. Она открыла входную дверь и увидела, ФИО2 в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сказала, что Р.А.А. дома нет, он живет в г. Марксе, на что ФИО2 сказал, что знает, что Р.А.А. находится дома, при этом он выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно. ФИО2 замахнулся ногой. Она забежала в дом, заперев за собой дверь. ФИО2 стал ногой выбивать входную дверь. Р.А.А. вышел в коридор, а она ушла в свою комнату. Через некоторое время она услышала крики Р.А.А., которого избивали. На улице рядом с домом находился автомобиль в котором был ФИО1 Она побежала за помощью к соседям, а когда вернулась увидела, что машины а также ФИО1, ФИО2 и Р.А.А. вблизи дома нет. Она поехала к матери З.Н.М. в г. Энгельс Саратовской области. По дороге ей позвонил ФИО2, который спросил, где она находится. Она сказала ему, что едет писать заявление в полицию. Тогда ФИО2 стал выражаться по телефону в ее адрес грубой нецензурной бранью. Он сказала ему, что не будет с ним разговаривать в таком тоне. ФИО2 сказал, чтобы она вернулась и дала ему паспорт Р.А.А. в залог, пока тот не отдаст ему и ФИО1 деньги. Она сказала ФИО2, что ничего давать ему не будет и поедет в полицию. Потом позвонил ФИО1 и так же стал угрожал ей физической расправой и выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. ФИО1 и ФИО2 угрожали ей, что если она обратится в полицию, то они «сломают» ей голову. С телефона ФИО2 ей так же звонил Р.А.А. и испуганным голосом просил ее не обращаться в полицию и отдать ФИО1 и ФИО2 его паспорт, но она его не стала слушать, так как решила обратиться в полицию. После чего она с З.Н.М. пошла в полицию, где написала заявление. С сотрудниками полиции они поехали в <...>, где на улице задержали ФИО2 и ФИО1 Вместе с ними находился Р.А.А., у которого на голове были множественные повреждения, он был весь избит. После этого сотрудники полиции всех доставили в МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области, где от Р.А.А. стало известно, что ФИО1 и ФИО2 избивали его и вымогали у него деньги в сумме 70000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель З.Н.М. суду дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут того она встретилась с дочерью З.А.С., которая рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянении приехали на автомобиле. ФИО2 выбил ногой входную дверь дома и вывел на улицу Р.А.А. Потом дочь услышала с улицы крики Р.А.А., которого били ФИО2 и ФИО1 После чего она с дочерью пошла в полицию, где написала заявление. После этого с сотрудниками полиции они поехали в <...>, где на улице задержали ФИО2 и ФИО1, вместе с которыми находился избитый Р.А.А.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Л.А.И., в порядке ч. 3. ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут когда она находилась дома пришли ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, которые привели, малознакомого ей, Р.А.А. Она заметила, что у последнего опухло ухо. Они прошли в кухню и стали разговаривать на повышенных тонах. Она слышала, что ФИО1 требовал у Р.А.А. деньги в сумме 70000 рублей с процентами за просрочку долга. При этом она увидела, как ФИО1 нанес удар кулаком Р.А.А. в область головы. Она ушла в свою комнату, откуда услышала, что ФИО2 стал спрашивать у Р.А.А., почему тот долго не возвращал ФИО1 долг. Бил ли ФИО2 Р.А.А. она не видела, так как находилась в своей комнате. Она слышала, что Р.А.А. просил прощения за то, что так получилось, обещал отдать деньги. ФИО1 потребовал у Р.А.А. в залог паспорт, пообещав вернуть его, как только последний отдаст деньги. Р.А.А. сказал, что паспорта у него нет. Тогда ФИО1 и Р.А.А. стали звонить с телефона ФИО2 сожительнице Р.А.А. - З.А.С. и просили ту принести паспорт последнего. З.А.С. сообщила, что едет в полицию, чтобы написать заявление. ФИО2 взял у нее трубку, и она слышала, что он стал разговаривать с З.А.С. в грубой форме. Через некоторое время ФИО1, ФИО2 и Р.А.А. ушли. В тот же день ей стало известно, что ФИО1 и ФИО2 на улице задержали сотрудники полиции.

Свидетель Д.Л.юВ., допрошенная в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов она вернулась с работы. В это время у нее дома находились ее сын ФИО2 и ФИО1 Так же в доме находились Л.А.И. и Р.А.А. У последнего имелись телесные повреждении на голове и была порвана куртка. Она попросила не трогать Р.А.А., после чего все ушли. В тот же день ей стало известно, что ее сына и ФИО1 задержали сотрудники полиции за вымогательство денег у Р.А.А.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Р.А.М. (т. 1 л.д. 107-109), следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время от оперативного дежурного поступило сообщение о причинении телесных повреждений Р.А.А. в <...>. Сразу после этого в составе следственно-оперативной группы он выехал на место происшествие в указанное село. Вместе с ними поехали знакомые Р.А.А. – З.А.С. и З.Н.М., которые обратились с заявлением в полицию и в пути следования рассказали членам следственно-оперативной группы об обстоятельствах происшествия. В тот же день, примерно в 18 часов прибыв в <...> вблизи дома № № по ул. ФИО3 они обнаружили автомобиль марки «Датсун» регистрационный знак <***> регион, возле которого находились ранее незнакомые ему ФИО1 и ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с последними находился Р.А.А. с телесными повреждениями на голове. В указанном автомобиле была обнаружена и изъята порванная куртка Р.А.А. с пятнами крови. ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в отдел полиции, где признались, что вымогали у Р.А.А. деньги в сумме 70000 рублей, причинив последнему телесные повреждения, и высказывая в его адрес угрозы применения насилия.

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, чьи показания сомнений не вызывают и согласуются между собой, а равно и с признательными показаниями подсудимых, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается совокупностью письменных доказательств по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № № по ул. Ленина <...>, где ФИО1 и ФИО2 причинили телесные повреждения Р.А.А. (т. 1 л.д.14-17);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах от дома № № по ул. ФИО3 <...>, где ФИО1 и ФИО2 причинили телесные повреждения Р.А.А. (т. 1 л.д.18-22);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен дом № № по ул. Мира <...>, где ФИО1 и ФИО2 причинили телесные повреждения Р.А.А. (т. 1 л.д.27);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № № по ул. ФИО3 <...>, где задержаны ФИО1 и ФИО2 и осмотрен автомобиль марки «Датсун Он-до» регистрационный знак <***> регион, в котором была обнаружена и изъята куртка Р.А.А. (т. 1 л.д.23-26);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрена куртка Р.А.А. (т. 1 л.д.131);

- заключением эксперта № 253 от 14.04.2017 года, согласно которому у Р.А.А. имелись: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтек нижнего века правого глаза, кровоподтек в лобно-теменной области, ссадины левой скуловой области и лобной области, данные повреждения возникли не менее чем от четырех воздействийтупых твердых предметов, причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 21 дня (т. 1 л.д.230-231);

- протоколом явки с повинной, в которой ФИО1 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО2 нанес телесные повреждения Р.А.А. в <...> и требовал у последнего денежные средства в сумме 70000 рублей. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.10);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО2 сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО1 нанес телесные повреждения Р.А.А. в <...> и требовал у последнего денежные средства в сумме 70000 рублей (т. 1 л.д.29);

- заявлением Р.А.А., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и ФИО1, которые ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов с применением насилия увезли его из дома и вымогали у него денежные средства в сумме 70000 рублей (т. 1 л.д.6);

- рапортом по факту обращения 26.01.2017 года в 1ю Городскую больницу г. Энгельса Р.А.А. с телесными повреждениями (т. 1 л.д.5)

Письменные доказательства также сомнений у суда не вызывают, поскольку согласуются между собой, являются допустимыми, а протоколы явок с повинной были даны подсудимыми согласно их пояснениями после разъяснениями им права воспользоваться участием защитника и ст. 51 Конституции РФ, о чем они указали в своих объяснениях.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, и действия каждого из них квалифицирует по п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Придя к такому выводу, суд исходит из того, что действия подсудимых носили умышленный характер и корыстный мотив, поскольку подсудимые осознавали, что не имея права на имущество потерпевшего, требовали передачи имущества потерпевшего под угрозой применения насилия, а после отказа выполнить незаконные требования применили в отношении потерпевшего насилие, нанеся удары по различным частям тела последнего, причинив физическую боль, а также высказывали угрозы уничтожения и повреждения его имущества, которые потерпевший в виду сложившейся обстановки воспринимал реально.

О наличии между подсудимыми предварительного сговора свидетельствует согласованность их действий, одновременное применение насилия, при этом каждый из подсудимых поддерживал слова и действия другого, тем самым добиваясь от потерпевшего передачи денежных средств.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и членов их семей.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем также свидетельствует его активная признательная позиция как в ходе предварительного следствия, так и в суде, наличие на иждивении родителей, возмещение вреда, а также изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного тяжкого преступления. Об обстоятельствах нахождения подсудимого ФИО1 в состоянии опьянения свидетельствуют показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы – положительно, на учете у врача – нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд признает и учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, о чем также свидетельствует его активная признательная позиция на предварительном следствии и в суде, состояние здоровья подсудимого и его семьи, наличие на иждивении сожительницы и малолетнего ребенка, матери, возмещение вреда, а также изобличение соучастника преступления.

Обстоятельством отягчающим наказание ФИО2, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, установленных в судебном заседании обстоятельств дела, признает в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им тяжкого преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого и его действия, направленные на совершение преступления. Об обстоятельствах нахождения подсудимого в состоянии опьянения свидетельствуют показания подсудимых, потерпевшего и свидетелей.

По месту жительства и месту регистрации ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО2 суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, при этом суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Вместе с тем, при назначении каждому из подсудимых наказания суд учитывает позицию потерпевшего не настаивавшего на строгой мере наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Энгельсского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Указанное наказание ФИО2 не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 2475 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с последнего, поскольку оснований для его освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А. осуществлявшему защиту обвиняемого ФИО2 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 1925 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с последнего, поскольку оснований для его освобождения от процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Энгельсского района ДД.ММ.ГГГГ назначить в виде 2 (двух) лет 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбытия ФИО2 основного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачтя в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок отбытия ФИО2 дополнительного наказания исчислять со дня освобождения его из мест лишения свободы, зачтя в срок отбытия дополнительного наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (то есть по дату задержания ФИО2)

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 2475 (две тысячи четыреста семьдесят пять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Иванову Д.А.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 1925 (одна тысяча девятьсот двадцать пять) рублей в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения защитнику Глухову Я.А.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: куртку, хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшего Р.А.А. – оставить у потерпевшего Р.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитникам, либо ходатайствовать о назначении им защитников. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденные обязаны указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Председательствующий <адрес>

<адрес>

<адрес>