Решение № 12-307/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 12-307/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 14 июля 2020 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи Смирнова А.В., с участием

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев дело № 38MS0019-01-2020-001616-28 (производство № 12-307/2020) по жалобе ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, <Дата обезличена> года рождения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи от <Дата обезличена> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено предусмотренное законом наказание.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 обжаловал его в вышестоящий суд, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, так как считает его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу, и потерпевшая ФИО2, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд пришёл к выводу о возможности рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу, ФИО1 поддержал изложенные в жалобе доводы и просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив изложенные в жалобе доводы, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от <Дата обезличена> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата обезличена><Номер обезличен>, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

На основании п. 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создаётся препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъёмки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и в этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, является административным правонарушением.

Согласно материалам дела <Дата обезличена> в 0 часов 45 минут водитель ФИО3, управляя принадлежащим ему транспортным средством «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, в районе <адрес обезличен> нарушил п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, причинив материальный ущерб, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Рассмотрев дело, мировой судья пришла к выводу о виновности ФИО3 в совершении указанного правонарушения и вынесла постановление о назначении ему наказания.

Исследованные по делу доказательства были оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности их совокупности для разрешения дела по существу.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, надлежащим образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>), в котором зафиксированы обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

С данным протоколом ФИО3 был ознакомлен, его копию получил. При этом, имея такую возможность, каких-либо замечаний относительно содержания протокола или наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не указал;

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д. <Номер обезличен>), где зафиксировано местоположение транспортного средства, на которое был совершён наезд;

- фотографиями (л.д. <Номер обезличен> где также зафиксировано местоположение транспортного средства, на которое был совершён наезд, и полученные им в результате дорожно-транспортного средства повреждения;

- объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. <Номер обезличен> и в суде), согласно которым <Дата обезличена> в 0 часов 45 минут она находилась в гостях, около <адрес обезличен> был припаркован её автомобиль «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, она услышала звук автомобильной сигнализации и вышла на улицу, где увидела, что от её автомобиля отъезжает грузовик с государственным регистрационным номером <Номер обезличен>. Подошла к своей машине, увидела повреждения и вызвала сотрудников полиции;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от <Дата обезличена> (л.д. <Номер обезличен>) в которой зафиксированы обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия и повреждения автомобиля «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>;

- объяснениями свидетеля ФИО4 (л.д. <Номер обезличен> и в суде), согласно которым <Дата обезличена> в 0 часов 45 минут он вышел из <адрес обезличен>, где проживает на улицу покурить со своим знакомым. Видел как грузовик с государственным регистрационным номером <Номер обезличен> совершил наезд на стоящее транспортное средство «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, после чего уехал с места дорожно-транспортного происшествия. Они пытались его остановить, но не получилось. После вышла ФИО2 и они вызвали сотрудников ГИБДД. Всё это время он находился на улице, которая была освещена;

- объяснениями ФИО3 (л.д. <Номер обезличен> и в суде), согласно которым <Дата обезличена> в 0 часов 45 минут он двигался на автомобиле «....», государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, вдоль <адрес обезличен>. Когда двигался задним ходом, упёрся в препятствие, подумал бордюр, так как время суток было тёмное, и продолжил движение.

Учитывая установленные на основании совокупности исследованных доказательств фактические обстоятельства дела, действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ФИО3 подтвердил, что управляя автомобилем, он почувствовал, что произошёл контакт с чем-то. При таких обстоятельствах, он, как водитель транспортного средства должен был убедиться, что его действия не привели к дорожно-транспортному происшествию, однако не сделал этого и уехал, покинув место дорожно-транспортного происшествия.

Кроме того, свидетель ФИО4, являвшийся очевидцем произошедшего, показал, что пытался остановить транспортное средство, которым управлял ФИО3, но не смог этого сделать.

Наказание ФИО3 назначено в размере, предусмотренном санкцией статьи Особенной части КоАП РФ, с учётом характера совершённого им административного правонарушения, данных о его личности, а также отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы ФИО3 и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в обоснование виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, мировой судья сослалась на показания инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, согласно которым ФИО3 ему, как должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, сообщил, что, сдавая задним ходом, он не увидел стоящее транспортное средство и совершил на него наезд. На период составления материала ФИО3 признал свою виновность. Вместе с тем, в объяснениях ФИО3, данных им в ходе досудебного производства по делу и в суде, указаны иные обстоятельства.

По смыслу закона, должностное лицо, осуществлявшее производство по делу об административном правонарушении, может быть допрошено в суде только по обстоятельствам проведения процессуальных действий при решении вопроса о допустимости имеющихся в деле доказательств. При этом восстановление показаний лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, путём допроса этого должностного лица, не допускается.

При таких обстоятельствах, показания свидетеля ФИО5 в данной части являются недопустимыми и не могут быть использованы в качестве доказательства по делу, в связи с чем подлежат исключению из числа доказательств.

Указное изменение не ухудшает положение ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу, и не ставит под сомнение обоснованность выводов мирового судьи о наличии в его действиях состава инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 19 Свердловского района г. Иркутска от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на показания свидетеля ФИО5 в части воспроизведения показаний ФИО3 о фактических обстоятельствах дела, сообщённых им при производстве по делу.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Смирнов А.В.