Приговор № 1-259/2018 1-29/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-259/2018

К делу № 1-29/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Апшеронск 11 февраля 2019 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Сердюкова В.В. и секретаря ФИО1, с участием:

- государственного обвинителя - заместителя прокурора Апшеронского района Харченко Я.С.,

- подсудимого ФИО2,

- защитников:

адвоката ФИО3, удостоверение № и ордер №,

адвоката Апухтина О.А., удостоверение № и ордер №,

- представителя потерпевшего ГКУ КК «Комитет по лесу» ТТТ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., судимого 17 июля 2017 г. мировым судьей судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, (наказание в виде обязательных работ отбыто 4 октября 2017 г.), неотбытая часть дополнительного наказания составляет 7 месяцев 28 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в третьей декаде августа 2017 г., зная, что в квартале ... - филиала государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» отведена делянка, однако договор на оказание услуг по заготовке древесины в указанной делянке не заключен, решил совершить незаконную рубку деревьев на указанной делянке и изготовить из древесины виноградный кол.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью последующей реализации древесины, в третьей декаде августа 2017 г., в дневное время в г... ФИО2 обратился к своему знакомому КЕИ с просьбой осуществить для него лесозаготовительные работы ... ... - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» и найти работников для осуществления указанных работ, сообщив К заведомо ложную информацию о наличии у него документов, разрешающих заготовку древесины, пообещав заплатить за заготовку древесины по 15 рублей за каждый виноградный кол.

К согласился. Тогда Касумьян указал ему место в лесном массиве, где необходимо осуществлять рубку деревьев и предоставил для проезда к месту проведения лесозаготовительных работ автомобиль ГАЗ-66 с государственным регистрационным знаком №

К действуя по просьбе Касумьяна, в третьей декаде августа 2017г., предложил ПАН., ВРП., ТДП., ТАВ. и другим лицам осуществить лесозаготовительные работы и получил их согласие.

В конце августа 2017 г., КЕИ., ПАН, ВРЛ., ФИО12, ТАВ и другие лица на предоставленном им Касумьяном автомобиле ГАЗ-66 прибыли в лесной массив квартала № Хадыженского участкового лесничества Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», относящийся к первой группе лесов, расположенный на расстоянии около 5 км. в юго-западном направлении от <адрес>, где в период с конца августа по конец сентября 2017 г., введенные в заблуждение ФИО2 относительно законности своих действий, используя свои ..., совершили рубку находящихся в федеральной собственности лесных насаждений, а именно: 305 деревьев ... 25 деревьев породы ... и 1 дерева породы ...

Таким образом, своими действиями ФИО2, в период с конца августа по конец сентября 2017 г., в лесной массив квартала ... Хадыженского участкового лесничества Апшеронского лесничества - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу» относящийся к первой группе лесов, с корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, незаконно, с целью дальнейшего использования древесины по личному усмотрению, в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, не имея договора аренды лесного участка либо договора купли-продажи лесных насаждений, умышленно, используя помощь в рубке деревьев К, П, В, Т, Т и других лиц, введенных им в заблуждение относительно законности осуществления лесозаготовительных работ, совершил незаконную рубку находившихся в федеральной собственности лесных насаждений, а именно: 305 деревьев породы ... общим объемом древесины 277,21 кубических метров, 25 деревьев породы ..., общим объемом древесины 4,56 кубических метров и 1 дерева породы ..., объемом 0,04 кубических метров, причинив своими действиями согласно п. 1 Приложения № 1, п. 9 Приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 г. Ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 г. № 310 (с применением коэффициента 1,51 согласно Федерального закона РФ № 415 от 9.12.2016 г. «О федеральном бюджете на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов) материальный ущерб Российской Федерации в размере 27 915 500 рублей, который является особо крупным.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Харченко Я.С. и представитель потерпевшего Государственного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу» ТТИ согласны на постановление приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Суд установил, что обвинение ФИО2 обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере, поскольку подсудимый в период в период с конца августа по конец сентября 2017 г., в лесном массиве квартала № ... - филиала ГКУ КК «Комитет по лесу», используя помощь в рубке деревьев К, П, В, Т, Т и других лиц, совершил незаконную рубку лесных насаждений, а именно: 305 деревьев породы ... общим объемом древесины 277,21 кубических метров, 25 деревьев породы ..., общим объемом древесины 4,56 кубических метров и 1 дерева породы ..., объемом 0,04 кубических метров, причинив своими действиями материальный ущерб Российской Федерации в размере 27 915 500 рублей, который является особо крупным.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ... суд приходит к выводу, что ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО2 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, положительная характеристика с места жительства, полное признание вины, наличие у подсудимого пожилых родителей, страдающих заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, суд признает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы со штрафом. Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью нецелесообразно.

При назначении Касумьяну иного вида наказания, цели наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, достигнуты не будут.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Касумьян осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и ранее лишение свободы не отбывал.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания невозможно, назначение условного осуждения в отношении Касумьяна является нецелесообразным и послужит препятствием к выполнению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

По этим же основаниям суд считает невозможным применение к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения ст. 76.2 УК РФ и положений главы 12 УК РФ в отношении подсудимого судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде 7 месяцев 28 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 121 Апшеронского района Краснодарского края от 17 июля 2017 г. и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 300 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 7 месяцев 28 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 11 февраля 2019 г.

ФИО4 Рамаисовичу в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей с 1 декабря 2018 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ФИО5 Рамаисовичу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «ГАЗ-66» с регистрационным номером ... - вернуть ФИО6,

...

- ...

...

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Приговор вступил в законную силу 4 апреля 2019г. Судья Сердюков В.В.