Приговор № 1-270/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 1-270/2019

Уголовное дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чита 26 марта 2019 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Читы Дугаровой Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

адвоката адвокатского кабинета № ПАЗК ФИО2, представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов ФИО1, совместно с Г.В.А. и Потерпевший №1, находились по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного ФИО1 в комнате на полу увидел планшет марки <данные изъяты> стоявший на зарядке в сетевом фильтре, принадлежащий Ф.С.В. и место хранения которого им было определено, у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение планшета <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, прибывая в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 13 до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении комнаты <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения и материальной наживы, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, путем свободного доступа, поднял с пола и положил в карман куртки, тем самым тайно похитил планшет марки «Самсунг» вместе с зарядным устройством, идущим в комплекте к указанному планшету, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Ф.С.В. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Лесков вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания на предварительном следствии.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 на предварительном следствии в присутствии адвоката следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Викой и Потерпевший №1 на квартире у последнего распивали спиртные напитки. Находясь в квартире он увидел планшет, который решил похитить. Когда Потерпевший №1 и Вика уснули, он взял планшет вместе с зарядным устройством и положил их в карман своей куртки. После этого, разбудил Вику и они ушли домой. О том, что он похитил планшет, он Вике не говорил. В дальнейшем он продал похищенный планшет, денежные средства истратил на спиртные напитки. Вину в совершенном преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.67-70, 41-44).

В ходе проверки показаний подсудимый ФИО1 указал место, с которого он совершил хищение планшета марки <данные изъяты> принадлежащего Потерпевший №1 в <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, подтвердив свои показания в ходе следствия (л.д.54-60).

Исследовав материалы дела суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении совокупностью следующих доказательств: показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными материалами дела.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего и свидетеля на предварительном следствии следует, что:

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО1, и его девушкой распивали спиртные напитки у него (Потерпевший №1) в квартире. Во время распития спиртных напитков, он включил свой планшет марки <данные изъяты> Через некоторое время он уснул, а ФИО1 и В. оставались в квартире. Проснувшись около 18 часов он не обнаружил планшет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., и зарядное устройство, марки <данные изъяты> Ущерб для него является значительным (л.д.33-35).

Свидетель Г.В.А. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с С. и ФИО1, на квартире последнего, распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного С. включил музыку на планшете. Через некоторое время она уснула, когда она засыпала С. и ФИО1 распивали спиртное. Затем ее разбудил ФИО1 и они ушли из квартиры, в это время С. спал. О том, что ФИО1 похитил планшет, он ей не говорил. Они вместе с ФИО1 пришли в подвал, затем ФИО1 ушел в магазин и вернулся со спиртом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от которых она узнала, что ФИО1 украл планшет у С. (л.д.51-53).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ находилось по адресу: <адрес> похитило планшет марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (л.д.3).

Таким образом, совокупностью исследованных в суде доказательств вина подсудимого доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает доказанным факт совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину, так как в результате совершенного преступления потерпевшему Потерпевший №1 подсудимым ФИО1 причинен значительный материальный ущерб. Данный вывод суда основан на сумме причиненного ущерба, превышающей 5000 рублей, материальном положении потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно сведений, имеющихся в материалах уголовного дела, ФИО1 на специализированных учетах в ОНД, КПНД не состоит, частично возместил причиненный ущерб.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В силу п.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного суд признает отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения являлось причиной формирования у ФИО1 преступного умысла, оказало влияние на формирование мотива преступного поведения и обуславливало действия подсудимого в момент совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии отягчающего обстоятельства изменения категории преступления на менее тяжкую невозможно в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, личности виновного, материального положения подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Суд принимает во внимание, то, что подсудимый ФИО1 вину признал, раскаивается в содеянном, не судим, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд приходит к убеждению и находит возможным применить к ФИО1 условное осуждение в соответствии со ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, установив испытательный срок полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации, т.к. на предварительном следствии подсудимым был выбран порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке, по инициативе государственного обвинителя уголовное дело было рассмотрено в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей в течение одного месяца после постановления приговора встать на учет в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления данного органа, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Е.А. Сальникова.

Копия верна, судья Е.А. Сальникова.