Решение № 12-74/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 12-74/2018

К делу № 12-74/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 17 сентября 2018 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В.,

с участием заявителя ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, от 11.07.2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 11.07.2018 г. № ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 подал на вышеуказанное постановление жалобу, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 г. №, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении не знал, для дачи пояснений не вызывали. Принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, 29.05.2018г. не выпускал на линию с нарушением требований о прохождении предрейсового осмотра. Указанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ года находился на ремонте по адресу: <...>. Его вина в совершении административного правонарушения не доказана.

В судебном заседании ИП ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержал и пояснил, что после возбуждения дела об административном правонарушении его не ознакомили с постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении. Административное расследование по делу не проводилось. Дополнительные обстоятельства в ходе расследования не были установлены. Предпринимательскую деятельность осуществляет самостоятельно, наемных работников не имеет. На автомобиле <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты>, занимается перевозкой продуктов питания. В день, когда был составлен протокол об административном правонарушении, автомобиль находился на ремонте в мастерской. Мужчина, который представился сотрудникам полиции как его водитель, является работником мастерской где был оставлен для ремонта указанный автомобиль. На фотографиях, приложенных к протоколу об административном правонарушении нет данных когда и при каких обстоятельствах сделаны снимки. В связи с чем, считает фотографии недопустимыми доказательствами. Отсутствует договор со специализированной организацией на проведение предрейсового технического осмотра транспортного средства. Кроме этого, не может предоставить доказательства того, что автомобиль находился на ремонте в специализированной мастерской 29 мая 2018 года. Каким образом, автомобиль оказался в городе Анапа пояснить не может. Работник мастерской взял автомобиль без его разрешения.

Представитель отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новороссийску ФИО3 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, административная ответственность наступает в случае осуществления перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств

В силу ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Из материалов дела установлено, что 29 мая 2018 года ИП ФИО1 в нарушение требований ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», допустил выезд для перевозки молочной продукции в городе Анапе, автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, под управлением водителя ФИО4 не прошедшего предрейсовый технический осмотр.

Указанные обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.06.2018г.; рапортом государственного инспектора ГТН ОГИБДД ОМВД России по городу Анапе ФИО5; протоколом об административном правонарушении от 29.05.2018 года № в отношении ФИО4; объяснением ФИО4; товарной накладной от 28.05.2018 года; фотографиями кузова автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, с молочной продукцией; карточкой учета транспортного средства ГАЗ 2818 регистрационный номер <данные изъяты> регион; протоколом об административном правонарушении от 06.07.2018г. № 069202 в отношении ИП ФИО1; постановлением по делу об административном правонарушении от 11.07.2018 года <данные изъяты>, и другими материалами дела в их совокупности.

Доводы ИП ФИО1, о том, что он не знал о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении, не вызывался в отдел ГИБДД для дачи пояснений и составления процессуальных документов, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. В материалах дела об административном правонарушении имеются телефонаграммы составленные 22.06.2018г. в 14 часов 36 минут, 06.07.2018г. в 15 часов 32 мин., детализация телефонных звонков с телефона 8 <данные изъяты> на номер <данные изъяты> указанный в карточке учета транспортного средства ГАЗ 2818, регистрационный номер <данные изъяты>, как телефон владельца автомобиля ФИО1 При указанных обстоятельствах, заявитель имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, представить объяснения, участвовать при составлении протокола об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ИП ФИО1 о том, что фотографии на которых изображены товарная накладная и кузов автомобиля <данные изъяты> регистрационный номер <данные изъяты> регион, с молочной продукцией, являются ненадлежащим доказательством суд не принимает во внимание, так как фотографии сделаны при оформлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6, и согласуются со всеми материалами дела об административном правонарушении.

При назначении наказания, учтены требования ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

При указанных обстоятельствах вынесенное в отношении ИП ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, от 11.07.2018г. № 18810023150005393832 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску ФИО2 от 11.07.2018 г. № № по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.Ю. Дианов