Решение № 12-185/2025 5-1/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 12-185/2025

Мировой судья Перминова Т.О.

Дело № 12-185/2025

(№5-1/2025)

УИД 18MS0020-01-2024-005211-36


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 марта 2025 года г.Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска УР Михалева И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 15.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 подана жалоба на постановление, которым он просил постановление отменить, вынести новое решение. Жалоба мотивирована тем, что представленным по запросу мирового судьи сертификатом проверки газовых хроматографоф невозможно идентифицировать каким именно из поверенных газовых хроматографов было проведено химико-токсилогическое исследование <номер> от 22.08.2024г. при процедуре медицинского освидетельствования ФИО1, в связи с чем было заявлено ходатайство о запросе дополнительных сведений из БУЗ УР «РНД МЗ УР» касаемо сведений о марке, серии, номере газового храмотографа, используемого при проведении процедуры медицинского освидетельствования ФИО1 Однако данное ходатайство удовлетворено не было.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте его проведения, не явился, о причинах неявки не сообщил. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд считает необходимым жалобу удовлетворить по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от 15.01.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно протокола об административном правонарушении от 30.08.2024г., 15.08.2024г. в 21-08 час. ФИО1 на 7-м км Якшур-Бодьинского тракта, 1/5 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, оценив имеющиеся доказательства, усмотрел в действиях ФИО1 состав административного правонарушения. Однако при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенное нарушение процессуальных требований закона.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:

1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;

2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;

3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;

4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;

5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;

6) имеются ли ходатайства и отводы.

Изучив указанные вопросы, посчитав дело достаточно подготовленным к судебному заседания, судья выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела.

В силу приведенных статей вынесение определения о принятии дела к производству и назначении судебного заседания по его рассмотрению является обязательным и направленным на обеспечение законных прав лица, привлекаемого к ответственности, в ходе производства по делу об административном правонарушении. Иное понимание ст. 29.1 КоАП РФ противоречило бы принципу законности, изложенному в ст. 1.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела в нем, после подлинника сопроводительного письма МВД России ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР (л.д. 15), подшиты телефонограмма, отчет об СМС-извещении, заявление об ознакомлении с материалам дела (л.д.16-18). Определение о принятии дела к производству и назначении даты и времени судебного заседания в деле отсутствует.

Согласно ч.2 ст.25.6 КоАП РФ свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.

Согласно ч.3 ст.25.6 КоАП РФ свидетель вправе:

1) не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2) давать показания на родном языке или на языке, которым владеет;

3) пользоваться бесплатной помощью переводчика;

4) делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол.

Согласно ч.5 ст.25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении или в исполнительном производстве.

Как установлено материалами дела, при рассмотрении дела мировым судьей в качестве свидетеля был допрошен инспектор ФИО5

Вместе с тем сведений о том, что свидетель, участвующий при рассмотрении дела, был предупреждены мировым судьей об административной ответственности по указанной статье и ему мировым судьей разъяснялись права, предусмотренные законом, материалы дела не содержат.

Расписка, имеющаяся в материалах дела содержит предупреждение свидетеля об ответственности, предусмотренной ст.17.9 КоАП РФ, однако не содержит разъяснения прав свидетелю и подписи мирового судьи в разъяснении прав и ответственности.

Протокол судебного заседания, в котором допрашивался свидетель ФИО5, также не содержит сведений о разъяснении мировым судьей прав свидетелю, не содержит сведений о норме закона, предусматривающую административную ответственность свидетеля, о которой он предупреждается.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей требования пункт 5 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выполнены, права и обязанности лицам, участвующим при рассмотрении дела, разъяснены не были.

Допущенные в ходе производства по настоящему делу процессуальные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Существенное нарушение процессуальных требований не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировому судье, в связи с чем, оспариваемое постановление подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Михалева И.С.