Приговор № 1-228/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-228/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ногинского городского суда <адрес> Кислякова Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ногинского городского прокурора ,

подсудимой ФИО,

его защитника – адвоката , представившего удостоверение № и ордер,

при секретаре ,

а также потерпевшего (гражданского истца) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

- ФИО, <данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Описание преступного деяния, в совершении которого согласилась подсудимая:

«<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ФИО нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 13.12 ПДД РФ, что имеет прямую причинно-следственную связь с наступившими в результате дорожно-транспортного происшествия последствиями».

Подсудимая ФИО, в предъявленном ей обвинении по ч. 1 ст. 264 УК РФ вину свою признала полностью, указав, что обвинение ей понятно и в содеянном она чистосердечно раскаивается.

Подсудимая ФИО заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было судом удовлетворено, так как подсудимая ФИО перед заявлением такого ходатайства консультировалась со своим защитником – адвокатом , адвокат в своем заявлении, государственный обвинитель , потерпевший ФИО2, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимой ФИО, в совершенном ею преступлении полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимой ФИО правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как подсудимая ФИО совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой ФИО, смягчающие наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ (ч. 5 ст.62 УК РФ), согласно которым при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО совершила преступление небольшой тяжести.

Полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению морального вреда, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимой ФИО обстоятельствами.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО обстоятельств, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ не установил.

С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Рассматривая вопрос о размере и виде наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимой ФИО, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая смягчающие наказание подсудимой ФИО обстоятельства, данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положение ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд считает назначить подсудимой ФИО наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в полной мере обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не находит.

Суд считает необходимым при назначении ФИО основного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, назначить ФИО в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на 2 года.

Потерпевшим (гражданским истцом) ФИО2 был заявлен гражданский иск к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО, гражданский истец просил взыскать с гражданского ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> с учетом добровольного возмещения и передачи ему ФИО <данные изъяты> до судебного разбирательства, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия он получил тяжкий вред здоровью, а потому он понес физические и нравственные страдания, также гражданский истец просил взыскать материальный вред в размере <данные изъяты>.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО гражданский иск признала частично, считая завышенной сумму исковых требований, приняла частично меры к возмещению потерпевшему до судебного разбирательства компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

Суд, принимая во внимание положение ст. 1101 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; положение ст. 151 ГК РФ, согласно которой при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также иные, заслуживающие внимания обстоятельства – ФИО является <данные изъяты>; положение ст. 1093 ГК РФ, согласно которой при разрешении гражданского иска суд должен учитывать имущественное положение лица, причинившего вред, считает необходимым взыскать с гражданского ответчика ФИО в пользу гражданского истца ФИО2 в счет компенсации причиненного ему морального вреда сумму в размере <данные изъяты>, поскольку считает ее разумной и справедливой.

Однако суд считает необходимым признать за потерпевшим ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в обоснование заявленных исковых требований подтверждающие сумму оригиналы документов представлены суду не были.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ограничения свободы на срок один год (1 г.).

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ назначить ФИО дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорта сроком на два года (2 г.).

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в течение срока наказания в виде ограничения свободы установить осужденной ФИО следующие ограничения: не изменять место фактического жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и не выезжать за пределы территории <адрес> и <адрес> без согласия указанного специализированного государственного органа, за исключением случаев, связанных с основным местом работы; являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения осужденной ФИО оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденной ФИО в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Признать за ФИО2 право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального вреда, и передать вопрос о размере возмещения имущественного вреда для рассмотрения в гражданском судопроизводстве.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №):

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.