Приговор № 1-83/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-83/2021

Дело №1-83/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Успенское 29 июня 2021 г.

Успенский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Цаюкова А.Е.,

при секретаре Конарёвой Н.А.,

с участием:

государственных обвинителей заместителя прокурора Успенского района Пастухова В.Б., помощника прокурора Успенского района Куценко А.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника, адвоката Гурина М.Н., представившего удостоверение №315, ордер №271692,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, состоящего в браке, инвалида 2 группы, проживающего по месту регистрации <адрес>, ранее осужденного

-22.08.2012 Успенским районным судом Краснодарского края по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

-14.11.2012 Успенским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 306, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, 1 году ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 08.09.2016 освобожден 20.09.2016 условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 3 дня, судимость не снята и не погашена,

-14.08.2019 Успенским районным судом Краснодарского края по части 1 статьи 306 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.04.2020 по отбытию наказания, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО6 совершил при следующих обстоятельствах.

07 марта 2021 года около 14 часов 15 минут ФИО6, после совместного распития спиртных напитков с ФИО1 и ФИО2, находился совместно с последними на обочине дороги возле домовладения <адрес>, где в ходе ссоры с ФИО1, из личных неприязненных отношений нанес последнему один удар палкой по голове. От полученного удара, ФИО1 потерял равновесие и наклонился вперед, в результате чего из кармана надетой на нем куртки выпал принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми Редми 7А 32 Гб» (Xiaomi Redmi 7A). ФИО6 обнаружив указанный телефон, принадлежащий ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая что его действия являются очевидными для ФИО2, а также общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба ФИО1, и желая их наступления, игнорируя требования ФИО2 о прекращении преступных действий, поднял с земли и открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Ксиоми Редми 7А 32 Гб» (Xiaomi Redmi 7A) стоимостью 5243 рубля с которым с места преступления скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими действиями ФИО6 причинил ФИО1, материальный ущерб на сумму 5243 рубля, который для него является значительным.

Подсудимый ФИО6 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого ФИО6 также подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1, который в судебном заседании показал: «с подсудимым познакомился 07.03.2021, он пришел к моему дяде ФИО3, мы стали распивать спиртные напитки, к нам присоединился ФИО2 Потом я, ФИО2 и ФИО6 вышли на улицу, стояли возле дома моего дяди. В тот момент, когда я разговаривал с ФИО2, подсудимый без причины ударил меня обломком палки по плечу. Никакого конфликта между нами не было. От удара мой телефон упал на землю, а ФИО6 его поднял. После того как подсудимый взял мой телефон, он быстро ушел. Я ему ничего не говорил, так как приходил в себя после удара. В этот же день мы вместе с участковым полиции пришли к подсудимому. С подсудимым разговаривал участковый, я стоял в стороне, мне телефон вернули в этот же день. Претензий к подсудимому не имею.».

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал: «07.03.2021 около 12 часов 00 минут я шел к своей знакомой ФИО4, по пути встретил ФИО6 и ФИО1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Они предложили мне выпить, на что я согласился. После этого мы зашли в домовладение ФИО3, при этом самого ФИО3 дома не было, мы втроем начали распивать спиртное. После того, как у нас закончилось спиртное, ФИО6 предложил мне одному пойти к нему домой и там продолжить распивать спиртные напитки. ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и ФИО6 сказал ему, чтобы он оставался дома. Я и ФИО6 вышли и пошли в сторону дома ФИО6 ФИО1 так же вышел из дома и пошел за нами. ФИО6 говорил ему, чтобы он с нами не шел, а то пожалеет. ФИО1 не слушал ФИО6 и шел за нами. Я остановился и подошел к ФИО1 и сказал, чтобы он не злил ФИО6, так как последний, когда находится в алкогольном опьянении себя не контролирует и может его побить. При этом я и ФИО1 остановились на обочине дороги возле <адрес> и продолжили разговаривать. В этот момент ФИО6 направился быстрым шагом вперед, к дому где проживает его сестра ФИО4 зашел во двор, взял там палку и около 14 часов 15 минут подошел к ФИО1 и ничего не говоря нанес данной палкой один удар ФИО1 по затылку, тот наклонился и у него из кармана выпал телефон синего цвета. ФИО6 поднял данный телефон, принадлежащий ФИО1 и положил себе в карман. Я сказал ФИО6, чтобы он не брал себе данный сотовый телефон, так как у него будут проблемы. ФИО6 сказал мне, что он сам разберется, и чтобы я не лез не в свои дела. ФИО1 при этом поднялся и стоял рядом, что-то невнятно говорил. Я с ФИО6 пошли к нему домой, по дороге я говорил, чтобы он вернул ФИО1 телефон, но он смеялся и говорил, что все будет нормально. Дома у ФИО6 мы выпили спиртного и он заснул. Телефон, который он похитил у ФИО1 он положил на подоконник в своей комнате.».

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, которая на стадии предварительного расследования показала: «07.03.2021 около 14 часов 30 минут, я находилась дома у своей мамы по адресу <адрес>. В это время домой вернулся ФИО6, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вместе с ним так же пришел ФИО2 Вместе с ФИО2 ФИО6 зашли в его комнату, где стали распивали спиртное, однако вскоре ФИО6 уснул и ФИО2 ушел. Когда я вошла в комнату ФИО6, то увидела, что с собой ФИО6 принес мобильный телефон в корпусе темно-синего цвета с сенсорным экраном. Я спросила у него, откуда он взял данный сотовый телефон, на что ФИО6 пояснил мне, что купил данный сотовый телефон за 500 рублей и будет использовать его в личных целях. Так же ФИО6 попросил меня, чтобы я помогла ему вставить в данный сотовый телефон его сим-карту, однако я в данной просьбе ему отказала. Вечером 07 марта 2021 года, около 16 часов, в указанное домовладение приехали сотрудники полиции, которые разбудили ФИО6 и пояснили моей маме, что сотовый телефон, который ФИО6 принес с собой он похитил. Далее в ходе производства осмотра места происшествия, в ходе которого было осмотрено вышеуказанное домовладение с участием ФИО6 вышеуказанный сотовый телефон был обнаружен сотрудниками полиции на подоконнике в комнате где проживает ФИО6, после чего, данный телефон был изъят сотрудниками полиции. Как позже мне стало известно от ФИО6 данный сотовый телефон он похитил у ФИО1 Другие обстоятельства совершенного ФИО6 преступления мне не известны».

Показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании, который на стадии предварительного расследования показал: «я работаю в должности старшего участкового уполномоченного ОМВД РФ по Успенскому району. 07 марта 2021 года около 15 часов я прибыл в здание ДК «юбилей с. Коноково, где расположен опорный пункт полиции Отдела МВД России по Успенскому району. Возле опорного пункта меня ждал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 обратился ко мне и пояснил, что ФИО6, ударил его по голове деревянной палкой и похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Так же ФИО1 пояснил мне, что он плохо себя чувствует, после нанесенных ему ФИО6 телесных повреждений. Показания ФИО1 подтвердил ФИО2 08 марта 2021 года в ходе беседы с ФИО6 он признался мне в совершении вышеуказанного преступления и в своем объяснении подробно изложил все обстоятельства совершенного им в отношении ФИО1 преступления.».

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2021, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный возле домовладения <адрес>, где был обнаружен и изъят фрагмент деревянной палки, которым ФИО6, причинил телесные повреждения ФИО1 и открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон «Ксиоми».

Протоколом осмотра места происшествия от 07.03.2021 в ходе которого было осмотрено домовладение ФИО6, расположенное <адрес>. В ходе осмотра указанного домовладения в комнате, где проживает ФИО6 на подоконнике был обнаружен и изъят сотовый телефон «Ксиоми», похищенный ФИО6 у ФИО1, 07.03.2021 года. Так же в ходе производства осмотра на кухонном столе были обнаружены и изъяты две сим карты и карта памяти, которые ФИО6 вытащил из похищенного у ФИО1 сотового телефона.

Протокол осмотра предметов от 10.04.2021 в ходе которого был осмотрен фрагмент деревянной палки, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.03.2021 года с участка местности расположенного рядом с домовладением <адрес> которым ФИО6 нанес телесные повреждения ФИО1

Протоколом осмотра предметов от 22.03.2021 в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Ксиоми», а также две сим карты и карта памяти, изъятые в домовладении ФИО6 в ходе осмотра места происшествия 07.03.2021.

Заключением эксперта №082-14-00062 от 11.03.2021 по проведенной товароведческой судебной экспертизе, согласно которого средняя рыночная стоимость с учетом фактического износа одного мобильного телефона «Ксиоми Редми 7А 32 Гб» (Xiaomi Redmi 7A) похищенного у ФИО7 по состоянию на 07.03.2021 составляет 5243 рубля.

Согласно заключению комиссии экспертов по проведенной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе от 13.04.2021 №950 ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в прошлом, в период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

С учетом того, что подсудимый ФИО6 согласно экспертного заключения хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности ранее не страдал и не страдает, анализируя его поведение в момент совершения преступления, действия после него, активную позицию при проведении предварительного следствия и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО6 правильно квалифицированы по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. ФИО6 ударил ФИО1 палкой, от чего у последнего выпал из одежды принадлежащий ему сотовый телефон. ФИО6 телефон забрал игнорируя требования ФИО2 этого не делать. Далее ФИО6 удалился с места происшествия, оставив телефон потерпевшего себе, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

Преступление совершенное подсудимым направлено против собственности, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами смягчающими наказание, являются полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, является инвалидом второй группы.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, на основании части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО6, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый себя привел самостоятельно, подтолкнуло его к совершению преступления. Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения подтверждено показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на условия его жизни. Суд полагает назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не возможно без изоляции от общества.

При назначении наказания суд руководствуется так же положениями статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации

По мнению суда, данное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО6 имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, с учетом положений пункта «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, до вступления приговора суда в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

С учетом пункта «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 29.06.2021 и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: фрагмент деревянной палки, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Успенскому району уничтожить; сотовый телефон «Ксиоми Редми 7А 32 Гб», две сим карты и карту памяти, переданные на хранение владельцу ФИО1, оставить последнему по принадлежности.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Успенского

районного суда А.Е. Цаюков