Приговор № 1-99/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-99/2024

УИД: 61RS0009-01-2024-000157-82

Дело № 1-99/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов Ростовской области 08 февраля 2024 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Литовченко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Азовского межрайонного прокурора Сергеева А.А.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – представителя органа опеки и попечительства ФИО10,

подсудимого ФИО3,

защитника Лотфуллина Т.М.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 20 минут ФИО3, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, в салоне которого на переднем пассажирском сидении находилась ФИО5, осуществляя движение на территории <адрес> по автомобильной дороге «<данные изъяты>» со стороны <адрес> в направлении <адрес>, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, в нарушение требования п. 10.1 абз.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (дале Правил), при возникновении опасности, которую он был в состоянии обнаружить, в виде двигающегося во встречном направлении неустановленного автомобиля под управлением неустановленного водителя, не принял мер к снижению скорости вплоть до полной остановки автомобиля, вследствие чего на участке местности <данные изъяты> вышеуказанной автомобильной дороги, не справившись с управлением, допустил опрокидывание ведомого им автомобиля.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности ФИО3 пассажир автомобиля «<данные изъяты> ФИО12 получила телесные повреждения, от которых скончалась в МБУЗ ЦГБ ГБ № <адрес>.

На основании данных судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №-Э смерть ФИО13 насильственная, наступила от травмы <данные изъяты>, что и явилось непосредственной причинной смерти. Данное повреждение причинено пожизненно, ударным воздействие твердым тупым предметом, в срок, близкий к моменту поступления в МБУЗ ЦГБ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Такое повреждение сопровождается угрожающими жизни состояниями, квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью (по признаку «вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий угрозу для жизни»). Данные повреждения стоят в прямой причинной связи с наступившей смертью. Судя по степени выраженности трупных явлений, смерть ФИО14. наступила ДД.ММ.ГГГГ.

Причинной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО3 требования Правил:

- п. 10.1 абз. 2, согласно которому: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Действия водителя ФИО3, не соответствующие указанным требованиям Правил, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и повлекли по неосторожности причинение смерти ФИО15.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Лотфуллин Т.М. поддержал ходатайство подсудимого.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО10 и государственный обвинитель Сергеев А.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, он понимает существо предъявленного ему обвинения в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, и согласен с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО3 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд учитывает личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 является <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без изоляции от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ст. 73 УК РФ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения ФИО3 категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественном доказательстве суд разрешает на основании ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Заявление защитника Лотфуллина Т.М. о возмещении вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому из расчета 1 646 рублей за 1 день участия в судебном заседании подлежит удовлетворению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию ФСИН России по месту жительства ФИО3

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в установленные дни являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, возвратить владельцу ФИО4.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Лотфуллину Тимуру Марсильевичу в размере 1 646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за счет средств федерального бюджета и перечислить данную сумму на расчетный счет, указанный в заявлении адвоката.

Копию приговора направить на исполнение в Управление Судебного департамента в Ростовской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись