Решение № 2-102/2025 2-102/2025~М-103/2025 М-103/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 2-102/2025

Дело № 2-102/2025

УИД 28RS0011-01-2025-000158-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2025 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Скрябиной Н.А.,

при секретаре Литвиновой М.С.,

с участием заместителя прокурора Мазановского района Амурской области Иванченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мазановского района Амурской области в интересах несовершеннолетней --1 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

прокурор Мазановского района Амурской области, действуя в интересах несовершеннолетней --1, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указал, что приговором Мазановского районного суда Амурской области от 11 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 134 УК РФ, то есть в совершении полового сношения с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, совершенного лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 300 часов. Потерпевшей по данному уголовному делу является несовершеннолетняя --1, -- года рождения, которая имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей в результате преступления, совершенного ФИО1

Просит взыскать с ФИО1 в пользу несовершеннолетней --1 в лице ее законного представителя --2 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, совершенным ФИО1 в соответствии с приговором Мазановского районного суда Амурской области от 11 февраля 2025 года по уголовному делу --, денежную сумму в размере 150 000 рублей.

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела несовершеннолетняя --1, ее законный представитель --2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило, в связи с чем суд рассмотрел дело при данной явке.

В судебном заседании заместитель прокурора Мазановского района Иванченко С.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для возложения на ответчика обязанности по возмещению вреда, в том числе и морального вреда, необходимо установить факт противоправных действий ответчика, причинение вреда истцу, причинную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу, вину ответчика. Обязанность по доказыванию первых трех обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца – на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при разрешении спора о компенсации морального вреда суду необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав (п. 25 постановления).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления).

Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста 18 лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста 18 лет (п. 28 постановления).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приговором Мазановского районного суда Амурской области от 11 февраля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 134 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде 300 часов обязательных работ.

Приговор вступил в законную силу.

Из содержания приговора следует, 25 мая 2024 года в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 10 минут ФИО1, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, --.

Согласно заключению эксперта от 8 ноября 2024 года № 3192 на момент осмотра --.

Из пояснений сторон в ходе рассмотрения уголовного дела следует, что ФИО1 физического и психологического воздействия к несовершеннолетней --1 не применял, это было их совместное добровольное решение, так как они испытывали взаимную влюбленность. ФИО1 принес извинения потерпевшей --1 и ее законному представителю --2, с потерпевшей примирился.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Принимая во внимание обстоятельства, описанные в приговоре суда в отношении ФИО1, характер его противоправных действий, учитывая, что указанные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию, а причинение морального вреда при описанных в приговоре обстоятельствах совершения преступления, презюмируется, суд приходит к выводу, что несовершеннолетняя --1 в результате преступных действий ФИО1 получила нравственные страдания, поскольку была нарушена половая неприкосновенность последней, а также ее нормальное нравственное, физическое и психическое развитие, в связи с чем --1 имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате противоправных виновных действий ответчика.

Определяя размер суммы компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, в частности, совершение ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, степень его вины, несовершеннолетний возраст потерпевшей, характер и степень причиненных --1 нравственных страданий в результате преступных действий ФИО1, принимая во внимание требования разумности и справедливости, и считает подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу --1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

По мнению суда, данная сумма компенсации морального вреда с учетом всех приведенных обстоятельств дела является соразмерной последствиям нарушения прав истца.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 1083 ГК РФ о возможности уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения у суда не имеется, поскольку вред несовершеннолетней --1 причинен ответчиком умышленно.

В порядке, предусмотренном ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 рублей

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Мазановского района Амурской области, действующего в интересах несовершеннолетней --1, к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии --) в пользу несовершеннолетней --1, -- года рождения, в лице ее законного представителя --2 (паспорт серии --) компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении требования в части взыскания компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.А. Скрябина

Решение в окончательной форме принято 5 июня 2025 года.