Решение № 2-2106/2019 2-2106/2019~М-1620/2019 М-1620/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-2106/2019

УИД: 54RS0002-01-2019-002266-41

Дело № 2-2106/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Козловой Е. А.

при секретаре Волченском А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «РЖД», в котором просит взыскать в свою пользу пособие по временной нетрудоспособности за весь период нетрудоспособности в размере 32 188,80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что истец с **** работала в должности ведущего юрисконсульта отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Западно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД». В период работы с **** по **** истца дважды незаконно увольняли из ОАО «РЖД». В обоих случаях в судебном порядке увольнение было признано незаконным, истец была восстановлена в должности (**** и ****). Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** признан незаконным приказ заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги по кадрам и социальным вопросам ** от **** об увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, истец восстановлена в должности ведущего юрисконсульта отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Р. железные дороги». В период с **** по **** истец находилась на больничном по причине болезни её несовершеннолетнего ребёнка, * года рождения, о чём свидетельствует листок нетрудоспособности ** от ****, оформленный ГБУЗ НСО ГКП **. **** истец обратилась с заявлением к работодателю — заместителю начальника Западно-Сибирской железной дороги по кадрам и социальным вопросам ФИО2 с просьбой принять и оплатить листок нетрудоспособности, приложив к заявлению оригинал листка нетрудоспособности. Однако листок не оплачен, оригинал не возвращен, ответ на заявление не получен. За период вынужденного прогула за работником, восстановленным на работе, сохраняется право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Средний дневной заработок в размере 3 065,6 рублей установлен в решении Железнодорожного районного суда *** от ****. При лечении ребёнка на дому в оплату идут первые 10 дней больничного, далее учитываются 50 % средней оплаты труда. Таким образом, расчёт пособия по временной нетрудоспособности составляет 32 188,8 рублей (30 656 (10 дней * 3 065,6 рублей) + 1 532,8 (3 065,6 * 50 %). Причинённый моральный вред истец оценивает в 5000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал в полном объёме, представил письменные возражения, в которых указал, что по заявленным требованиям ОАО «РЖД» не является надлежащим ответчиком. В установленном порядке за назначением пособия по уходу за ребёнком истец не обращалась. В функциональные обязанности отдела инспекции, контроля и по работе с обращениями граждан службы управления делами железной дороги, куда обратилась истец, не входит обработка больничных листков и оформление заявлений на выплату пособия по временной нетрудоспособности. Заявление по установленной форме истец не оформила. Также ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Среднедневный заработок истца для оплаты больничного листка составил бы 440,40 рублей, за 11 календарных дней истцу полагалось бы пособие в размере 4 888,48 рублей. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с **** по ****, куда входит и спорный период, связанный с временной нетрудоспособностью в связи с уходом за больным членом семьи. При этом выплата заработка произведена в большем размере, чем предполагаемый размер пособия по больничному листу.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** установлено следующее.

**** между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор ** на период отпуска по уходу за ребенком ФИО4, работник принят на должность юрисконсульта I категории (л.д. 21-24). **** к трудовому договору было заключено дополнительное соглашением, в соответствии с которым трудовой договор между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключен на неопределенный срок.

**** между ОАО «РЖД» и ФИО1 заключено дополнительно соглашение к трудовому договору от **** **, в соответствии с которым трудовой договор заключен на неопределённый срок, **** заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому ФИО1 принята на должность ведущего юрисконсульта отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Согласно приказу заместителя начальника железной дороги по кадрам и социальным вопросам от **** **-НОК ФИО1 была переведена на должность ведущего юрисконсульта юридической службы Калининградской железной дороги с ****.

В соответствии с приказом начальника Калининградской железной дороги от **** № ** ФИО1 временно переведена на должность ведущего юрисконсульта юридической службы Калининградской железной дороги (л.д. 83). Также **** между ОАО «РЖД» и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от **** о том, что она переводится на указанную должность на определенный срок по дату выхода ФИО5 из отпуска по уходу за ребенком.

Приказом начальника Калининградской железной дороги от **** № ** трудовой договор с ФИО1 был расторгнут в связи с выходом на работу основного работника ФИО5 из отпуска по уходу за ребенком.

Решением Мещанского районного суда *** от **** указанный приказ был отменен, ФИО1 восстановлена на работе в ОАО «РЖД» в должности ведущего юрисконсульта юридической службы органа управления Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Приказом начальника Калининградской железной дороги от **** № ** ФИО1 была восстановлена в прежней должности ведущего юрисконсульта юридической службы органа управления железной дороги.

Также согласно приказу № ** от **** истцу был предоставлен отпуск по беременности и родам на 84 календарных дня с **** по ****.

В связи с окончанием отпуска по беременности и родам приказом начальника Калининградской железной дороги от **** № НОКК-1-28 ФИО1 была переведена на должность ведущего юрисконсульта отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Западно-Сибирской железной дороги с **** в связи с истечением срока временного перевода, в качестве основания перевода указано решение Мещанского районного суда *** от ****.

Согласно приказу заместителя начальника Западно-Сибирской дороги по кадрам и социальным вопросам ** от **** ФИО1 была постоянно переведена с должности ведущего юрисконсульта юридической службы Калининградской железной дороги на должность ведущего юрисконсульта отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Западно-Сибирской железной дороги. При этом в качестве оснований перевода указаны заявление ФИО1 и дополнительное соглашение к трудовому договору.

**** было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ****, согласно которому работник был переведен на должность ведущего юрисконсульта отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Западно-Сибирской железной дороги с ****, п. 2 дополнительного соглашения предусматривает, что оно действует неопределенный срок.

В соответствии с приказом и.о. начальника юридической службы от **** ** ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 31 календарный день с **** по ****.

Согласно приказу и.о. начальника юридической службы от **** **-** ФИО1 был предоставлен отпуск по уход за ребенком до достижения им возраста трех лет на 993 календарных дня с **** по ****.

**** истцу было представлено уведомление № исх-10/3-Сиб (л.д. 31), в котором указывалось, что в соответствии с приказом начальника железной дороги от **** № ** «О приведении штатного расписания юридической службы органа управления Западно-Сибирской железной дороги к типовому», с **** из штатного расписания юридической службы Западно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» исключена занимаемая истцом должность: ведущий юрисконсульт отдела судебно-арбитражной работы юридической службы с окла*** 238 рублей. На основании ч. 3 ст. 81, ст. 180 ТК РФ ФИО1 были предложены для трудоустройства вакантные должности.

ФИО1 дала согласие на досрочное расторжение трудового договора по сокращению численности и штата работников до истечения двухмесячного срока предупреждения об увольнении с выплатой дополнительной компенсации с ****.

В результате приказом заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги по кадрам и социальным вопросам ** от **** ФИО1 была уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Однако решением Железнодорожного районного суда *** от **** по делу ** постановлено:

исковые требования удовлетворить частично;

признать незаконным приказ заместителя начальника Западно-Сибирской железной дороги по кадрам и социальным вопросам ** от **** об увольнении ФИО1 в связи с сокращением численности или штата работников организации в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации;

восстановить ФИО1 в должности ведущего юрисконсульта отдела судебно-арбитражной работы юридической службы Западно-Сибирской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Р. железные дороги»;

взыскать с открытого акционерного общества «Р. железные дороги» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в размере 239 423 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **** указанное решение оставлено без изменения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от **** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, в том числе в случае необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона пособие по временной нетрудоспособности в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 5 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации с 1-го дня временной нетрудоспособности.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что в установленном порядке за назначением пособия по временной нетрудоспособности в связи с уходом за больным членом семьи, в данном случае — ребёнком, истец к работодателю не обращалась.

Так, в материалах дела имеется заявление ФИО1, поданное на личном приёме в отдел инспекции, контроля и по работе с обращениями граждан Службы управления делами Западно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от **** ** «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 – 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в реализации пилотного проекта с **** по ****, в том числе ***.

Указанным постановлением утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 — 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта.

В силу п. 2 данного Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

Такая форма утверждена приказом ФСС РФ от **** ** «Об утверждении форм документов, применяемых для выплаты в 2012 - 2019 годах страхового обеспечения и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, предусматривающего назначение и выплату застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, иных выплат и расходов территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации».

Согласно представленному Положению об административно-хозяйственном центре — структурном подразделении Западно-Сибирской железной дороги — филиала ОАО «РЖД» основными задачами административно-хозяйственного центра являются, в том числе ведение учёта и отчётности по личному составу, оформление больничных листов; в обязанности центра входит, в том числе выполнять от имени ОАО «РЖД» обязанности по начислению выплат и иных вознаграждений в пользу своих работников и иных физических лиц и уплате страховых взносов во внебюджетные фонды по месту своего нахождения.

Однако ФИО1 не обратилась в административно-хозяйственный центр Западно-Сибирской железной дороги с заявлением о выплате пособия по временной нетрудоспособности по установленной форме.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от **** № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности назначается, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), а также окончания периода освобождения от работы в случаях ухода за больным членом семьи, карантина, протезирования и долечивания.

Согласно имеющейся в материалах дела копии листка нетрудоспособности ФИО1 необходимо приступить к работе ****.

Однако исковое заявление ФИО1 поступило в суд ****, то есть за пределами шестимесячного срока назначения пособия по временной нетрудоспособности.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При оформлении листка нетрудоспособности, открытого **** и закрытого ****, истец указала местом своей работы ОАО «РЖД».

Между тем, фактически в этот период истец не была трудоустроена в ОАО «РЖД», не осуществляла трудовую деятельность у данного работодателя.

В указанный промежуток времени длилось судебное разбирательство по делу ** по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о восстановлении на работе, решение по которому в пользу истца было принято лишь ****.

Истец в исковых требованиях по делу ** просила выплатить ей утраченный заработок за период вынужденного прогула. Решением Железнодорожного районного суда *** от **** утраченный заработок был выплачен истцу за весь период вынужденного прогула, в том числе за **** — ****.

Однако если бы истец фактически работала в ОАО «РЖД» и ушла на больничный, то она получила бы только пособие по временной нетрудоспособности без заработной платы.

Кроме того, в настоящее время истец не является работником ОАО «РЖД», она уволилась по собственному желанию ****, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ****.

Обращение с исковым заявлением спустя значительное время после увольнения к бывшему работодателю о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период, в течение которого длилось судебное разбирательство о восстановлении истца на работе, представляется суду злоупотреблением ФИО1 своими правами работника, восстановленного на работе по решению суда.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е. А. Козлова

Решение в окончательной форме принято ****