Апелляционное постановление № 10-15/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 10-15/2017

Судебный участок №2 Кочубеевского района дело № 10-15/2017г.

Мировой судья Лошаков К.В.


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кочубеевское 02 ноября 2017 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Гедыгушев А.И.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кочубеевского района Кобозева К.Н.,

осужденного ФИО1,

защитника из состава адвокатской конторы №2 Кочубеевского района Сергеевой Д.А., представившей удостоверение № и ордер №Н 059759 адвокатской конторы №2 Кочубеевского района,

при секретаре судебного заседания Папшуовой Б.Б.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда изменен приговор Невинномысского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года, ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Кочубеевским районным судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- по постановлению Рассказовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ с возложением обязанностей согласно ч.2 ст. 79 УК РФ;

- решением Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет с административными ограничениями;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Кочубеевского районного суда по п.п. «б,в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ апелляционным постановлением <адрес>вого суда приговор изменен, наказание снижено до лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строго режима;

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ. Ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение трех краж, при следующих обстоятельствах.

Так, В 20 числах апреля месяца 2016 года в ночное время суток, точное время дознанием не установлено ФИО1, из автомобиля марки МАН – 8150 г/н № регион, припаркованного у домовладения №, по <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества тайно, путем свободного доступа похитил две аккумуляторные батареи марки 6СТ 100, стоимостью 5 381 рубль 30 копеек каждая, на общую сумму 10 762 рубля 60 копеек, силовой кабель длиной 6,5 м., стоимостью 150 рублей за 1 метр, на общую сумму 975 рублей, кабель управления длиной 6,5 м., стоимостью 150 рублей за 1 м., на общую сумму 975 рублей, принадлежащие ООО «Сонар», после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем причинил ООО «Сонар» материальный ущерб на общую сумму 12 712 рублей 60 копеек, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав неустановленному лицу за 2000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ФИО1, находясь на территории двора домовладения №, расположенного по <адрес> в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил из-под навеса, расположенного на территории вышеуказанного домовладения 10 мешков ячменя по 40 кг. каждый, стоимостью за 1 кг. 7 рублей, принадлежащие ФИО2, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, продав их неустановленному лицу за 2000 рублей, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ночное время суток, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного № по <адрес> в <адрес>, осознавая преступный характер своих противоправных действий, направленных на хищение чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил из-под навеса, расположенного на территории вышеуказанного домовладения 5 мешков с зерновой смесью пшеницы и ячменя, общей стоимостью 3000 рублей, а также 1 мешок с перепелиным кормом «Несушка», стоимостью 1070 рублей, принадлежащие ФИО3, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму в размере 4070 рублей, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, продав их неустановленному лицу за 1200 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду хищения у ООО «Сонар» по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения у ФИО2 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, по эпизоду хищения у ФИО3 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ООО «Сонар») к 11 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО2) к 09 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденным ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ была подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить назначенное ему наказание по ч.2 ст.69 УК РФ, назначив его путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 поддержал свою апелляционную жалобу и настаивал на ее удовлетворении.

Защитник осужденного ФИО1 – адвокат Сергеева Д.А. поддержала апелляционную жалобу своего подзащитного и настаивала на ее удовлетворении.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Кобозев К.Н. возражал против удовлетворения жалобы осужденного, поскольку считает, что наказание ФИО1 назначено с учетом его личности и всех обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Выводы мирового судьи о виновности осужденного ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренный ч.1 ст.158 УК РФ (3 эпизода), соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, собранных по уголовному делу и получивших в приговоре соответствующую оценку.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1, мировой судья учел характер и степень опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершенных преступлений, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, судим и обстоятельством, отягчающим наказание является рецидив преступлений. Суд также учел, что ФИО1 совершил три преступления небольшой тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание своей и вины и раскаяние в содеянном. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд счел необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания будет максимально способствовать исправлению подсудимого, сформирует у него навыки правопослушного поведения, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. Помимо этого, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ более мягкие виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, в данном случае не могут быть применены. Назначая наказание по совокупности преступлений, суд с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, пришел к выводу необходимости назначения наказания на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательного наказания в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание разумным и справедливым. Оснований для изменения назначенного мировым судьей наказания, у суда не имеется. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13-389.20, 389.28, 389.33-389.35 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края Лошакова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, – без удовлетворения.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Сергеевой Д.А. в сумме 550 рублей за защиту ФИО1 возместить за счет средств Федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено лишь в порядке, установленном главами 47.1, 48.1,49 УК РФ.

Судья: А.И. Гедыгушев