Постановление № 1-172/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело № 1-172/2018

Поступило в суд: 24.05.2018 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 06 июня 2018 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Громова Г.А.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката Новосибирской международной коллегии адвокатов ФИО1, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей М,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 тайно похитила имущество, принадлежащее М, причинив последней значительный ущерб.

Преступление ею совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО2 и ее супруг Н, находились в помещении магазина «Холди Дискаунтер» (ООО «<данные изъяты>»), расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 увидела на дегустационной стойке сотовый телефон «XiaomiRedMi 4X», в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащий ранее ей не знакомой М.В это время, у ФИО2, находящейся в тот же день, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона «XiaomiRedMi 4X», в корпусе золотого цвета, в прозрачном силиконовом чехле, принадлежащего ранее ей незнакомой М, с причинением значительного ущерба гражданину, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО2, находясь в помещении магазина «ХолдиДискаунтер», расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, не ставя в известность о своих преступных намерениях Н, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, а также, осознавая, что утрата М похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению её преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения М за своим имуществом и, имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного ею имущества законному владельцу, путем свободного доступа, тайно из корыстных побуждений, противоправно, безвозмездно изъяла с дегустационной стойки указанного магазина и обратила в свою пользу имущество, принадлежащее М, а именно: сотовый телефон «XiaomiRedMi 4X», IMEI1: №; IMEI2:№,в корпусе золотого цвета, стоимостью 11 000 рублей, в котором была установлена сим-карта, оператора «МТС» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющая, в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляющем, на общую сумму 11 000 рублей, чем причинила М значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При этом, ФИО2 не выполнила установленную ст. 227 ГК РФ обязанность по передаче найденного имущества и, несмотря на имеющуюся реальную возможность вернуть сотовый телефон законному владельцу, не сообщила ему об этом, кроме того не сообщила об этом в органы полиции, в органы местного самоуправления, не уведомила об этом сотрудников магазина «ХолдиДискаунтер» (ООО «<данные изъяты>»), достала сим-карту из слота для сим-карт сотового телефона, тем самым, отключив его от связи, и выбросила ее, с целью скрыть хищение.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 были квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая М заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, при этом пояснила, что она примирилась с подсудимой, последняя перед ней извинилась и полностью возместила материальный ущерб, причиненный в результате преступления.

Подсудимая ФИО2 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Выслушав мнение потерпевшую, подсудимую, защитника, просившего прекратить уголовное дело, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести. При этом ФИО2 не судима, исключительно положительно характеризуется, она примирилась с потерпевшей и загладила причиненный материальный ущерб. Данный факт подтвержден как пояснениями потерпевшей, так и подсудимой в ходе судебного заседания, а также материалами дела.

Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей М и прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 ПН., до вступления постановления в законную силу, сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- коробка от сотового телефона «XiaomiRedMi 4X», гарантийный талон №, сотовый телефон «XiaomiRedMi 4X» золотого цвета в прозрачном силиконовом чехле, хранящиеся у потерпевшей М, оставить в распоряжении законного владельца;

- сотовый телефон «ЗТЕ» в корпусе серебристо-бардового цвета в пластиковом чехле с сим-картой оператора «Теле 2», хранящийся у ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- детализация с абонентского номера № за ДД.ММ.ГГГГ, ДВД-диск с записью с камер видеонаблюдения, установленный в помещении магазина «ХолдиДискаунтер», расположенном по адресу: <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле на протяжении всего срока хранения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Г.А. Громов