Приговор № 1-172/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-172/2018

Дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 июня 2018 года <адрес>

Судья Центрального районного суда <адрес> Петрова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО1

защитника Малик А.А.

при секретаре Улановой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 0000 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 0000, фактически проживающего по адресу: 0000, со 0000 образованием, разведенного, работающего 0000, военнообязанного, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2 проходил мимо <адрес>, где на земле в палисаднике обнаружил полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа, в котором находилось вещество растительного происхождения. Определив, что это наркотическое средство, запрещенное к обороту на территории РФ, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, в целях личного употребления, наркотических средств в крупном размере.

В связи с чем ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя с прямым умыслом, поднял полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с веществом, тем самым незаконно приобрел вещество, без цели сбыта, в целях личного употребления, содержащее в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-(1-4-фторменилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINAKA), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, массой не менее 0, 408 гр, что является крупным размером. После чего ФИО2 стал незаконно хранить его в правом наружном кармане куртки, надетой на нем.

В период времени с 16 часов 00 минут до 19 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, употребил часть вещества путем курения, а оставшуюся часть продолжил хранить.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции во дворе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 52 минут до 20 часов 56 минут в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудником полиции в комнате приема граждан, расположенной в здании ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, в <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на последнем, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с застежкой рельсового типа с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-(1-4-фторменилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (ADB-FUBINAKA), производное наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, массой не менее 0, 408 гр, что является крупным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в целях личного употребления при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником. Защитник также поддержал ходатайство подсудимого.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после проведения консультации с защитником.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере – верна, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, что суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного, в том числе, употреблением наркотических средств.

По смыслу закона наркотическое опьянение как отягчающее обстоятельство должно предшествовать и способствовать совершению преступления. По настоящему уголовному делу таких данных в материалах дела не имеется. В связи с указанным оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением наркотических средств, как это указано в обвинительном заключении, не имеется.

Принимая во внимание характер и фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, представляет повышенную общественную опасность, данные о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку иными, более мягкими мерами исправление подсудимого суд считает невозможным. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств дает суду основание полагать, что исправление подсудимого еще возможно без реального отбывания наказания, поскольку повышенной общественной опасности он не представляет, в связи с чем, суд назначает ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает синдромом зависимости вследствие употребления наркотических средств группы каннабиноидов и нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется. Принимая во внимание изложенное, на основании ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым обязать ФИО2 пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ противопоказаний к проведению такого лечения у ФИО2 не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вещественные доказательства - наркотические средства, суд полагает необходимым оставить на хранение в камере хранения ОП № «Центральный» УМВД РФ по <адрес> до принятия решения по существу по выделенному уголовному делу №.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к которым в том числе относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотические средства (находятся на хранении в ОП № «Центральный» УМВД РФ по <адрес>, квитанция №) – хранить до принятия по существу решения по выделенному уголовному делу №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.<адрес>