Решение № 12-74/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 12-74/2019

Дело № 12-74/2019


РЕШЕНИЕ

6 мая 2019 г. город Ярославль

Судья Ленинского районного суда города Ярославля Плотникова Л.В.

при секретаре Смирновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания «Дом Сервис».

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области подана жалоба на указанное постановление, в котором он просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование жалобы указано, что мировым судьей при рассмотрении дела были существенно нарушены процессуальные требования: выводы мирового судьи не основаны на законе и обстоятельствах дела, доказательства исследованы ненадлежащим образом. Постановление незаконно и необоснованно.

Представитель департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть желобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в судебное заседание представителя, защитника не направило, извещено надлежащим образом, представило письменные возражения.

Исследовав письменные материалы, оценив доводы жалобы, судья полагает, что основания для отмены постановления мирового судьи отсутствуют.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приказом заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> назначена проверка в отношении ООО «УК «Дом Сервис» с целью проверки соблюдения лицензионных требований в связи с обращением по вопросам начисления платы и режима предоставления коммунальной услуги (водоотведение) в квартире 40 в доме 21 по улице 1-ой Приречной. Срок проведения проверки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ООО «УК «Дом Сервис» направлен запрос № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ. В запросе было указано, что ООО «УК «Дом Сервис» надлежит присутствовать на проверке с 10.30 ДД.ММ.ГГГГ или направить иное должностное лицо или уполномоченного представителя по адресу: <адрес>, информировать жителей кв. <адрес> о предстоящей проверке, представить к 10.30 ДД.ММ.ГГГГ копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Дом Сервис» уведомило департамент государственного жилищного надзора Ярославской области о том, что не имеет возможности обеспечить явку представителя в указанную дату и время, а также представить необходимые документы и сведения, просило назначить иные дату и время осмотра, а также срок представления документов. Уведомление получено государственным жилищным инспектором З.Ю.С.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Дом Сервис» направлен запрос № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ. В запросе было указано, что ООО «УК «Дом Сервис» надлежит присутствовать на проверке с 16.20 ДД.ММ.ГГГГ или направить иное должностное лицо или уполномоченного представителя по адресу: <адрес>, информировать жителей кв. <адрес> о предстоящей проверке, представить к 10.30 ДД.ММ.ГГГГ копии документов.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанный запрос ООО «УК «Дом Сервис» дало письменные пояснения относительно приостановления коммунальной услуги (водоотведение) в кв. <адрес> и направило документы согласно приложению. Ответ и документы поступили в департамент государственного жилищного надзора ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Дом Сервис» направлен запрос № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который получен им ДД.ММ.ГГГГ. В запросе было указано, что ООО «УК «Дом Сервис» надлежит представить к 14.30 ДД.ММ.ГГГГ копии документов.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что коммунальная услуга по водоотведению в кв. <адрес> не предоставляется, представитель управляющей компании не явился на осмотр ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «УК «Дом Сервис» было направлено уведомление <данные изъяты> о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. Уведомление получено ООО «УК «Дом Сервис» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении № <данные изъяты> в отношении ООО «УК «Дом Сервис» по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

В вину ООО «УК «Дом Сервис» вменяется необеспечение присутствия на проверке в 10.30 ДД.ММ.ГГГГ законного или уполномоченного представителя, что повлекло невозможность проведения проверки.

Судья полагает, что мировым судьей сделан правильный вывод об отсутствии вины в действиях ООО «УК «Дом Сервис».

Получив ДД.ММ.ГГГГ запрос о необходимости явки на проверку и представления документов ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание время для его исполнения, ООО «УК «Дом Сервис» обоснованно заявило о переносе даты и времени осмотра и представления документов.

Указанный вывод не противоречит положениям ч. 3 ст. 196 ЖК РФ, поскольку запрос сведений не является предварительным уведомлением. Для обеспечения явки представителя юридического лица, получения необходимых документов департамент государственного жилищного надзора в любом случае должен направить запрос.

Кроме того, суд учитывает, что истребованные документы были представлены в департамент, проверка проведена, по ее результатам составлен акт. Необходимость участия представителя ООО «УК «Дом Сервис» в осмотре, а также тот факт, что неявка представителя воспрепятствовала проведению проверки, с учетом предмета проверки (начисление платы и режима предоставления коммунальной услуги «водоотведение») департаментом не обоснованы.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба департамент государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района города Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» оставить без изменения, а жалобу департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – без удовлетворения.

Судья Л.В. Плотникова