Решение № 12-21/2025 от 2 марта 2025 г. по делу № 12-21/2025

Дело № 12-21/2025

Мировой судья Лагнюк А.Е.


РЕШЕНИЕ

3 марта 2025 года город Михайловка

Волгоградской области

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Перебаскина И.Ю., по адресу: Адрес,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвоката Власова К.Г.,

рассмотрев жалобу лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 20 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 20 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что данного административного правонарушения, он не совершал, поскольку использовал номерной знак, изготовленный в соответствии с требованиями законодательства, однако по вине изготовителя, то есть лица, оказавшего ему платную услугу, был изготовлен номерной знак с неверной буквенно – цифровой комбинацией. Протокол изъятия вещей и документов, протокол об административном правонарушении, объяснения ФИО5, показания свидетеля ФИО6, фототаблица и карточка учета транспортного средства, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, исследованные мировым судьей и принятые в качестве доказательств, не указывают на его виновность и не свидетельствуют о наличии у него умысла на совершение административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Защитник – адвокат Власов К.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор (дорожно – патрульной службы) ОСБ дорожно – патрульной службы ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО12 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав защитника, участвующего в деле, изучив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

С учетом указанных правовых норм водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить состояние своего автомобиля, и в том числе регистрационные знаки (их наличие и соответствие номеру, выданному при регистрации транспортного средства).

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Федеральным законом от Дата № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что государственную регистрацию транспортных средств осуществляют регистрационные подразделения регистрирующего органа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 7).

Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» утверждены правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пунктам 29, 37 Правил, постановка транспортных средств на государственный учет осуществляется только за одним юридическим или физическим лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Постановка транспортного средства на государственный учет сопровождается присвоением транспортному средству государственного регистрационного номера - индивидуального буквенно-цифрового обозначения, присваиваемого транспортному средству регистрационным подразделением.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, Дата в 14 часов 30 минут ФИО1 на 383 км автодороги Р -22 «Каспий» в Адрес Мичуринском муниципальном округе управлял автомобилем ... с заведомо подложными государственными регистрационными знаками Номер выданными на другой автомобиль, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 11 Основных положений, за что ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от Дата (л.д. 2), протоколом Адрес изъятия вещей и документов (л.д. 3), карточками учета транспортных средств (л.д. 6, 7), показаниями свидетеля ФИО5 (л.д. 4), фототаблицей, на которой изображен автомобиль ... с установленным на нем подложными государственными регистрационными знаками Номер (л.д. 8, 9), копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата в отношении ФИО1 на сновании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в виду отсутствия события преступления (л.д. 45-46), которым мировым судьей была дана оценка на предмет допустимости, относимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от Дата, протокол Адрес изъятия вещей и документов, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона при их составлении не допущено, замечаний по содержанию протоколов при их составлении от ФИО1 не поступало. Сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Вопреки доводам жалобы, приведенные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что данного административного правонарушения, он не совершал, поскольку использовал номерной знак, изготовленный в соответствии с требованиями законодательства, однако по вине изготовителя, был изготовлен номерной знак с неверной буквенно – цифровой комбинацией, суд находит несостоятельными, поскольку как видно из карточки учета транспортного средства, на автомобиле ... установлен государственный регистрационный знак Номер, в то время, как на момент остановки ФИО1 за управлением данным транспортным средством на нем был установлен государственный регистрационный знак Номер

Доводы жалобы о том, что умысла на управление транспортным средством с поддельными государственными знаками у ФИО1 не имелось, суд также отклоняет, так как при эксплуатации транспортного средства ФИО1 обязан был проверить соответствие государственного регистрационного знака, указанного в свидетельстве о регистрации транспортного средства, фактически установленному регистрационному знаку, а также иные технические характеристики, свидетельствующие об отсутствии оснований, препятствующих началу эксплуатации автомобиля.

В настоящем случае правонарушение вменено ФИО1 как водителю, управлявшему транспортным средством. Взяв на себя управление транспортным средством, ФИО1 проигнорировал указанные требования. Указанные ФИО1 обстоятельства не освобождали его от возложенной обязанности по соблюдению Основных положений по допуску. Небрежное отношение ФИО1 к выполнению такой обязанности свидетельствует о наличии умысла, поскольку умысел в соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ характеризуется также безразличным отношением к противоправным действиям (бездействиям) и их последствиям.

Установка подложного регистрационного знака на автомобиле под управлением ФИО1 свидетельствует об игнорировании водителем установленной обязанности и наличии в его действиях вины.

Таким образом, основания для вывода о невиновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, а мировым судьей, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Доводы жалобы об отсутствии у водителя обязанности проверять соответствие установленного на автомобиле номера, номеру, указанному в СРТС, не основаны на законе и противоречат пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер.

Обжалуемое постановление в должной мере соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, является мотивированным, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом первой инстанции обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является. Иных оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 20 января 2025 года следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Михайловского судебного района Волгоградской области от 20 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Ю. Перебаскина