Решение № 2-1162/2021 2-1162/2021~М-434/2021 М-434/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2-1162/2021

Дело № 2-1162/2021

24RS0032-01-2021-000695-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 27 июля 2021 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шахматовой Г.А.

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 000 рублей. Банк свои обязательства выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства. По состоянию на <дата> задолженность по договору составляет 356 782,84 рубля, из которых: 299 000 рублей – задолженность по основному долгу, 57 782,84 рубля – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами. Истец просил взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от <дата> в размере 356 782,84 рубля, а также уплаченную госпошлину в размере 6 767,83 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на иск, в котором просила произвести расчет задолженности, уменьшив сумму задолженности на сумму внесенных денежных средств, которые банком были направлены в счет погашения ответчиком процентов по кредитному договору. Причину неявки представитель суду не сообщила, ходатайств также не направлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца возражений не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между ПАО КБ «Восточный» (до переименования ПАО «Восточный экспресс Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 299 000 рублей, с условием уплаты процентов в размере 29 % годовых с льготным периодом до 56 дней, сроком до востребования.

Заемщик ФИО1 принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Подписывая заявление о заключении договора кредитования ФИО1 подтвердил и согласие с действующими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые признаны неотъемлемой частью оферты.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном Договором и Тарифами Банка. Датой начисления штрафа за нарушение сроков внесения ежемесячного взноса считается дата нарушения сроков очередного погашения кредитной задолженности. Нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения Кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашение Кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора, исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой. Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с ней договора был согласен, принятые обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно предоставленному истцом расчету суммы задолженности по состоянию на <дата> по кредитному договору № от <дата> задолженность составила в размере 356 782,84 рубля, из которых: 299 000 рублей – задолженность по основному долгу, 57 782,84 рублей – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, представленный ПАО КБ «Восточный», и признается верным. Ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы его опровергающие.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от <дата>, последний платеж был внесен <дата>, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 356 782,84 рубля, из которых: 299 000 рублей – задолженность по основному долгу, 57 782,84 рубля – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя ответчика в представленном отзыве о снижении процентов по кредитному договору, подлежат отклонению, поскольку с учетом допущенного заемщиком периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, правовых оснований для снижения договорных процентов, которые были согласованы заемщиком и банком по соответствующей процентной ставке за пользование кредитом при заключении кредитного договора у суда не имеется.

Ссылки представителя ответчика на уважительность причин допущенной просрочки по внесению платежей судом также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательственно не подтверждены. Как следует из материалов дела, последний платеж был внесен ответчиком <дата>, при этом исковое заявление в суд направлено банком (сдано в отделение почтовой связи) только <дата>, то есть спустя почти год после прекращения внесения платежей. Вместе с тем, за указанный временной период, а также с момента поступления иска в суд, каких-либо доказательств уважительности просрочки внесения платежей в погашение задолженности по кредиту ответчиком также не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что включение условий договора о дополнительных услугах являются крайне обременительными для заемщика, поскольку кредитный договор является договором присоединения, судом также отклоняются как необоснованные, поскольку ответчик не был лишен возможности заключить вышеуказанный кредитный договор без дополнительных услуг, однако добровольно выразил согласие на подключение данным услугам, мог от них отказаться и получить кредит; истцу была представлена вся необходимая информация об условиях договора кредитования, что подтверждается подписями самого заемщика, которые не последним не оспаривались.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оснований для снижения суммы уплаченной истцом госпошлины, у суда не имеется.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 767,83 рубля, уплаченная банком при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 356 782,84 рубля, из которых: 299 000 рублей – задолженность по основному долгу, 57 782,84 рубля – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, а также госпошлину в размере 6 767,83 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.А. Шахматова