Решение № 12-64/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 12-64/2021

Адм.дело № 12-64/2021


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

16 июня 2021 года город Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Воронцов Ю.Ю.,

при секретаре Солуяновой Ж.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Апатитского городского суда Мурманской области, расположенного по адресу: <...>, жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-412/2021 от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

которым ФИО1, <.....>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП Российской Федерации и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ходатайств не заявивший,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-412/2021 от 21 мая 2021 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обжаловал его в судебном порядке, указав, что он не знал о лишении его права управления транспортным средством постановлением от 14.04.2021, он не получал уведомление и копию постановления. Просит отменить наказание.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 настаивал на удовлетворении доводов жалобы. Просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, выслушав подателя жалобы ФИО1, который пояснил, что он не получал постановление мирового судьи, при этом его супруга звонила на почту чтобы узнать о решении суда, и ей там отвечали, что никаких почтовых сообщений на его имя не поступало, исследовав и проверив материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные документы, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение соответствующей категории на право управления транспортным средством.

Лишение права на управление транспортными средствами в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

В соответствии со ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае лишения права управления транспортным средством водительское удостоверение подлежит изъятию и хранению в течение срока лишения специального права на право управления транспортными средствами.

Для привлечения лица к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правовое значение имеет факт управления транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что 07.05.2021 в 06 часов 44 минуты ФИО1 на <адрес> управлял автомобилем марки <.....>, будучи лишенным постановлением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области от 14.04.2021 права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев, чем нарушил п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность были подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 51 АА № 003042 от 21.05.2021, рапортом инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» от 14.05.2021, справкой ГИБДД с базы данных о наличии правонарушений, копией постановления № 18810051200000563494 от 07.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, копией постановления мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-271/2021 от 14.04.2021, вступившего в законную силу 05.05.2021, копией протокола 51 АУ №186514 от 21.05.2021 об отстранении от управления транспортным средством, копией протокола 51 АТ №080142 от 21.05.2021 о задержании транспортного средства, справкой ИАЗ ОГИБДД от 21.05.2021, рапортом инспектора ИДПС от 21.05.2021, копией протокола об административном правонарушении 51 АБ №000610 от 03.04.2021 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, заявлением ФИО1 от 14.04.2021 в адрес мирового судьи о согласии с протоколом.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях характеризуется умышленной формой вины.

В соответствии со ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области №5-271/2021 от 14.04.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 01 год 06 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу 05.05.2021.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не знал о лишении его права управления транспортным средством, так как его не уведомляли и он не получал копию постановления мирового судьи, которым лишен права управления, опровергаются представленными в материалах дела документами, подтверждающими надлежащее извещение ФИО1 о дате и месте судебного заседания (14.04.2021) посредством направления СМС-извещения (которое было сразу доставлено 05.04.2021 в 16:01:33), а также заявлением самого ФИО1 от 14.04.2021, в котором он указывает на согласие с протоколом об административном правонарушении и просит рассмотреть дело в его отсутствие. Кроме того, в материалы дела представлены копии сопроводительного письма от 15.04.2021 и конверта, которыми было направлено постановление от 14.04.2021 в адрес ФИО1

В соответствии со ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России".

Поскольку ФИО1 не заявлял должностному лицу при составлении протокола по делу и мировому судье никаких ходатайств о направлении извещений по иному адресу, место регистрации, указанное в протоколе об административном правонарушении, не менял, он несет риски, связанные с неполучением почтовой корреспонденции, направленной по адресу его регистрации.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что мировым судьей были предприняты все возможные меры для уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, считаю, что он был надлежащим образом извещен о рассмотрении в отношении него мировым судьей судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области дела об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о результатах его рассмотрения путем направления копии постановления по адресу регистрации.

Таким образом, прихожу к выводу, что вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела были правильно сделаны выводы о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Иных доводов, которые бы повлекли отмену обжалуемого постановления, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.5-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района № 5-412/2021 от 21 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Ю.Ю.Воронцов