Решение № 2А-330/2019 2А-330/2019~М-206/2019 М-206/2019 от 27 мая 2019 г. по делу № 2А-330/2019

2а-330/2019

44RS0005-01-2019-000319-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2019 года п. Сусанино

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Виноградовой М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Костромской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени в сумме 3 133,53 руб.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что на налоговом учета в Межрайонной ИФНС России № по Костромской области состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 Согласно сведениям государственного земельного кадастра, у ФИО1 имеется земельный участок <данные изъяты>. В связи с тем, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен, на сумму недоимки были начислены пени в размере 90,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям УГИБДД по Костромской области налогоплательщику принадлежат транспортные средства. Транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ составил 2 729 руб. В установленный срок налогоплательщиком транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ уплачен не был, в связи с чем были начислены пени в размере 313,60 руб. Налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу истекли ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока допущен ИФНС России по г. Костроме (налоговый орган по прежнему месту учета налогоплательщика) и поздним поступлением карточки расчетов с бюджетом в Межрайонную ИФНС России № по Костромской области для его учета. В порядке ст. 95 КАС РФ заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по Костромской области не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от и.о. начальника Инспекции поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования поддерживает.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция направленная судом по адресу, указанному в административном иске, возвратилась в суд в связи с истечение срока хранения.

В связи с тем, что все участвующие в деле лица не явились в судебное заседание, их явка судом обязательной не признавалась, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривалось судом в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как указано в п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как следует из п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

На основании п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно п. 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, от 17 февраля 2015 года № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Соответственно, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении пресекательного срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика не могут быть взысканы.

Как следует из материалов дела, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок <адрес>

В связи с тем, что земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ не был уплачен, на сумму недоимки были начислены пени в размере 90,93 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За ФИО1 зарегистрированы транспортные средства: <данные изъяты>

Размер транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ составил 2 729 руб.

Налоговым органом в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано на необходимость уплатить транспортный налог в размере 2 729 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов и пени, налоговым органом в отношении ФИО1 были выставлено:

требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ,

требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для уплаты пени до ДД.ММ.ГГГГ,

требование № ДД.ММ.ГГГГ, в котором установлен срок для уплаты налога и пени до ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки, установленные ст. 48 НК РФ для обращения в суд на взыскание задолженности по налогу и пени, истекли ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа административный истец не обращался.

В Буйский районный суд Костромской области Межрайонная ИФНС России № по Костромской области с административным исковым заявлением обратилась ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой).

В порядке ст. 95 КАС РФ административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, мотивируя это пропуск срока налоговым органом по прежнему месту учета налогоплательщика.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по налогам и пени удовлетворению не подлежит, поскольку Межрайонная ИФНС России № по Костромской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с данным заявление, налоговым органом представлено не было.

Исходя из ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Поскольку срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, пропущен административным истцом без уважительных причин, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, во взыскании задолженности по налогу и пени должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № по Костромской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц – 2 729 руб., пени по транспортному налогу с физических лиц – 313,60 руб., пени по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений – 90,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Буйский районный суд Костромской области (п. Сусанино) в течение пятнадцать дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий М.В. Виноградова